12月11日，備受關(guān)注的北京寵物犬中毒刑事公訴案一審宣判，被告人張某華構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，被判處有期徒刑4年。據(jù)報(bào)道，2022年9月，住在北京朝陽(yáng)區(qū)某小區(qū)的李女士，其寵物犬被投毒致死。當(dāng)天共有11只寵物犬中毒，其中9只死亡。半個(gè)月后，居住在同一小區(qū)的投毒嫌疑人張某華被逮捕。

此案作為北京首例寵物中毒刑事公訴案，并非孤例。2018年7月，內(nèi)蒙古通遼市一被告人在住宅區(qū)投毒致8只寵物犬死亡，被以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪判刑3年零6個(gè)月。2021年11月，黑龍江省牡丹江市某小區(qū)一名保安和一名居民，在小區(qū)投放鼠藥致11只寵物犬死亡，也被以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪分別判刑。

毒狗案手段極端，是又一次城市養(yǎng)犬矛盾的反噬。張某華之所以毒狗，是因?yàn)樾^(qū)里的狗整日亂叫，還曾在他的三輪車上撒尿。這反映出不少城市社區(qū)的養(yǎng)犬現(xiàn)狀：部分養(yǎng)犬人不牽繩、不清理糞便等不文明行為長(zhǎng)期得不到有效約束，引發(fā)其他居民強(qiáng)烈不滿。當(dāng)法定文明養(yǎng)犬義務(wù)未能落實(shí)，而居民又缺乏合法維權(quán)渠道時(shí)，極易催生極端報(bào)復(fù)行為。

這并不是為投毒等極端行為開(kāi)解。就像法院判決書所說(shuō)，“個(gè)別群眾的不文明養(yǎng)犬行為，并非投毒者、虐待動(dòng)物者實(shí)施極端行為的理由”。張某華的投毒行為不僅毒死了小區(qū)的貓狗，還對(duì)他人生命安全構(gòu)成威脅，被判刑并不冤。

但是，從案件本身來(lái)看，沒(méi)有贏家，只有警示。李女士的狗無(wú)法再生，張某華失去了自由。雖然不一定是李女士的狗對(duì)張某華的車撒了尿，但可以肯定，這種滋擾不是一天兩天，養(yǎng)狗群體與普通居民的矛盾也不是一次兩次。對(duì)于普通居民來(lái)說(shuō)，面對(duì)各種不文明養(yǎng)犬行為帶來(lái)的困擾，即便再有意見(jiàn)，也應(yīng)該尋求合規(guī)合法渠道解決，依法表達(dá)自己的訴求，不能采取極端行為，更不能危害公共安全，將自己置于違法犯罪的境地。

而對(duì)于養(yǎng)犬人士而言，不但要文明養(yǎng)犬，還應(yīng)完成認(rèn)知提升。社會(huì)的多元化決定不是所有人都喜歡養(yǎng)犬，在養(yǎng)犬人士眼中，愛(ài)犬是家人。但在更多人看來(lái)，犬只在小區(qū)內(nèi)亂竄亂拉亂尿，嚴(yán)重干擾了大家正常生活。這種原本觀念的碰撞，最終導(dǎo)致公共場(chǎng)合的沖突，實(shí)在不該。養(yǎng)犬者不能將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加給他人，要知道養(yǎng)狗是權(quán)利，也要承擔(dān)義務(wù)，遛狗就拴繩、及時(shí)清理糞便、約束自己的狗不亂吠，才是一個(gè)文明養(yǎng)犬人的本分。

對(duì)于物業(yè)、社區(qū)和街道、派出所而言，更要發(fā)揮基層組織的治理作用，組成“文明養(yǎng)犬勸導(dǎo)隊(duì)”，引導(dǎo)小區(qū)居民文明養(yǎng)犬的同時(shí)，依法處置不文明養(yǎng)犬行為。只有落實(shí)養(yǎng)犬法規(guī)的強(qiáng)制約束，才能為養(yǎng)犬共識(shí)提供剛性保障。

（半島全媒體首席評(píng)論員 高書華）

來(lái)源：大眾·半島新聞