作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在刑民交叉案件中，當(dāng)事人常面臨這樣的困惑：

被告人在刑事程序中被認(rèn)定無(wú)過(guò)失后，能否以此為由主張民事行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，進(jìn)而免除民事責(zé)任？

最高院《某甲公司、趙某甲等生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛民事再審案》中明確：

刑事過(guò)失不同于民事過(guò)錯(cuò)，即使公安機(jī)關(guān)的《呈請(qǐng)不予立案報(bào)告書》中明確認(rèn)定當(dāng)事人無(wú)過(guò)失的，也不能據(jù)以證明其不存在民事過(guò)錯(cuò)。

最高院認(rèn)為，

一、關(guān)于原審認(rèn)定事實(shí)問(wèn)題。

首先，游泳圈損失問(wèn)題。某甲公司主張的拍攝視頻及公安機(jī)關(guān)筆錄不能排除趙某甲攜帶游泳圈游泳的可能，原審法院結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)游客詢問(wèn)筆錄，認(rèn)定案發(fā)時(shí)趙某甲佩戴游泳圈并對(duì)游泳圈損失進(jìn)行認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。

其次，256元藥費(fèi)問(wèn)題。原審法院對(duì)趙某甲主張的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了審查，對(duì)部分不合理的醫(yī)療費(fèi)未予支持，某甲公司僅以256元藥費(fèi)為非醫(yī)院費(fèi)用且無(wú)醫(yī)囑或處方，認(rèn)為屬于不合理費(fèi)用，其理由不成立。

最后，關(guān)于事故發(fā)生地點(diǎn)問(wèn)題，在不存在確切證據(jù)的情況下，原審法院根據(jù)趙某甲受傷情況對(duì)事故發(fā)生點(diǎn)進(jìn)行判斷并無(wú)不當(dāng)。

二、關(guān)于張某甲對(duì)本案事故發(fā)生是否存在過(guò)錯(cuò)。

首先，刑事過(guò)失不同于民事過(guò)錯(cuò)，憑《呈請(qǐng)不予立案告知書》中的內(nèi)容無(wú)法證實(shí)張某甲對(duì)案涉事故發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)。

其次，從案涉水域本身背景來(lái)看，案涉水域雖禁止游泳，但常年有人在此游泳，還有過(guò)官方組織的游泳活動(dòng)，張某甲作為游艇駕駛?cè)藛T，應(yīng)對(duì)案涉水域?qū)嶋H情況有充分了解，在行船時(shí)負(fù)有高度注意義務(wù)，故原審法院對(duì)張某甲責(zé)任的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。

三、關(guān)于趙某甲是否屬于自甘風(fēng)險(xiǎn)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條第一款規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外?！?/p>

自甘風(fēng)險(xiǎn)的適用范圍應(yīng)當(dāng)限定在活動(dòng)的參加者當(dāng)中，此種情況下，活動(dòng)參加者相互之間造成損害的，方有適用自甘風(fēng)險(xiǎn)免責(zé)規(guī)定之可能。

本案中，趙某甲下水游泳非參加相應(yīng)文體活動(dòng)，無(wú)認(rèn)定活動(dòng)參加者的前提范圍，無(wú)適用民法典自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的前提條件。對(duì)某甲公司認(rèn)為應(yīng)適用民法典自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的主張不予支持。

關(guān)于精神損害撫慰金，考慮趙某甲十級(jí)傷殘及受傷影響其體育老師的職業(yè)生涯，原審判決認(rèn)定支持其精神損害撫慰金5000元并無(wú)不當(dāng)。

四、某甲公司所引裁判文書網(wǎng)上相關(guān)案例為擅自下水游泳導(dǎo)致溺水的情形，而本案為游泳時(shí)雙方碰撞導(dǎo)致受傷，基本事實(shí)不同，該理由不成立。

周軍律師提醒，刑事訴訟認(rèn)定無(wú)過(guò)失，不能直接證明民事行為無(wú)過(guò)錯(cuò)。刑事無(wú)過(guò)失可能因證明標(biāo)準(zhǔn)、歸責(zé)目的等差異，與民事過(guò)錯(cuò)認(rèn)定結(jié)果不一致，僅能作為民事訴訟的參考證據(jù)。民事過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，需遵循民事獨(dú)立的歸責(zé)原則和 “高度蓋然性” 證明標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體案情綜合判斷。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！