近日，江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院審結(jié)一起金融借款合同糾紛案件，依法判決駁回原告萍鄉(xiāng)某銀行要求被告湯某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求。

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

　　2017年7月17日，賈某以購買飼料為由向萍鄉(xiāng)某銀行借款20萬元，并簽訂了《個(gè)人借款合同》，約定：借款金額200000元，借款期限為24個(gè)月，自2017年7月28日起至2018年7月27日止。同日，湯某作為保證人與原告簽訂《保證合同》，為賈某的上述借款提供連帶責(zé)任保證?！侗ＷC合同》約定保證期間為自主合同項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿日次日起兩年止。合同簽訂后，原告萍鄉(xiāng)某銀行依約向被告賈某發(fā)放貸款。

　　借款到期后，賈某未按時(shí)還本付息，2020年12月29日，萍鄉(xiāng)某銀行向賈某（借款人）、湯某（擔(dān)保人）發(fā)送《貸款催收通知書》，借款人回函部分賈某在落款處簽字并捺印，擔(dān)保人回函部分湯某在落款處簽字并捺印。因該筆貸款一直未還，經(jīng)萍鄉(xiāng)某銀行多次催告未果，故訴至法院。

　　法院審理認(rèn)為，案件的爭議焦點(diǎn)是擔(dān)保人湯某在保證期間屆滿后，又在《貸款催收通知書》上簽字，是否形成新的保證合同？

　　本案中，萍鄉(xiāng)某銀行出具的借款憑證及《貸款催收通知書》上，均明確載明了貸款期限自2017年7月28日至2018年7月27日，湯某簽訂的《保證合同》約定的保證期間為債務(wù)履行期限屆滿日次日起兩年止，即保證期間至2020年7月27日止。萍鄉(xiāng)某銀行在原《保證合同》約定的保證期間內(nèi)，并未依法向保證人湯某主張保證責(zé)任，湯某的保證責(zé)任已消滅。

　　在保證期間屆滿后，萍鄉(xiāng)某銀行于2020年12月29日向湯某（擔(dān)保人）發(fā)送了《貸款催收通知書》，但根據(jù)通知書載明的內(nèi)容可知，銀行未明示擔(dān)保期限已過，要求擔(dān)保人還是按照原《擔(dān)保合同》承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人的回函部分亦是載明有關(guān)擔(dān)保責(zé)任的具體約定還是按照原《擔(dān)保合同》執(zhí)行，故并不構(gòu)成新的要約，本案中湯某的簽字行為，不代表新的保證合同成立。

　　按照立法本意及相關(guān)司法解釋，法院駁回了萍鄉(xiāng)某銀行對湯某的訴請，該判決已生效。

法官說法

　　保證合同是保證人與債權(quán)人達(dá)成合意，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)代為履行或連帶責(zé)任的合同，其實(shí)質(zhì)是單務(wù)無償合同，即保證人沒有從債權(quán)人處獲得任何對待給付的情況下，單方負(fù)有保證債務(wù)，故法律上對保證合同的成立要求有明確要求，保證期間也不發(fā)生中止、中斷和延長。

　　法官提醒，在金融借款合同糾紛中，保證期間屆滿后，保證人在《貸款催收通知書》上簽字或蓋章的行為，僅能表明保證人收到該貸款催收通知書，而不能認(rèn)定保證人愿意重新承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

除非《貸款催收通知書》上有符合法律規(guī)定的新的要約，即明確告知保證人，原保證期間已過，現(xiàn)要求保證人繼續(xù)承擔(dān)新的保證責(zé)任，且保證人以“明示方式”表示愿意承擔(dān)，而不能“推定愿意”或“默示愿意”，才能認(rèn)定為成立新的保證合同。否則，保證期間經(jīng)過導(dǎo)致保證責(zé)任實(shí)體權(quán)利消滅，保證人將不再承擔(dān)保證責(zé)任。

　　需注意的是，保證責(zé)任消滅，主債務(wù)仍然存在，如果在保證期間經(jīng)過后，債務(wù)人在催收通知書上簽字，視為其放棄時(shí)效經(jīng)過的抗辯權(quán)。