引言

真是什么人都有！

吃飯買單本是天經(jīng)地義，可總有人因為“沒錢”或者“不該是我付錢”等種種原因，吃飽喝足之后紛紛找理由逃之夭夭。

這時候，何為“酒肉朋友”，展現(xiàn)的幾乎是淋漓盡致。

重慶九龍坡一家餐館內(nèi)，就發(fā)生了這樣戲劇性的一幕......

12月10日，重慶九龍坡一家餐館內(nèi)，飯點的時候走進(jìn)來一波顧客，人數(shù)足有10人，這10人中有男有女，不知道是否互相認(rèn)識，但飯桌上氣氛還是頗為融洽。

一桌子人吃吃喝喝，點了不少東西，吃飯時間也從傍晚持續(xù)到深夜12點左右，這中間陸續(xù)有人離開。

餐館老板對此也沒有在意，畢竟桌上還有顧客，也不愁沒人結(jié)賬。

可直到只剩下一個人的時候，不僅老板傻眼了，就連僅剩下的那個人也傻眼了......

原來，不僅僅是其他已經(jīng)離開的人沒有結(jié)賬，就連組局者都提前離開了，甚至離開的時候都沒有主動結(jié)賬！

飯桌上此時僅有張先生一個人還沒有離開，餐館也到了打烊的時候，可張先生得知并沒有結(jié)賬的時候，顯然也十分意外。

張先生面對消費(fèi)了1262元人民幣的賬單，直言稱自己現(xiàn)在沒有錢，無法付賬，并表示能夠留個聯(lián)系方式，第二天再把錢給轉(zhuǎn)過來。

張先生坦言，自己過來吃飯也是因為朋友組局，所以他才回來過來，按道理應(yīng)該是朋友付錢，但大概是要付錢的時候，張先生就跟組局者聯(lián)系過了，只是無法接通，其他渠道也無法聯(lián)系上對方，對此沒有辦法付錢。

張先生這番話的意思是，自己并不是組局者，也是被朋友叫過來吃飯的，事先并不知道自己需要付錢。

為此希望餐館老板能夠“放過自己”，等到明天聯(lián)系到組局者之后，再支付這頓飯的餐費(fèi)。

餐館老板自然不愿意，自己開門做生意，雖然需要講究和氣生財，可到底顧客們的每一頓消費(fèi)，背后都需要成本來支持。

更何況老板跟張先生素不相識，一千多塊錢的餐費(fèi)，若是張先生一去不返，難道還得自己承擔(dān)嗎？

幾番交涉不下，張先生又堅持表示就是沒有錢，希望能夠聯(lián)系到組局者之后再付錢。

餐館老板無奈只能報警，民警抵達(dá)現(xiàn)場之后，了解了來龍去脈，接著就給組局者打了電話，組局者接通了民警的電話，對方卻表示自己也沒有錢，需要籌錢才能支付餐費(fèi)。

餐館老板自然不能就這么放了張先生離開，萬一沒有人付錢可怎么辦？

民警協(xié)調(diào)了一番，張先生還寫了承諾書，并把自己的身份證給押在餐館內(nèi)，答應(yīng)第二天下午六點之前把錢轉(zhuǎn)給餐館老板。

到了第二天，餐館老板聯(lián)系到張先生，張先生卻拒絕付錢，并表示因為組局者沒有把錢轉(zhuǎn)給自己，為此餐館老板十分無奈，只能將此事告知給記者，希望記者能夠借用媒體的力量幫自己挽回這部分損失。

張先生接到記者電話的時候表示自己的確承諾第二天會支付飯錢，但在組局者沒有把錢轉(zhuǎn)給自己的情況下，這時候自己如果付錢的話，豈不是成了冤大頭？

餐館老板按照張先生提供的組局者的聯(lián)系方式，但始終沒能與其取得聯(lián)系。

餐館老板對此十分無奈，現(xiàn)在的生意本來就不好做，一千多塊錢數(shù)額也不少。

有專業(yè)人士表示，張先生既然給出了承諾書，那么不管組局者是誰，都需要張先生支付這個餐費(fèi)，而張先生和他朋友之間的內(nèi)部約定如果達(dá)不成，可以走法律途徑進(jìn)行維權(quán)。

那么這件事究竟誰對誰錯呢？

餐館方面固然沒有錯，提供了服務(wù)以及餐食，自然要獲得同樣的報酬，餐館本就有權(quán)利要求顧客結(jié)賬，至于最后只剩下張先生一人，餐館老板盯著他不放......

按照餐館吃飯的隱形“規(guī)矩”，餐館有權(quán)利要求最后留下的人結(jié)賬，畢竟為了不打擾別人的雅興，餐館工作人員一般來說都不會主動詢問顧客究竟是誰買單。

張先生拒付賬單，餐館老板報警也是合理合法的維權(quán)行為，目的就是正常維護(hù)自己的全力，這本就無可厚非。

那么張先生就有錯嗎？

最后只剩下張先生一人，他估計也沒想到會有這種情況發(fā)生，本來也就是跟著組局者來聚餐，一開始也沒有想到組局者會“逃單”，結(jié)果其他人相繼離開了，只剩下一個張先生，這換誰都會很懵。

半夜十二點之后，張先生與飯館老板還是相持不下，這時候為了順利回家，只能簽署承諾書，事后反悔大概率也是回去之后越想越不對勁。

這件事中，張先生最大的錯誤就是識人不清，亦或者說，在組局者找借口離開的時候沒有問清楚是否結(jié)賬......

至于不少網(wǎng)友詢問的，張先生離開的時候把自己身份證押在飯館了，可這時候補(bǔ)辦身份證估計也就花個幾十塊錢，若是回去付錢，1262元的餐費(fèi)！

張先生肯定不愿意當(dāng)這個冤大頭......

但按照如今維權(quán)的成本來算，一千多塊錢還要賠上時間、精力、金錢，實在不劃算，至于借用媒體的力量來使得張先生迫于壓力還錢，細(xì)想下來又不太現(xiàn)實。

一場飯局，酒肉朋友們的真實面目顯露無疑，這件事的受害者除了張先生，便是餐館老板了。

至于組局者，沒有誠信更沒有擔(dān)當(dāng)，甚至在張先生聯(lián)系他的時候拒接電話，直到民警聯(lián)系到他的時候才接通。

而“籌錢”估計也是組局者的一個接口罷了，如今事情被鬧到網(wǎng)上，組局者估計也在這群朋友中間“名聲遠(yuǎn)揚(yáng)”了，下場也算大快人心。

一場飯局，看穿了這些朋友的真實面目，代價有點大，得到的反饋卻是真實的......