上過大學(xué)的，都知道，三方協(xié)議，有多假。

據(jù)澎湃新聞報道，廣西某高校一名應(yīng)屆畢業(yè)生公開舉報學(xué)校老師偽造三方協(xié)議，此事一出立刻引發(fā)全網(wǎng)熱議。

學(xué)校方面雖然回應(yīng)稱 “非常重視，正在核查”，但在不少過來人眼里，這事兒就像安徒生筆下《皇帝的新衣》里的荒誕場景 —— 所有人都知道皇帝沒穿衣服，卻只有這個 “敢說真話的孩子”，把維持了十幾年的行業(yè)潛規(guī)則徹底擺到了臺面上。

一、就業(yè)率指標：壓在學(xué)校和老師頭上的 “硬任務(wù)”

要搞懂老師為啥會鋌而走險偽造三方協(xié)議，得先弄明白就業(yè)率對高校來說意味著什么。

在教育體系的考核邏輯里，大學(xué)生就業(yè)率可不是一個簡單的數(shù)字，它直接掛鉤學(xué)校的聲譽、專業(yè)的受歡迎程度、社會認可度，甚至還會影響學(xué)校的排名和經(jīng)費撥款。

上級部門會把就業(yè)率當作衡量學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量的核心指標，這就相當于給學(xué)校套上了一道 “緊箍咒”。

為了完成這個指標，學(xué)校會把任務(wù)層層下發(fā)，先給學(xué)院下達具體的就業(yè)率目標，學(xué)院再和輔導(dǎo)員、班主任簽訂責任書，明確完不成就要面臨處罰。

可近幾年就業(yè)市場形勢有多嚴峻，大家有目共睹，應(yīng)屆畢業(yè)生人數(shù)連年走高，優(yōu)質(zhì)崗位卻僧多粥少，很多學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)，或者選擇考研、考公暫緩就業(yè)，想靠正常渠道達成就業(yè)率指標難如登天。

在 “完不成任務(wù)就追責” 的壓力下，一些學(xué)校和老師就動起了歪心思，把 “三方協(xié)議” 當成了完成指標的 “救命稻草”。

畢竟在統(tǒng)計口徑里，只要簽了三方協(xié)議，就默認學(xué)生已經(jīng)成功就業(yè)，就業(yè)率數(shù)據(jù)自然就能好看起來。

二、偽造三方協(xié)議：十幾年沒斷過的 “潛規(guī)則”

其實這位廣西學(xué)生舉報的事，根本算不上新鮮事，往前倒十幾年，這種操作就已經(jīng)是高校就業(yè)工作里心照不宣的秘密了。

最常見的做法，要么是老師直接準備好假的三方協(xié)議，找學(xué)生簽字湊數(shù)；要么是三方協(xié)議本身是真的，但學(xué)生根本沒去簽約單位上班，只是走個形式幫學(xué)校完成指標。

更過分的是，有些學(xué)校還會用畢業(yè)證書 “卡脖子”，明確告訴學(xué)生，離校前不簽三方協(xié)議，就別想順利拿到畢業(yè)證。

這種霸王條款讓很多學(xué)生敢怒不敢言，畢竟畢業(yè)證是寒窗苦讀十幾年的 “成果憑證”，沒人愿意為了這事賭上自己的未來。

就像很多過來人都有過的經(jīng)歷，有的學(xué)生畢業(yè)本打算回老家找工作，根本沒打算在學(xué)校所在地就業(yè)，可架不住輔導(dǎo)員三天兩頭上門催促，一邊是對拿不到畢業(yè)證的擔憂，一邊是想著 “簽了也不影響自己后續(xù)找工作” 的妥協(xié)，最后只能在老師準備好的協(xié)議上簽了字。

十幾年過去了，就業(yè)形勢越來越卷，可這種 “數(shù)字游戲” 卻一直沒停。

學(xué)?？恐鴤卧斓木蜆I(yè)率數(shù)據(jù)，維持著光鮮的招生招牌；老師靠著湊夠的指標，躲過了考核處罰；只有學(xué)生，要么被迫配合演戲，要么在不知情的情況下被 “就業(yè)”，等真正找工作時，才發(fā)現(xiàn)這份虛假的就業(yè)記錄可能還會帶來不必要的麻煩。

三、揭穿 “皇帝新衣”：舉報背后是對就業(yè)數(shù)據(jù)公信力的拷問

這次廣西學(xué)生的舉報，之所以能引發(fā)全網(wǎng)共鳴，本質(zhì)是因為他戳破了大家心知肚明卻沒人敢說的 “皇帝新衣”。

這一舉報不只是針對某所學(xué)校、某個老師，更是對高校就業(yè)率數(shù)據(jù)公信力的一次公開拷問。

在我看來，這件事暴露出兩個核心問題。

一是考核機制的僵化，把就業(yè)率當成唯一的人才培養(yǎng)考核標準，本身就有失偏頗。

學(xué)生畢業(yè)后選擇考研、考公、創(chuàng)業(yè)，甚至 gap year 沉淀自己，都是合理的人生選擇，卻被排除在 “有效就業(yè)” 的統(tǒng)計之外，這就逼著學(xué)校只能用造假來應(yīng)付考核。

二是學(xué)校的責任錯位，高校本該是為學(xué)生就業(yè)提供指導(dǎo)和幫助的平臺，可在指標壓力下，卻把工作重心放在了 “湊數(shù)據(jù)” 上，反而忽視了對學(xué)生真實就業(yè)能力的培養(yǎng)和就業(yè)資源的對接。

而且這種造假行為，傷害的不只是學(xué)生，還有學(xué)校的長遠發(fā)展。

虛假的就業(yè)率數(shù)據(jù)會誤導(dǎo)下一屆考生和家長的志愿填報，讓大家誤以為某個專業(yè)就業(yè)前景好，等入學(xué)后才發(fā)現(xiàn)名不副實；同時也會讓社會對高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑，久而久之，學(xué)校的口碑只會越來越差。

四、破局關(guān)鍵：讓就業(yè)數(shù)據(jù)回歸 “真實”，讓就業(yè)服務(wù)回歸 “本質(zhì)”

要解決就業(yè)率造假的問題，不能只靠 “丟車保帥” 處理涉事老師，更要從根源上調(diào)整考核邏輯和工作重心。

首先，要重構(gòu)就業(yè)率的考核體系，不能搞 “一刀切” 的數(shù)字指標。

應(yīng)該把學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量、創(chuàng)業(yè)成功率、深造比例、職業(yè)適配度等都納入考核范疇，比如區(qū)分 “簽約就業(yè)”“靈活就業(yè)”“自主創(chuàng)業(yè)”“繼續(xù)深造” 等不同類型，讓數(shù)據(jù)能真實反映學(xué)生的畢業(yè)去向，而不是只盯著三方協(xié)議的簽約數(shù)量。

其次，高校要把工作重心從 “湊數(shù)據(jù)” 轉(zhuǎn)回 “做服務(wù)”。

學(xué)校應(yīng)該多對接企業(yè)資源，開設(shè)針對性的就業(yè)指導(dǎo)課程，幫學(xué)生提升簡歷制作、面試溝通等實戰(zhàn)能力，為不同規(guī)劃的學(xué)生提供差異化幫扶。比如給考研學(xué)生提供自習場地和專業(yè)課指導(dǎo)，給創(chuàng)業(yè)學(xué)生對接孵化平臺和資金支持，這遠比逼著學(xué)生簽假協(xié)議有意義得多。

最后，要建立就業(yè)數(shù)據(jù)的監(jiān)督和公示機制，引入第三方機構(gòu)對就業(yè)數(shù)據(jù)進行核查，同時公開詳細的就業(yè)去向明細，接受社會和學(xué)生的監(jiān)督。

只有讓就業(yè)數(shù)據(jù)曬在陽光下，才能杜絕 “數(shù)字游戲”，讓數(shù)據(jù)真正發(fā)揮指導(dǎo)教學(xué)、服務(wù)學(xué)生的作用。

五、別讓 “就業(yè)造假” 寒了學(xué)生的心

從十幾年前的私下妥協(xié)，到如今的公開舉報，背后是學(xué)生維權(quán)意識的覺醒，也是大家對教育公平和數(shù)據(jù)真實的迫切需求。

高校作為人才培養(yǎng)的搖籃，本該是最講誠信的地方，卻在就業(yè)率數(shù)據(jù)上玩起了 “貓膩”，這無疑會寒了無數(shù)學(xué)生的心。

希望這次廣西的舉報事件，能成為打破行業(yè)潛規(guī)則的契機，推動高校就業(yè)考核和服務(wù)機制的徹底改革。

畢竟，真實的就業(yè)數(shù)據(jù)、貼心的就業(yè)服務(wù)，遠比漂亮的數(shù)字更能體現(xiàn)一所高校的責任與擔當，也才能真正幫到每一位懷揣夢想的應(yīng)屆畢業(yè)生。