在新德里有個笑話是這樣講的，說“瑞士煙民的肺部，都要比德里小孩子的肺部更健康”?？杀氖?，這并不只是個笑話，也同樣是個現(xiàn)實。

作為一名在印度首都新德里留學(xué)的中國學(xué)生，我想給大家分享一條最基本的德里生存經(jīng)驗：避免大口呼吸。

在新德里，灰色不僅是天空的一種顏色，它也是一種生活，一種挑戰(zhàn)，一種困境，一個無法逃避且難以改善的現(xiàn)實。

冬天德里的早晨從來不是由一縷陽光刺破黑暗，而是在一片黃澄澄的照耀下開始的。德里早晨的天空像是緩慢調(diào)高亮度的手機屏幕，從開始的深灰深暗到淺灰亮色，在一片霧氣滾蕩的白色中，伴隨著空氣中彌漫著刺鼻的燒焦煙霧味，人們知道，太陽出來了。

這是德里的早晨。它時刻提醒著人們，他們生活在一個被污染籠罩的城市。

最近和新德里的朋友們見面打招呼，開口都先抱怨霧霾，把吐槽幾句空氣污染當(dāng)作“問候”，把分享最新空氣污染指數(shù)當(dāng)作是打開話匣子的工具。這不禁讓我想到了印度曾經(jīng)的宗主國英國，當(dāng)年倫敦的世界霧都之名如今估計要傳代給新德里了，這算不算也是在印度感受到了當(dāng)年大英帝國的余暉呢？

“每天有2000多萬人被印度首都新德里上空濃重、刺鼻、有害的霧霾喚醒?！边@是我去年寫文章時引用過的美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）的一篇報道，今年看起來還可以接著用。

根據(jù)世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)全球空氣污染最嚴(yán)重的20個城市中，印度占據(jù)了大多數(shù)，特別是在冬季，新德里更是常年位于全球空氣污染排行榜TOP10。

2024年10月份新德里連續(xù)25天處于非常不健康或者危險的空氣質(zhì)量級別，11月份還曾經(jīng)有空氣污染指數(shù)爆表飆升到1497的一天，甚至零頭拿出來的都比第二名更多。

雖然莫迪政府自2019年初便啟動了“國家清潔空氣計劃（NCAP）”，目前該計劃已經(jīng)實行了6年，但仍然收效甚微，這引發(fā)了印度社會越來越多的“印度能擺脫霧霾嗎？”的疑問。

尤其是自從這兩年印度開始正視中國的發(fā)展成果之后，每年冬季，當(dāng)?shù)吕锏目諝赓|(zhì)量指數(shù)再次突破“嚴(yán)重”與“有害”級別，印度主流媒體都會出現(xiàn)類似的反思聲音：“北京十年治霾成果顯著，印度為什么做不到？”

這樣的追問并非偶然。過去十年間，北京的PM2.5年均濃度下降超過七成，區(qū)域聯(lián)動、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、嚴(yán)格執(zhí)法與財政投入構(gòu)成了完整的治理組合。這一經(jīng)驗?zāi)壳半S著印度主流媒體的頻繁引用，已經(jīng)成為德里輿論空間中的“反思樣本”。

說白了，德里的空氣污染是治理無能。

根據(jù)印方報告顯示：霧霾的主要污染源分別有車輛尾氣排放、工業(yè)燃煤、發(fā)電廠、焚燒垃圾、焚燒秸稈等。比如由于印度電力結(jié)構(gòu)當(dāng)中煤炭占比達(dá)46%，光是德里周邊就分布著23座燃煤電廠，這就造成了大量的污染。

德里政府為了選票，只敢對車輛尾氣排放和居民燃放煙花爆竹等等小項開刀，根本不敢動燃煤電廠這樣的民生大項目，這樣自然于事無補。

而且最重要的是，造成德里空氣污染問題的最大源頭并不在德里轄區(qū)。

有研究顯示，德里38%的PM2.5污染是由焚燒秸稈造成的。確實，德里的空氣污染指數(shù)一到10月跟11月就激增，有很多印度同學(xué)告訴我說：問題就在于這個時候旁邊哈里亞納邦還有旁遮普邦的農(nóng)民開始大量焚燒秸稈——大概有3,500萬噸。

而當(dāng)?shù)剞r(nóng)民由于缺乏機械化設(shè)備和財政補貼，如果要科學(xué)的去處理秸稈的話，那成本大概是每畝地約2,000盧比，而通過焚燒就可以短期直接清理掉作物殘渣，以便于農(nóng)民的下一次播種，于是就形成了經(jīng)濟理性與生態(tài)保護的博弈。

而且從地理上來講，德里正處于北部平原的污染走廊。周邊邦的排放物會在逆溫層的作用下，持續(xù)聚集在德里地區(qū)。所以解決德里霧霾問題的關(guān)鍵，就落在了對旁遮普邦和哈里亞納邦農(nóng)民的跨邦治理上面。

旁遮普邦的執(zhí)政黨和德里的執(zhí)政黨一樣都是平民黨，而哈里亞納邦的執(zhí)政黨和中央政府的執(zhí)政黨是一樣的都是印人黨。每到冬天德里霧霾爆表的時候，德里的這兩個黨派就都以霧霾問題相互發(fā)難、相互問責(zé)。

而印人黨就說霧霾這樣都是因為旁遮普的農(nóng)民在燒秸稈，平民黨就說都是因為哈里納邦的農(nóng)民在燒秸稈，哪家都不愿意先對自家的農(nóng)民開刀整治。

北京為什么做得到，而德里卻不行？

首先，北京治理的核心在于“區(qū)域協(xié)同”。污染不是城市內(nèi)部問題，而是跨區(qū)域的結(jié)構(gòu)問題。北京能推動河北、天津共同調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局，是因為中央政府具有高度協(xié)調(diào)能力，可以以行政手段統(tǒng)一規(guī)劃、分配任務(wù)并提供資金與政策激勵。

而在印度，德里的污染主要來自旁遮普與哈里亞納邦的秸稈焚燒，治理權(quán)卻分散在不同邦政府手中。聯(lián)邦制度下，中央只能提出建議，難以像中國一樣直接指揮地方政府完成減排任務(wù)。

其次，選舉政治削弱了治理的時間跨度。北京治理污染的十年正處在中國城市化與財政高增長時期，政府能夠承受短期經(jīng)濟犧牲與企業(yè)遷移帶來的陣痛。

在印度，秸稈焚燒涉及數(shù)百萬農(nóng)民利益，對農(nóng)業(yè)補貼或操作方式的任何改革都可能影響選票。工廠搬遷、提高排污標(biāo)準(zhǔn)、限制柴油車輛等措施同樣會帶來就業(yè)與利益集團的反彈。對政客來說，“失分”的風(fēng)險遠(yuǎn)比“治污”更現(xiàn)實。

第三、財政與行政執(zhí)行力的差距在德里治理失敗中被長期低估。北京治霾伴隨的是大規(guī)模財政投入與強執(zhí)行力：從燃煤鍋爐替代到監(jiān)測站部署，再到公共交通的擴容和動力綠色化，沒有哪個環(huán)節(jié)可以“低成本完成”。

相比之下，德里及近郊市政的財政能力有限，污水處理廠長期低效運轉(zhuǎn)，垃圾系統(tǒng)癱瘓，監(jiān)測與執(zhí)法長期“紙面合格、現(xiàn)場失效”。印度媒體多次曝光環(huán)境撥款沒有真正落地，或被地方政府用于其他項目，而執(zhí)法部門不僅缺乏資源，還面臨腐敗與政企關(guān)系的干擾。

第四、非正規(guī)經(jīng)濟是印度治理體系中更難觸及的部分。從垃圾回收鏈、煤爐作坊，到非法排污企業(yè)，這些“灰色就業(yè)群體”是城市底部經(jīng)濟運行的重要組成部分。

北京之所以能大規(guī)模關(guān)停與整頓，是因為政府具備相應(yīng)的替代與吸納能力。而在印度城市，這些灰色產(chǎn)業(yè)往往與基層政治、社區(qū)經(jīng)濟緊密綁定，任何整頓都可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，使治理成本成倍增加。

空氣污染是一面鏡子，照出的不僅是城市天空的灰色，也照出城市治理的真實能力。德里是否能走出“每年治理、每年失敗”的循環(huán)，不僅是技術(shù)問題，更是治理體系的問題，是一個國家現(xiàn)代化能力的集中體現(xiàn)。

印度政府，顯然并不具備這樣的能力。

文｜李梓碩 印度尼赫魯大學(xué)國際關(guān)系與區(qū)域研究專業(yè)