一則“政府采購(gòu)評(píng)審名單照搬百度人名大全”的新聞，讓湖北竹溪縣的“最忙五人組”意外走紅，也撕開(kāi)了基層招投標(biāo)領(lǐng)域監(jiān)管失范的口子。隨著十堰市聯(lián)合調(diào)查組通報(bào)的發(fā)布，涉事人員被處分免職、虛假項(xiàng)目被終止、500萬(wàn)元資金被歸還，看似給出了階段性答案，但通報(bào)中留下的三個(gè)關(guān)鍵疑問(wèn)，卻折射出基層公共資金使用和招投標(biāo)監(jiān)管的深層病灶。

追問(wèn)一：來(lái)去之謎”，為何曝光即能歸還？

通報(bào)稱(chēng)，兩家縣屬?lài)?guó)企因資金困難虛構(gòu)項(xiàng)目獲取500萬(wàn)元，且資金用于其他工程建設(shè)，如今已全部歸還。這一表述看似合理，卻經(jīng)不起推敲：既然企業(yè)本就資金緊張，且挪用的資金已投入其他工程，為何在事件曝光后便能迅速湊齊500萬(wàn)元完成歸還？

這背后至少存在兩種可能。其一，所謂“資金困難”或許是選擇性困難，企業(yè)賬面上存在可調(diào)配但不愿輕易動(dòng)用的資金，只是在常規(guī)狀態(tài)下更愿意通過(guò)虛構(gòu)項(xiàng)目“套取”低成本資金；其二，這筆資金的歸還可能存在“拆東墻補(bǔ)西墻”的嫌疑，或是地方財(cái)政緊急墊付，本質(zhì)上只是完成了資金的形式閉環(huán)，并未解決資金挪用背后的企業(yè)運(yùn)營(yíng)和項(xiàng)目資金統(tǒng)籌問(wèn)題。

更深層的問(wèn)題在于，公共資金的撥付和使用本應(yīng)有著嚴(yán)格的審核流程。虛構(gòu)的“鄂陜大道提檔升級(jí)”和“機(jī)械設(shè)備租賃”項(xiàng)目，究竟是如何通過(guò)立項(xiàng)、招標(biāo)、資金撥付等多道關(guān)卡的？如果說(shuō)企業(yè)是為了資金周轉(zhuǎn)“鋌而走險(xiǎn)”，那么作為監(jiān)管方的竹溪縣住建局不僅沒(méi)有制止，反而“幫助弄虛作假”，這意味著資金從申請(qǐng)到落地的全鏈條審核已形同虛設(shè)，基層監(jiān)管的失守比資金挪用本身更值得警惕。

追問(wèn)二：500萬(wàn)元資金“源頭之惑，財(cái)政資金緣何成唐僧肉？

通報(bào)始終未明確500萬(wàn)元資金的具體來(lái)源，而這恰恰是問(wèn)題的關(guān)鍵。根據(jù)招標(biāo)公告中“資金來(lái)源為財(cái)政資金”的表述，這筆錢(qián)大概率來(lái)自公共財(cái)政，可虛構(gòu)項(xiàng)目為何能撬動(dòng)財(cái)政資金？

財(cái)政資金的分配和使用有著剛性的制度約束，項(xiàng)目的可行性、資金用途的合規(guī)性是核心審核指標(biāo)。若500萬(wàn)元確為財(cái)政資金，那么至少暴露出兩大漏洞：一是項(xiàng)目立項(xiàng)審核的形式化。虛構(gòu)的工程項(xiàng)目沒(méi)有實(shí)際建設(shè)需求，卻能順利通過(guò)立項(xiàng)，說(shuō)明立項(xiàng)環(huán)節(jié)可能存在“先批后審”“人情審批”等問(wèn)題，審核部門(mén)未對(duì)項(xiàng)目真實(shí)性進(jìn)行實(shí)地核查；二是資金撥付的“重流程輕實(shí)效”。財(cái)政資金撥付往往以招投標(biāo)程序完成為依據(jù)，卻忽略了對(duì)項(xiàng)目實(shí)際進(jìn)展和資金實(shí)際用途的跟蹤，導(dǎo)致資金撥出去后便處于“失控”狀態(tài)。

倘若資金并非財(cái)政資金，而是銀行貸款或第三方借款，也同樣存在問(wèn)題。國(guó)企以虛構(gòu)的政府工程項(xiàng)目向金融機(jī)構(gòu)融資，本質(zhì)上是利用政府信用背書(shū)騙取信貸資源，既擾亂了金融市場(chǎng)秩序，也將地方政府置于隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中。無(wú)論資金來(lái)源如何，未明確資金源頭的通報(bào)，相當(dāng)于回避了資金流轉(zhuǎn)的核心監(jiān)管責(zé)任。

追問(wèn)三：如何斬?cái)嘁粭l龍?jiān)旒冁湕l，杜絕招投標(biāo)領(lǐng)域系統(tǒng)性舞弊？

此次事件中，從國(guó)企虛構(gòu)項(xiàng)目，到住建局協(xié)助造假，再到縣屬招投標(biāo)代理公司套用網(wǎng)絡(luò)人名發(fā)布虛假中標(biāo)公告，形成了一條“虛構(gòu)項(xiàng)目-違規(guī)審批-虛假招標(biāo)”的完整造假鏈條。而當(dāng)?shù)貒?guó)有招標(biāo)代理公司不止一家的現(xiàn)狀，更讓人擔(dān)憂(yōu)此類(lèi)“一條龍”造假是否為行業(yè)潛規(guī)則。

要杜絕此類(lèi)行為，不能僅停留在對(duì)涉事企業(yè)和個(gè)人的處分上，必須從制度層面重構(gòu)招投標(biāo)監(jiān)管體系。首先，要打破國(guó)企招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的“閉環(huán)壟斷”。部分地方國(guó)有招標(biāo)代理公司與項(xiàng)目建設(shè)單位、監(jiān)管部門(mén)存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，容易形成“內(nèi)部人”利益共同體。應(yīng)引入市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，強(qiáng)制要求一定規(guī)模以上的政府項(xiàng)目通過(guò)跨區(qū)域、跨所有制的代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行招標(biāo)，同時(shí)建立代理機(jī)構(gòu)信用黑名單，對(duì)參與造假的機(jī)構(gòu)終身禁入。

其次，要建立招投標(biāo)全流程交叉核驗(yàn)機(jī)制。此次事件中，評(píng)審名單照搬網(wǎng)絡(luò)人名卻未被發(fā)現(xiàn)，暴露出審核環(huán)節(jié)的敷衍。未來(lái)應(yīng)建立多部門(mén)聯(lián)動(dòng)核驗(yàn)體系，比如住建部門(mén)負(fù)責(zé)項(xiàng)目真實(shí)性審核、財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)資金來(lái)源和用途審核、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)代理機(jī)構(gòu)資質(zhì)和招標(biāo)流程審核，同時(shí)引入第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行隨機(jī)復(fù)核，讓造假者無(wú)處遁形。

最后，要強(qiáng)化對(duì)基層國(guó)企和主管部門(mén)的責(zé)任倒查。縣屬?lài)?guó)企本應(yīng)是地方建設(shè)的主力軍，卻淪為虛假招投標(biāo)的主角，住建局作為主管部門(mén)不僅不監(jiān)管還“幫襯”，這反映出基層權(quán)力運(yùn)行的失范。必須明確“誰(shuí)審批誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)監(jiān)管誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的終身追責(zé)機(jī)制，將項(xiàng)目資金使用情況納入干部考核和離任審計(jì)的核心指標(biāo)，從源頭壓縮權(quán)力尋租和違規(guī)操作的空間。

“最忙五人組”的鬧劇，本質(zhì)上是基層公共資源監(jiān)管體系的一次“失能”暴露。通報(bào)給出的處分決定是必要的懲戒，但只有解開(kāi)資金來(lái)去、資金源頭、造假鏈條這三大疑問(wèn)，補(bǔ)上制度漏洞、壓實(shí)監(jiān)管責(zé)任，才能真正杜絕此類(lèi)荒唐事件再次上演，讓招投標(biāo)回歸公平公正的本質(zhì)，讓公共資金真正用在民生刀刃上。