“如果科研競爭失去了底線，實驗室就可能從協(xié)作的港灣淪為無聲的戰(zhàn)場?！苯?，美國加州大學(xué)伯克利分校一起令人震驚的實驗室破壞事件，揭開了學(xué)術(shù)高壓環(huán)境下令人震驚的一幕。

根據(jù)加州大學(xué)伯克利分校內(nèi)部調(diào)查文件顯示，該校一名26歲的華人博士生鄒嘉瑞（Jiarui Zou，音譯），因涉嫌多次故意破壞同學(xué)的研究材料與實驗設(shè)備，目前已被停學(xué)并面臨紀律處分。

該事件導(dǎo)致其所在實驗室多個關(guān)鍵研究項目嚴重受阻，甚至可能導(dǎo)致學(xué)生延誤畢業(yè)、影響經(jīng)費續(xù)期，已經(jīng)在校園內(nèi)外引發(fā)廣泛討論。

The Mercury News對相關(guān)事件的報道

1

異常事件頻發(fā)引懷疑

據(jù)媒體報道，鄒嘉瑞所在的實驗室致力于材料科學(xué)前沿領(lǐng)域的研究，內(nèi)部競爭十分激烈。

多名同實驗室學(xué)生反映，自2023年以來，實驗室屢次出現(xiàn)“異常故障”：電腦主板無端損壞、電源模塊短路并冒出火花、實驗數(shù)據(jù)不明丟失。累計產(chǎn)生的維修與更換費用已達46855美元，而多數(shù)設(shè)備的擁有者均為同一位平日較為低調(diào)的博士生——其個人電腦的損失就超過2萬美元。

起初，大家將這些情況歸因為設(shè)備老化或操作不當(dāng)，但實驗室的教授皮拉瓦（Robert Pilawa-Podgurski）卻察覺到了異常。他此前在美國伊利諾伊大學(xué)香檳分校（UIUC）擁有多年教學(xué)經(jīng)驗，曾目睹多起故意破壞他人研究成果的事件。

《東灣時報》在12月8日的報道中這樣描述：“教授聞到了老鼠味?！?/p>

皮拉瓦并未公開聲張，而是在取得實驗樓管理人員同意后，將一臺隱蔽攝像頭偽裝成閑置的筆記本電腦，并把鏡頭對準了常出問題的學(xué)生工位。

2025年11月9日至10日，攝像頭拍攝到了令人吃驚的畫面：一名年輕男子手持螺絲刀和不明USB設(shè)備，趁夜?jié)撊雽嶒炇?，對電腦內(nèi)部元件進行破壞，瞬間火花四濺，電路板徹底報廢。而破壞者露出了一張他們熟悉的面孔。

當(dāng)?shù)鼐降挠涗涳@示，鄒嘉瑞在兩天內(nèi)連續(xù)損壞了3臺電腦，每次造成的損失均超過400美元，已涉嫌構(gòu)成重罪。受害學(xué)生與皮拉瓦向警方表示，他們高度懷疑鄒嘉瑞也是過去兩年多起類似事件的肇事者。

11月12日，伯克利警方在該校實驗樓逮捕了鄒嘉瑞。后者始終保持沉默，未作任何陳述。目前報道顯示，鄒某未被拘留，庭審日期定于12月15日。

2

壓力導(dǎo)致的失控之舉？

鄒嘉瑞的學(xué)術(shù)背景堪稱出色，他本科畢業(yè)于伊利諾伊大學(xué)香檳分校（UIUC）電氣與計算機工程專業(yè)，隨后進入加州大學(xué)伯克利分校攻讀博士學(xué)位。

他在學(xué)術(shù)上曾取得多項榮譽：2024年IEEE ECCE硬件演示競賽一等獎；2024年ARPA-E能源創(chuàng)新峰會最佳展示獎；2023年IEEE COMPEL最佳論文獎，并已發(fā)表多篇高水平會議論文。其合作者包括導(dǎo)師皮拉瓦以及內(nèi)森·M·埃利斯（Nathan M. Ellis）等學(xué)界知名人士。

如果一切正常，鄒嘉瑞應(yīng)于2026至2027年畢業(yè)，并有望進入谷歌、蘋果、英偉達或臺積電之類知名企業(yè)，獲得起薪超過30萬美元的工作。然而，他卻親手斷送了自己的前程。

有網(wǎng)友提及：“幾年前我在卡拉OK見過這位華人學(xué)生，他看上去聰明且活躍。得知此事我很震驚，他可能存在心理問題，并對他人造成了傷害?！?/p>

許多人不禁追問：是什么讓一位接受多年科研訓(xùn)練的博士生走上如此極端的道路？

該事件在加州大學(xué)伯克利分校內(nèi)部引起廣泛議論，也有學(xué)生認為這可能出于內(nèi)斗。該學(xué)生在網(wǎng)上感嘆：“頂尖技術(shù)人才之間的內(nèi)斗，比論文本身更令人費解?！?/p>

目前警方尚未公布其作案動機，但實驗室內(nèi)部及網(wǎng)絡(luò)上的討論，大多指向“學(xué)術(shù)競爭壓力”：受害學(xué)生近年來論文發(fā)表頻繁、實驗進展迅速，屢次在會議最佳論文或硬件演示獎項中拔得頭籌。

而鄒嘉瑞雖同樣優(yōu)秀，卻在同一研究方向中略顯落后。部分伯克利學(xué)生推測，他可能是想通過破壞設(shè)備、刪除數(shù)據(jù)來拖延競爭對手的畢業(yè)進度，從而為自己爭取更多資源和導(dǎo)師的關(guān)注。

據(jù)了解，伯克利EECS博士項目是全球競爭最激烈的學(xué)術(shù)平臺之一，每年申請者數(shù)千，錄取率低于5%。

博士生通常需在5至7年內(nèi)發(fā)表3至5篇頂級會議或期刊論文、申請專利、獲取美國國家科學(xué)基金會或企業(yè)資助，才可能在美國立足?；蛟S正是在這種高壓環(huán)境下，鄒嘉瑞才做出了極不理智的行為。

3

實驗室信任重于數(shù)據(jù)

事件發(fā)生后，加州大學(xué)伯克利分校發(fā)言人珍妮特·吉爾摩（Janet Gilmore）于12月9日發(fā)表簡短聲明：“我們已確認涉案人員為本校在讀研究生。學(xué)校正在全力配合警方調(diào)查，同時為受影響的學(xué)生提供設(shè)備更換、心理輔導(dǎo)及其他必要支持。UC Berkeley對任何形式的惡意破壞行為零容忍?！?/p>

多位教授公開呼吁，應(yīng)加強實驗室的心理支持與學(xué)術(shù)倫理教育，建立更健康的合作氛圍與溝通機制。

有研究者認為，此事件是高壓下個體心理防線的崩潰，其破壞是真實且即時的。而在另一些案例中，破壞則以更隱蔽、更系統(tǒng)化的形式出現(xiàn)。例如，在美國，有高校學(xué)者為換取頂級期刊的發(fā)表機會，不惜將涉密數(shù)據(jù)作為交易籌碼，安排學(xué)生違規(guī)操作。

“實驗室不僅是產(chǎn)出數(shù)據(jù)的地方，更是培養(yǎng)科學(xué)家的社區(qū)?！币晃患又荽髮W(xué)的研究員在網(wǎng)上寫道，“導(dǎo)師有責(zé)任關(guān)注學(xué)生的心理健康，明確學(xué)術(shù)競爭的邊界，營造透明、互助的團隊環(huán)境。破壞行為傷害的不僅是具體項目，更是整個科學(xué)共同體的信任基礎(chǔ)?！?/p>

也有聲音指出，學(xué)術(shù)界需要反思過度以“產(chǎn)出”為導(dǎo)向的評價模式?！拔覀兣嘤?xùn)的是科學(xué)家，不是論文生產(chǎn)機器?！币幻窠?jīng)科學(xué)領(lǐng)域教授評論道，“伯克利的事件是一個沉重的提醒。它提醒我們，在追逐突破的同時，必須守護好科研環(huán)境的底線——那就是對人的尊重、對知識的誠實，以及對科學(xué)共同體的責(zé)任?！?/p>

目前，涉事學(xué)生正在接受校方調(diào)查與心理評估，其個人動機及事件詳細影響仍在厘清中。該實驗室已在盡力修復(fù)數(shù)據(jù)與樣品，并計劃開展團隊建設(shè)與學(xué)術(shù)倫理研討，試圖在挫折中重建合作的信任。

相關(guān)參考文章：

https://hoodline.com/2025/12/berkeley-lab-meltdown-hidden-cam-nabs-phd-candidate-in-alleged-computer-sabotage/

本文來源：法治日報