12月8日，美國學(xué)者布倫丹·P·奧賴?yán)岢鲆粋€(gè)不符合“恐慌敘事”的觀點(diǎn)：即使將來中國的GDP超過美國，也不會(huì)導(dǎo)致世界末日。美國并不會(huì)因此而失去繁榮和影響力。關(guān)鍵不在于繼續(xù)把資源投向遏制對(duì)手的黑洞，而在于收心修煉內(nèi)功，把教育、創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)競爭力真正樹立起來。這不是一句“和為貴”的空話，而是輿論風(fēng)向發(fā)生細(xì)微變化的一種表現(xiàn)。

過去幾年里以限制芯片、材料及供應(yīng)鏈為手段的強(qiáng)勢組合拳，看上去很厲害，但實(shí)際效果卻并不好：企業(yè)成本上漲、盟友配合不足、供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移推高了通貨膨脹率，政府不得不加大財(cái)政支出和外交努力來維持局面，既花錢又不一定奏效。

此時(shí)奧賴?yán)f“不要怕”，背后是敘事邏輯的改變。差距大時(shí)渲染威脅，有利于爭取預(yù)算、掌握話語權(quán)；隨著越來越多的人認(rèn)識(shí)到中國反超的可能性增大、勢頭難以阻擋，敘事也就從“恐嚇”轉(zhuǎn)為“釋壓”，不再把國家戰(zhàn)略寄托于“拖住中國”之上，因?yàn)樵酵显教潱罱K會(huì)把自己拖垮。

長久以來處在一種“壓不住就完蛋”的環(huán)境之中，社會(huì)心理處于高度緊張狀態(tài)。奧賴?yán)摹敖翟搿笔侵嘎窂降倪x擇，與其再建一堵墻，不如把地基打好，把人培養(yǎng)好，讓科研和產(chǎn)業(yè)真正地跑起來。

成本變化是風(fēng)向轉(zhuǎn)變的原因，隨著制造體系越來越大、越來越完整，邊際成本不斷上升，效果卻在遞減。供應(yīng)鏈越完善，研發(fā)越扎實(shí)，外部卡脖子就越難實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。拖不住對(duì)手還會(huì)拖累自己，就更沒有勝算了。

近幾年來政策試驗(yàn)把問題擺到臺(tái)面上來：限制芯片和材料，想重新塑造供應(yīng)鏈，聽起來很穩(wěn)當(dāng)，但是每一條鏈路背后都有一張成本單，企業(yè)能不能承受得起，市場會(huì)不會(huì)買單，盟友會(huì)不會(huì)長期一起承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這些都是問號(hào)。一旦資源過度集中封鎖，教育、科研和人才培育就會(huì)受到壓制，長期的競爭優(yōu)勢也會(huì)因此而改變。

奧賴?yán)奶嶙h，其實(shí)也就是給美國社會(huì)減壓：不要把體量焦慮當(dāng)作安全感。即使中國的名義GDP超過美國，美國依然可以強(qiáng)而有吸引力，前提是回到國內(nèi)，彌補(bǔ)競爭力的不足。大國之間的較量并不是靠喊口號(hào)，而是通過教育水平、科技革新、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、制度活力等來實(shí)現(xiàn)的。

輿論的轉(zhuǎn)變不是一天形成的，威脅論曾經(jīng)有動(dòng)員作用，可以籌集資金、團(tuán)結(jié)盟友，但是當(dāng)“壓力政策”的副作用外溢之后，模式就到了瓶頸：企業(yè)算賬、社會(huì)看物價(jià)、盟友觀望、財(cái)政吃緊。此時(shí)提出“接受現(xiàn)實(shí)”，既是對(duì)心理的鋪墊，也是對(duì)政策的鋪墊：結(jié)構(gòu)的變化是常態(tài)，害怕并不能解決問題。

特朗普和拜登站在兩個(gè)極端，但是對(duì)華競爭上都繞不開“限制和供應(yīng)鏈”的框架，說明結(jié)構(gòu)性的力量比個(gè)人的偏好更剛性。當(dāng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時(shí)，策略也應(yīng)該做出調(diào)整；如果仍然把資源集中在“堵”上，那么最后只會(huì)導(dǎo)致自我消耗。

對(duì)中國而言，啟示很直接：少聽虛的，多看實(shí)的。把產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)住、研發(fā)做深、教育打牢、人才體系活起來。外部環(huán)境可以變化，但是基礎(chǔ)實(shí)力不會(huì)背叛；敘事可以改變，但是實(shí)力是硬通貨。把事情做好了，就不怕風(fēng)浪。

心理戰(zhàn)仍然在進(jìn)行中，明天可能會(huì)又加上一句“更硬朗”。國家間的競爭是一場馬拉松，而不是一場宣言。與其讓對(duì)手的敘事牽著情緒走，不如緊盯基本面：合作有空間，競爭有邊界，沖突無贏家。體量的變化并不等于秩序的崩潰，禁令越多并不意味著安全更高。