高市早苗和三十多個國家以及中國作戰(zhàn)？盡管規(guī)模很大，但是真相要從小處入手去發(fā)掘。12月9日，中俄兩國進行第十次聯合空中戰(zhàn)略巡航，按照年度計劃進行，巡航路線包括東海和西太，空海協同，與在相關海域進行遠海訓練的遼寧艦編隊形成呼應。公開航跡顯示，本州島外側的弧線好像是用尺子畫的一樣，三面包圍了琉球群島，最近的地方距離東京只有幾百公里左右，并且經過了日本防空識別區(qū)。

識別區(qū)不屬于領空，掠過并不等于入侵。日本防衛(wèi)省全程關注，并沒有采取過激措施，說明心里有數。編隊配置齊全，轟炸機、護航機、空警500A預警機一應俱全，打擊、制空、預警、指揮的體系化運行也十分明顯。專家普遍認為，這是年度例行的訓練，也是對最近的挑釁做出的適度反應。

高市的算盤并不難理解，把北約、G7也囊括進來湊齊30國陣容，先立聲勢。主要行動就是打了一個大約十分鐘的電話，日本方面的代表小泉進次郎同北約秘書長呂特通話，把所謂的“中國軍機間歇性雷達照射日本軍機”的說法和中俄巡航一起傾倒給北約，希望北約能表現出強硬的態(tài)度。北約的回答克制而有禮貌，只表達了關心，并沒有做出任何承諾，也沒有聯合發(fā)表聲明，電話那頭的距離感很強烈。第二天，美日又出動了兩架B52聯合巡航，鏡頭氣勢十足，但是力度不大，核心部門沒有發(fā)出嚴厲警告，對于日本來說更像是一個“口頭安慰”。

12月8日，面向和平與歷史的民間團體召開記者會，批評高市涉臺表述，認為越線過猛，既沖撞和平憲法第九條，又損害戰(zhàn)后長期積累的國際信譽。直接表達自己的觀點，把心里的想法說清楚。

12月11日外交部例行記者會上的回應是：中俄聯合巡航屬于年度合作計劃，目的是展示共同維護和平穩(wěn)定決心和能力，日方不必過度解讀，更不必對號入座；是誰先將話題炒到臺海，是誰先提出“雷達照射”的說法，事實清楚。這段回應的力量在于三點：第一，用法律和秩序來確立行動的正當性；第二，指出挑事的源頭，讓觀眾看清楚是誰在添油加柴；第三，節(jié)奏穩(wěn)定，不受“三十國陣容”的場面影響，用事實說話，避免陷入口水戰(zhàn)。

北約的主要責任區(qū)域是北大西洋，亞太地區(qū)不屬于北約的責任范圍。雖然有“印太外擴”的沖動，但是內部阻力很大，成員國的利益分歧很大，很多聲音認為把歐洲的裂痕和毒瘤帶到亞洲是輕率之舉。在這種情況下，讓北約為了日本的特殊要求而冒風險，非常困難。G7也一樣，它是經濟與技術協調的平臺，并非軍事聯盟。

成員與中國經貿聯系密切，供應鏈、市場、投資都是實實在在的利益。各國認為“風險可控”，并不提倡“完全脫鉤”。日本可以把名單鋪開，場面好看，但是要變成具體的行動，現實就比較骨感了。對中俄這樣大的國家來說，動不動就“結隊對抗”，誰都會被算賬，站臺很容易，但是真正出手的代價不可預知。

高市激烈的表述、主動拉外援的行為，并非完全是由外部的安全焦慮所引起的。日本社會對于擴軍以及軍費增加的問題爭論不休，支持的一方認為需要“更強更快”，反對的一方則擔心“滑坡”。軍費提高到什么程度？上不去，有安全方面的擔憂；上去了，財政負擔重。涉臺強硬引起輿論反彈也是存在的。把外援牌打出去，在某種程度上可以轉移焦點，把壓力從“國內一致性”轉移到“國際站臺”。

更好的辦法是機制方面而不是口號方面。在危機與誤判頻發(fā)的地方，需要更加清楚地溝通、透明的規(guī)則、穩(wěn)定的熱線、可以預料到的演習通知。聯合巡航為現實，識別區(qū)和航行自由為國際規(guī)則。從現實的角度來看，就是克制和常態(tài)：遼寧艦進行遠海訓練，空中編隊體系飛行，日本預警機一路跟監(jiān)，過程很干凈，并沒有出現驚險擦肩的情況。

其實這場博弈并不存在“贏”或“輸”的概念。有人吹號角，認為風力不夠大；有人墨守成規(guī)，把局面給控制住了。更重要的是不要把安全焦慮當作政治資本來利用。看新聞的時候不要只看標題，要看看細節(jié)：識別區(qū)和領空的區(qū)別、巡航是一年一度的計劃還是臨時起意，電話是一通兩分鐘還是一個電話一小時。把這些點連起來，很多“驚天大消息”就會恢復到正常大小。