來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

有網(wǎng)友在某平臺發(fā)現(xiàn)了一家店鋪，對方不僅標(biāo)榜論文可以“包過包發(fā)”，還表示可提供代寫服務(wù)。還有部分網(wǎng)絡(luò)平臺上出現(xiàn)了買賣論文、代寫代投機(jī)構(gòu)明碼標(biāo)價的情況，有機(jī)構(gòu)的代寫業(yè)務(wù)明碼標(biāo)價：一篇普刊在4000元至6000元不等，一篇核心期刊論文則報價4萬至6萬元。

面對平臺的監(jiān)管，一些網(wǎng)絡(luò)店鋪還會通過優(yōu)化搜索詞等方式規(guī)避算法檢測。有網(wǎng)友向媒體反映，部分店鋪的客服會添加其個人賬號，通過私信持續(xù)推銷相關(guān)業(yè)務(wù)。

互聯(lián)網(wǎng)上的論文買賣及各類論文中介，背后是論文造假的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。其中，以期刊版面費為核心的利益終端，已形成一整套學(xué)術(shù)腐敗產(chǎn)業(yè)鏈。2017年5月，某省紀(jì)委發(fā)布的一則通報顯示，該省一家核心刊物的主編，長期通過發(fā)文中介大量收取現(xiàn)金和版面費，隨后利用自己在審稿、定稿方面的職務(wù)之便，讓相關(guān)論文順利通過審核，而這些錢款最終都流入了他的個人腰包。

學(xué)術(shù)腐敗中收取版面費的行為，直接導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊的權(quán)威性下降。據(jù)媒體報道，有高校教師表示，當(dāng)?shù)貍€別高校甚至規(guī)定，本校教師在某些明確收取版面費的期刊發(fā)表的論文，在考核、評職稱時不予認(rèn)可。這種信任危機(jī)的蔓延，最終會損害整個學(xué)術(shù)生態(tài)的健康發(fā)展。

其實，無論是論文買賣還是期刊腐敗，其本質(zhì)問題在于學(xué)術(shù)評價體系過度以論文為導(dǎo)向。不少專業(yè)領(lǐng)域的工作人員，到一定年限需參與職稱評定，卻苦于沒有相關(guān)課題支撐，只能通過代寫論文的方式應(yīng)對；同時，不少人才評價體系中還存在只看重論文數(shù)量、期刊等級等指標(biāo)，卻忽視研究方法、學(xué)術(shù)潛力等評價維度的問題。在“唯論文”導(dǎo)向下，部分人為了晉升不得不花錢發(fā)表論文，而一些中介和期刊則借這一需求中飽私囊。

整治論文買賣、代寫亂象，核心在于優(yōu)化學(xué)術(shù)評價體系。對于研究型、教學(xué)型高校及相關(guān)機(jī)構(gòu)，應(yīng)實行差異化的職稱評價標(biāo)準(zhǔn)，適度減輕論文發(fā)表帶來的壓力。還有學(xué)者提出，論文發(fā)表應(yīng)打破期刊壟斷，搭建中立的公開網(wǎng)絡(luò)發(fā)表平臺，讓論文評審有統(tǒng)一且公開的平臺支撐。

論文對推動學(xué)術(shù)進(jìn)步與發(fā)展起著關(guān)鍵作用。通過論文研究，學(xué)者們能夠深入分析具體問題、探討核心議題，提出新的觀點與見解。論文的價值，在于思想的碰撞、真理的探尋，而非晉升的“敲門磚”、逐利的“工具”。

一旦論文完全淪為逐利的生意，其學(xué)術(shù)價值便會被徹底消解。學(xué)界更應(yīng)堅守學(xué)術(shù)獨立原則，培育風(fēng)清氣正的學(xué)風(fēng)，讓論文發(fā)表回歸“以文載道、以學(xué)求真”的學(xué)術(shù)本質(zhì)。

原標(biāo)題：《微言 | 論文買賣亂象當(dāng)治：破 “唯論文” 桎梏，還學(xué)術(shù)本真》

欄目主編：范兵、張裕 題圖來源：上觀題圖

來源：作者：文匯報 王布米