最近,深圳一家商場的廁所成了網(wǎng)紅打卡點(diǎn)。有網(wǎng)友發(fā)帖稱，這家商場的廁所“一旦有人吸煙，隔間門上的玻璃就會(huì)變透明”。當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道顯示，這家商場的廁所隔間門板確實(shí)嵌有一塊長方形電控調(diào)光玻璃，日常呈白色磨砂狀，當(dāng)內(nèi)置煙感裝置檢測到煙霧時(shí)，就會(huì)自動(dòng)通電變?yōu)橥该鳡顟B(tài)。此外，門板顯著位置張貼有“吸煙觸發(fā)透明模式”的警示標(biāo)識(shí)。

涉事商城廁所安裝的玻璃門

對(duì)于這種集中曝光廁所吸煙者的行為，有網(wǎng)友點(diǎn)贊，認(rèn)為比貼一百張“禁止吸煙”標(biāo)語都管用 —— 畢竟誰也不想在眾目睽睽之下被當(dāng)眾圍觀。

據(jù)該商場運(yùn)營總監(jiān)介紹，該裝置于今年投入使用，是針對(duì)長期存在的衛(wèi)生間吸煙難題推出的創(chuàng)新解決方案。裝置啟用后，廁所內(nèi)吸煙行為大幅減少。

不過，對(duì)于這樣的“黑科技禁煙”，也有人提出質(zhì)疑：如廁行為具有天然的私密性，若因非吸煙原因?qū)е虏Ａo故透明，可能構(gòu)成對(duì)個(gè)人隱私的侵犯。還有律師表示，公共廁所內(nèi)的如廁行為屬于受法律保護(hù)的隱私范疇，即便設(shè)施旨在控?zé)?，如果因技術(shù)故障、設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致無辜者隱私暴露，設(shè)施運(yùn)營方仍可能需要承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任；此外，根據(jù)《民法典》明確規(guī)定，自然人隱私權(quán)涵蓋私密空間、私密活動(dòng)等核心權(quán)益，此類“透明威懾”的行為有可能觸碰法律紅線。

其實(shí)這類采用技術(shù)懲罰式治理的案例并不少見。2022年12月，#公廁語音提示門因超時(shí)使用打開#的話題曾登上熱搜：某地一男子在路邊智能公廁如廁，十分鐘后語音報(bào)警響起，正對(duì)大街的廁所門自動(dòng)打開。

為懲罰“長期霸占公廁”而自動(dòng)開門，為制止“廁所內(nèi)吸煙”而讓門變透明，這些做法是不是都帶有懲罰過度的意味。公共治理需遵循比例原則，注重“分寸感”。

如今，越來越多的高科技設(shè)施開始賦能城市管理，但在整治社會(huì)公德失范行為的同時(shí)，把握科技與人文的平衡也是亟待解決的課題。一道“透明門”的背后，折射的是禁煙需求與個(gè)人權(quán)利邊界的博弈。禁煙黑科技引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，但明確法律邊界、確保技術(shù)合規(guī)，在公共區(qū)域增設(shè)吸煙區(qū)引導(dǎo)，溫和語音提醒，應(yīng)該比單一的“羞辱式管理”來得更科學(xué)。