近日，河南洛陽首陽山森林公園里，59歲的蘭大叔清晨騎三輪車散心，竟被橫綁在兩棵大樹間的鐵絲割破脖子，最終搶救無效身亡。這根“奪命鐵絲”到底是誰放的？開放公園為啥會藏著這樣的致命陷阱？咱們用對話形式，把這起事件的來龍去脈扒清楚。先問問大家，你平時去公園會留意路邊的隱蔽危險嗎？

首先得明確這起悲劇的核心細(xì)節(jié)。根據(jù)蘭大叔女兒蘭女士的爆料，事發(fā)時間是12月10日早上7點左右，天剛蒙蒙亮，她父親騎著三輪車經(jīng)過公園內(nèi)的一段水泥路面時，突然被東西勒中脖子，連人帶車摔了出去。送到醫(yī)院時，醫(yī)生診斷的結(jié)果特別嚇人：頸部損傷、氣管斷裂、2型呼吸衰竭，還有循環(huán)衰竭、代謝性酸中毒這些嚴(yán)重癥狀，最終當(dāng)天就搶救無效去世了，蘭女士連父親最后一句話都沒來得及說。

太讓人痛心了！清晨騎行本來是件放松的事，怎么就成了奪命之旅？這根鐵絲到底是干嘛用的？為啥會出現(xiàn)在公園里？

這正是家屬最憤怒的地方。蘭女士說，首陽山森林公園是開放性公園，平時很多村民來散步、騎車，甚至有小汽車通行，從來沒人說過哪塊地方不能進(jìn)。那根致命的鐵絲高度大概1.6米，正好對著成年人的頸部，而且又細(xì)又沒有反光標(biāo)識，清晨光線暗，騎車時根本來不及反應(yīng)。最關(guān)鍵的是，鐵絲周圍沒有任何警示標(biāo)識，也沒有圍欄，就這么赤裸裸地橫在公共通道上，完全是個“隱形殺手”。

這么明顯的安全隱患，公園方難道沒發(fā)現(xiàn)嗎？事發(fā)后他們是怎么回應(yīng)的？

公園負(fù)責(zé)人王先生的回應(yīng)，屬實讓人心寒。他說公園整體是開放的，但事發(fā)地是私人承包區(qū)域，2011年就承包給企業(yè)了，現(xiàn)在是個社會組織的訓(xùn)練基地。還解釋說，鐵絲是以前籬笆墻的殘留物，可能是附近老百姓把籬笆上的樹枝、木欄桿偷走了，才剩下這根鐵絲，大概是用來阻擋外人進(jìn)入的。甚至暗示蘭大叔不該進(jìn)入這個區(qū)域，還說“如果當(dāng)時掛個禁止外人進(jìn)入的牌子，也許就沒事了”。

這意思是把責(zé)任推給死者，說他不該進(jìn)承包區(qū)？但蘭女士說那是公共通道啊，而且就算是承包區(qū)，沒任何警示標(biāo)識，難道就沒責(zé)任嗎？

這說到點子上了！這正是這起事件的核心爭議點。蘭女士明確表示，那是公園內(nèi)的常規(guī)水泥通道，平時大家都走，從來沒見過“禁止進(jìn)入”的牌子。而且法律界人士已經(jīng)明確指出，根據(jù)《民法典》，公共場所管理者未盡到安全保障義務(wù)造成他人損害，就得承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。就算是私人承包，公園方作為整體管理者，也有統(tǒng)一協(xié)調(diào)、定期檢查的義務(wù)，不能用“私人承包”當(dāng)借口甩鍋。畢竟《城市公園管理辦法》早就要求，公園必須建立安全責(zé)任制，排查隱患、設(shè)置警示標(biāo)識，這些首陽山森林公園顯然都沒做到。

那目前事件進(jìn)展怎么樣了？警方介入后有結(jié)果嗎？家屬的訴求是什么？

蘭女士事發(fā)后已經(jīng)向轄區(qū)的邙嶺派出所報了案，家屬的訴求很簡單，就是希望警方查明真相，明確責(zé)任方，給逝去的父親一個公道，也給其他市民一個交代。目前公園方說已經(jīng)排查了其他安全隱患，但沒提任何賠償或整改的具體措施。偃師區(qū)林業(yè)局工作人員說不清楚具體情況，派出所也還沒給出明確回應(yīng)，案件還在調(diào)查中。

說真的，這起悲劇太讓人警醒了。一根不起眼的鐵絲，因為管理疏忽，奪走了一條鮮活的生命。而且類似的“隱形陷阱”并不是個例，之前深圳就有男子被風(fēng)箏線勒喉受傷，山東還有青年被小區(qū)私設(shè)的晾衣繩割喉。大家去公園、野外這些地方活動，真的要多留意周圍環(huán)境。

沒錯。而且這起事件也給所有公共場所管理者提了個醒：安全無小事，任何權(quán)責(zé)模糊、警示缺失，都可能釀成無法挽回的悲劇。不能等出了人命才去排查隱患，更不能出事后想著甩鍋，而是要主動擔(dān)起責(zé)任，把安全保障做到位。

最后想問問大家，你覺得這起事件的責(zé)任該由誰來承擔(dān)？是公園方、承包方，還是其他主體？你身邊有沒有遇到過類似的公共區(qū)域安全隱患？歡迎在評論區(qū)分享你的看法，也別忘了轉(zhuǎn)發(fā)提醒身邊人，出行多留意，遠(yuǎn)離“隱形陷阱”！

#男子公園騎車遭鐵絲勒脖身亡#