事實證明，特朗普根本勸不住泰國，洪森這才看清楚，中國的做法才是對的。

泰柬邊境上的交火愈演愈烈，即便在“和平大使”特朗普電話調(diào)停后，泰柬雙方依舊我行我素，誰也沒有主動放下武器“成全”特朗普的想法。從當(dāng)前的戰(zhàn)場形勢來看，軍事實力占優(yōu)的泰國占據(jù)了主動，處于劣勢的柬埔寨雖然有意停火，但卻難以找到契機，因此也只能“硬著頭皮”打下去。

【中方表態(tài)支持柬泰雙方直接對話協(xié)商】

特朗普調(diào)停柬泰沖突，成了“自討沒趣”

泰柬之間的僵持，讓特朗普有些“下不來臺”，畢竟他十分高調(diào)地現(xiàn)身社交媒體，用一貫充滿自信的語氣宣布，他已經(jīng)和泰國總理、柬埔寨首相進行了“非常好”的通話，雙方同意?；?，回到最初的和平協(xié)議。

這樣的場景似曾相識，幾個月前，也是在類似的節(jié)奏里，他曾經(jīng)成功地讓一場邊境沖突暫時平息。

但這一次，現(xiàn)實很快給了他一記響亮的回應(yīng)——泰國不僅在當(dāng)天上午出動了戰(zhàn)機對柬埔寨境內(nèi)實施空襲，而且泰國看守總理阿努廷直接在社交平臺上否認(rèn)了特朗普的說法，強調(diào)軍事行動會繼續(xù)，直到國土與人民不再受威脅。

換句話說，特朗普的調(diào)停幾乎是在發(fā)出聲音的同時就失去了效力，成了一個自討沒趣的政治動作。

【特朗普的“二次調(diào)?！毙Ч患选?/p>

之所以會這樣，首先是因為特朗普的調(diào)停方式，本質(zhì)上是一種高度依賴個人曝光度的外交秀，而不是建立在可執(zhí)行的制度或相互信任的基礎(chǔ)上。

過去他能促成短暫?；?，很大程度上是因為當(dāng)時美國還能借助經(jīng)貿(mào)杠桿以及在區(qū)域里其他國家的配合，讓泰柬感受到實際壓力。

但現(xiàn)在的局勢里，泰國國內(nèi)已經(jīng)進入選舉周期，軍事行動被賦予了凝聚民意和穩(wěn)固政權(quán)的意義，這個時候任何來自外部的“勸和”，如果沒有切中它的政治需要，就很容易被視為干涉甚至誤導(dǎo)。

特朗普在社交平臺的單方面宣告，沒有經(jīng)過雙方官方確認(rèn)，也沒有提供任何能確保落實的機制，這就注定了它會像空殼一樣被現(xiàn)場的真實決策碾碎。

更何況，他的介入摻雜了為個人爭取榮譽的動機，這讓外界更容易看穿其背后的功利色彩，當(dāng)事國自然不愿配合演完這場戲。

【緊要關(guān)頭，沒人愿意陪特朗普演戲】

泰國一反常態(tài)，決心遠(yuǎn)超以往

更何況，泰國之所以拒絕特朗普，也是因為此刻在地面推進和制空權(quán)方面明顯占優(yōu)，軍隊士氣與國內(nèi)政治氛圍都在支持繼續(xù)打下去。

這個時候讓泰國突然收手，不僅不合乎它的戰(zhàn)略節(jié)奏，還可能被視為軟弱。

相比特朗普的調(diào)停，這一輪泰國在邊境的動作透露出的目標(biāo)可能遠(yuǎn)比外界想象的要深。

表面上，它的雙核心作戰(zhàn)目標(biāo)——奪回被柬埔寨控制的爭議地區(qū)，以及削弱對方的軍事能力，表面看像是在解決漫長的邊界糾紛。

但如果結(jié)合泰國的國內(nèi)政治時間表來看，就能發(fā)現(xiàn)事情并不那么簡單。

在這個時間節(jié)點上，阿努廷政府剛剛解散國會下議院，進入選前階段，這時候一場對外強硬的軍事行動，既能展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人的決斷力，也能在國內(nèi)塑造維護國家利益的形象，從而換取選民和黨內(nèi)力量的支持。

更重要的是，泰國多年來在邊界問題上受制于歷史遺留的模糊狀態(tài)，一直沒能把主張的界線變成實際控制線，而現(xiàn)在它在軍力上占優(yōu)，戰(zhàn)場態(tài)勢對它有利，這可能是它認(rèn)為必須抓住的機會，不僅要通過這次行動收回土地，還要讓對方在未來相當(dāng)長時間內(nèi)失去反擊的能力。

更進一步來說，如果軍事壓力能撼動柬埔寨現(xiàn)政權(quán)的穩(wěn)定，甚至引發(fā)政局變化，對泰國來說將是戰(zhàn)略上的額外收獲。

這樣的盤算，顯然不只是邊界之爭，而是一次試圖改變區(qū)域力量平衡的深層布局，柬埔寨面對的，是一個比眼前戰(zhàn)線更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

【泰柬之間需要更有效的溝通機制】

中方勸泰柬克制，全力勸和促談

在這樣的局面下，中方的反應(yīng)顯得格外可貴，我外交部首先對沖突造成的傷亡表達(dá)了痛心和慰問，同時反復(fù)呼吁停火止戰(zhàn)、保護平民。

此外，中方的做法是依托多渠道、多層級與雙方保持接觸，積極為對話創(chuàng)造條件，并在東盟框架內(nèi)支持區(qū)域國家的勸促努力。

這種方式的優(yōu)勢在于，尊重了當(dāng)事國的主權(quán)與自主選擇，避免了外部勢力強行主導(dǎo)談判進程可能引發(fā)的反感。

同時，這等于是在為未來可能出現(xiàn)的類似沖突建立可重復(fù)使用的緩沖平臺，而不是指望某一次臨時協(xié)議解決所有問題。

從這個角度來說，中方的思路其實抓住了這類邊境沖突的本質(zhì)——它們往往根植于歷史恩怨、國內(nèi)政治需要和實力對比的微妙組合，不可能靠一次電話、一條推文就化解。

不僅如此，短期的?；鹑绻狈罄m(xù)的互信建設(shè)與制度安排，很容易因為某個偶發(fā)事件再度爆發(fā)。

特朗普式的調(diào)停看重的是制造新聞效應(yīng)，把和平塑造成個人的政治資本，但和平的真正成本在于耐心與細(xì)節(jié)的積累，在于讓雙方相信彼此能在制度框架里持續(xù)對話，而不是賭一次運氣。

中方的“以和為貴”并不是空洞的口號，它體現(xiàn)在優(yōu)先降溫、保護平民、克制行動以及引導(dǎo)雙方從根本利益出發(fā)尋找共識。

我們可以看到，泰柬沖突雖然仍在繼續(xù)，但沖突升級不符合雙方的利益，仍處于一個相對可控的狀態(tài)。

沖突發(fā)展到這個階段，關(guān)于“誰先開了第一槍”的查證，幾乎不可能有定論，而是雙方能否在戰(zhàn)場優(yōu)勢與政治需要之間找到降溫的切口。

【泰柬沖突導(dǎo)致大量的平民流離失所】

如果泰國繼續(xù)以徹底削弱對方為目標(biāo)推進戰(zhàn)事，而柬埔寨只能指望國際社會的有限介入，那么沖突很可能在短期內(nèi)看不到盡頭。

反之，如果能引入像中方所倡導(dǎo)的那種以制度保障為核心的對話機制，讓?；鸩恢皇亲藨B(tài)，而成為可監(jiān)督、可執(zhí)行的過程，那么這片邊境才有可能迎來真正的喘息。