經濟觀察報頭版報道《大疆與影石的供應鏈之戰(zhàn)》（刊發(fā)于2025年12月15日）引發(fā)了業(yè)界對供應鏈“二選一”的熱議。從讀者的反饋來看，這種現象并非無人機行業(yè)獨有。從消費電子到空調家電，或多或少都存在行業(yè)巨頭要求上下游供應商簽署獨占協議的情況。

我們認為，這不是一道簡單的是非題。所有討論指向了一個至關重要的命題——什么樣的競爭環(huán)境和創(chuàng)新生態(tài)才能夠支撐中國制造實現躍升，從制造業(yè)大國變?yōu)橄冗M的制造業(yè)強國。在這個過程中，產業(yè)鏈上具備話語權的頭部企業(yè)又該承擔怎樣的使命和責任。

從商業(yè)邏輯看，頭部企業(yè)尋求對供應鏈的影響力自有其合理性，因而對“二選一”應該具體問題具體分析。比如說，聯合研發(fā)本身即是一種知識共享和共創(chuàng)的過程。深度綁定之下，頭部企業(yè)要求核心組件排他可以看作是對前期創(chuàng)新投入的必要保護。

然而，當排他從定制組件擴展至半定制件，從組裝廠商延伸至二級供應商，從非正式施壓升級為合同條款，競爭的性質便開始轉變。這種排他性已超出合理的技術保護范疇，演變?yōu)橐环N對供應鏈的過度控制，甚至可能異化為非市場化的資源擠壓。這恐怕也是“內卷式”競爭的一種典型表現。

需要辨析的是，短期內，這樣的做法或許可以延緩競爭對手的資源獲取，實現頭部企業(yè)對供應鏈的強控制。但是長期而言，如果任由這種“站隊文化”蔓延，就可能導致知識流動受阻、創(chuàng)新網絡變得稀疏，進而削弱供應鏈企業(yè)的創(chuàng)新水平和能力，受損的將是整個產業(yè)的基礎創(chuàng)新能力。倘若真是這樣，頭部企業(yè)又豈能置身事外，一枝獨秀？

要知道中國制造的真正競爭力，從來不取決于個別企業(yè)的技術領先，它根植于一個完整、協同、富有彈性的產業(yè)體系。這個體系的基座是千千萬萬的中小企業(yè)，它們在一個開放創(chuàng)新生態(tài)中自由生長，也推動整個生態(tài)的競爭力不斷提升。無論體量大小，身處哪個行業(yè)，中國的制造企業(yè)特別是科技公司都是這個生態(tài)當之無愧的貢獻者。

理解了這一點，就應該明白，一個先進制造業(yè)大國真正的“殺手锏”從來不是封閉的護城河，而是開放中生長出的整片森林。更何況，在快速迭代的科技行業(yè)，今天的挑戰(zhàn)者可能就是明日的領軍者，此時的核心技術或將成為彼時的行業(yè)基礎。一個健康、開放的供應鏈生態(tài)，最終將使所有參與者受益，包括今天的市場領導者。甚至可以說，頭部企業(yè)能走多遠，能飛多高，都是由這個生態(tài)的競爭力決定的。

這提示我們，跳出“內卷式”競爭怪圈，超越“叢林法則”下的零和博弈，需要監(jiān)管部門、頭部企業(yè)與供應商三方的協同與克制：

其一，規(guī)則需更清晰。監(jiān)管應進一步細化壟斷與不正當競爭的邊界，這既是對中小參與者的保護，也是對市場領導者的行為規(guī)范，避免其陷入無止境的商業(yè)爭議與法律風險。

其二，企業(yè)需更克制。企業(yè)可探索分層級的供應鏈合作模式，例如對核心獨有技術設定必要的保護機制；對通用化、標準化組件則保持供應鏈的開放性。這并非要求企業(yè)開放全部資源，而是倡導建立更透明、可預期的合作規(guī)則。

其三，行業(yè)需更前瞻。真正的領導者應有能力在保護創(chuàng)新與促進行業(yè)進步之間找到平衡。這是它的使命所系，所以它絕不僅僅是為自己而戰(zhàn)。或者可以說，競爭的最高境界不是消滅對手，而是推動整個生態(tài)的共同進化。這是一個優(yōu)秀企業(yè)跨入偉大企業(yè)隊列的必由之路。

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構成任何建議。