作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

前言

2025年12月20日下午，成都市中級人民法院的一紙宣判，為一樁持續(xù)559天的命案，畫上階段性句號。

但當(dāng)新華社通報了這個結(jié)果之后，網(wǎng)友徹底炸鍋了，里面不僅坐實(shí)了兇手是故意殺人，也讓一直要求“死刑立即執(zhí)行”的被害人母親王女士的愿望落空......

新華社通報判決結(jié)果

眾所周知，27歲的王紫雅，是一個從北京辭職回成都陪伴母親的孝順女兒，但她最后卻在自己家中被同小區(qū)住戶梁某瀅持刀殺害。

案發(fā)時，保安已到場，王紫雅剛打開門質(zhì)問，便被連刺十刀，這個在旁人眼中“最安全”的家門口，成了她生命的終點(diǎn)。

本案最引人關(guān)注的核心矛盾在于：經(jīng)司法鑒定，兇手梁某瀅患有精神分裂癥，被評定為部分刑事責(zé)任能力。

而她在法庭上卻邏輯清晰地否認(rèn)自己有病，堅稱“正當(dāng)防衛(wèi)”，一面是冰冷的鑒定報告，一面是家屬眼中“思維清晰”的兇手表現(xiàn)。

這場關(guān)于“精神病是否為免死金牌”的爭論，一直都在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)酵，全網(wǎng)幾乎要求法律判處梁某瀅死刑。

自從這件事情發(fā)生之后，被害人母親王女士，就經(jīng)歷了長達(dá)一年半的維權(quán)之路，終于等到了最后的審判。

2025年12月20日的下午14點(diǎn)12分，我國央視媒體新華社通報了這份判決書，用法律語言還原了那場持續(xù)僅十?dāng)?shù)分鐘的悲劇。

法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與檢方起訴書基本一致：梁某瀅長期在小區(qū)內(nèi)無故滋擾住戶，2024年6月9日敲擊王紫雅家門時，王紫雅通過貓眼看到她向門上吐痰。

保安到場后，王紫雅開門質(zhì)問，二人發(fā)生爭吵并抓扯，梁某瀅使用隨身攜帶的刀具捅刺王紫雅左胸部、頭面部等處，王紫雅用擺件反擊，最終搶救無效死亡。

關(guān)于這個案子判決的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在于對梁某瀅責(zé)任能力的認(rèn)定，當(dāng)時四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，梁某瀅患有精神分裂癥。

而且作案時處于發(fā)病期，對其2024年6月9日違法行為的辨認(rèn)和控制能力削弱，評定為部分刑事責(zé)任能力。

這個“部分刑事責(zé)任能力”的鑒定結(jié)論，直接影響了最終量刑，后來法院在判決中也明確寫道：經(jīng)鑒定，梁某瀅作案時系限制刑事責(zé)任能力人，依法予以從輕處罰。

但值得注意的是，法院同時強(qiáng)調(diào)：梁某瀅無故在被害人王某雅家外敲門滋擾，侵害了王某雅住宅安寧權(quán)。

后梁某瀅與王某雅發(fā)生沖突，持刀捅刺王某雅并致其死亡，梁某瀅的行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法嚴(yán)懲。

“應(yīng)依法嚴(yán)懲”與“依法予以從輕處罰”這兩個表述的同時出現(xiàn)，正體現(xiàn)了我國刑法對限制刑事責(zé)任能力人處罰的復(fù)雜性。

既要懲罰犯罪，又要考慮行為人的實(shí)際責(zé)任能力，但最后經(jīng)過證據(jù)的查明，法院認(rèn)為梁某瀅的行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法嚴(yán)懲。

再加上梁某瀅也不具備自首情節(jié)，其行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，最后也鑒定梁某瀅作案時系限制刑事責(zé)任能力人。

最后四川省成都市中級人民法院一審公開宣判，被告人梁某瀅故意殺人一案，對被告人梁某瀅以故意殺人罪判處死刑。

相信很多人看到這個結(jié)果，都松了一口氣，王女士一年多的維權(quán)之路終于有了結(jié)果，但沒想到的是，她希望梁某瀅立即被處死的愿望落空了.....

兇手父親太囂張

大家都知道，這場官司對于王女士來說，不僅僅是一場法律較量，更是一場為女兒正名的尊嚴(yán)之戰(zhàn)。

案發(fā)后，多家媒體報道稱“27歲女子家門口遇害”，后來王女士聘請的代理律師臧梵清，在法庭上提交了關(guān)鍵證據(jù)，現(xiàn)場血腳印鑒定。

經(jīng)成都市公安司法鑒定中心鑒定，王紫雅客廳內(nèi)提取的血足跡與梁某瀅的鞋印同一，這成為認(rèn)定“入室殺人”的關(guān)鍵物證。

“入室”與“家門口”，在法律意義上存在實(shí)質(zhì)區(qū)別，我國《刑法》將“入戶搶劫”“入戶強(qiáng)奸”等作為法定加重情節(jié)。

雖然“入戶殺人”未單獨(dú)列為加重情節(jié)，但在司法裁量中，進(jìn)入他人住宅實(shí)施犯罪，通常被認(rèn)為對公民住宅安寧和人身安全造成更嚴(yán)重侵害，主觀惡性和社會危害性更大。

也正因?yàn)檫@一關(guān)鍵性的細(xì)節(jié)，直接坐實(shí)了兇手某瀅故意殺人的罪名，也推翻了她在開庭時堅稱的“正當(dāng)防衛(wèi)”。

這一年多的時間里，王女士的維權(quán)之路還面臨經(jīng)濟(jì)壓力，女兒生前已開始償還家中房貸，她為保住與女兒共同生活的房子，不得不繼續(xù)工作還貸。

同時王女士還要支付律師費(fèi)、案件相關(guān)費(fèi)用，這位單身母親在失去獨(dú)生女后，承受著情感與經(jīng)濟(jì)上的雙重打擊。

最讓她痛苦的是自責(zé)，“如果當(dāng)時沒叫保安，女兒是不是就不會開門？”這種想法在無數(shù)個深夜折磨著她。

后來在第二次開庭前，王女士做出了一個重要決定：撤回附帶民事訴訟，放棄經(jīng)濟(jì)賠償，就是要求法院能夠判死刑。

如今這個結(jié)果也算是達(dá)到了王女士的要求，但對于梁某瀅的死刑還有一個附加條件，那就是緩期兩年執(zhí)行。

這下王女士的愿望落空了，她曾經(jīng)表示，自己唯一的訴求就是要求立即執(zhí)行死刑，可如今緩刑兩年，這期間會發(fā)生什么，誰也說不準(zhǔn)。

讓人更加難以接受的是，自從這個案子發(fā)生之后，梁某瑩父母的態(tài)度就非常惡劣，不僅從未正式道歉，反而多次對她進(jìn)行威脅恐嚇。

在一次調(diào)解過程中，梁父甚至說：“你的女兒失去了生命，我得女兒失去了自由”這種言論，無疑是在受害者家屬的傷口上撒鹽。

而且關(guān)于梁某瀅案還有一個細(xì)節(jié)令人深思，她返回家中后對母親說：“今天我必須弄死她，不是她死就是我死。”

就在庭審宣判的前一天，王女士還在記者面前透露，梁某瑩父親的威脅還存在，他直接放話表示自己有權(quán)有勢，王女士是一個單親媽媽，怎么也斗不過自己。

如今，判決已下，梁某瑩被判處死刑，這個結(jié)果從表面上來看是好的，但緩期兩年，是王女士不能接受的.....

對此，你們怎么看呢？

參考信源：

“成都女子家門口遇害案”一審判處被告人死刑 緩期二年執(zhí)行---2025-12-20---新華社