陳語絲原創(chuàng)制圖，版權(quán)所有

最近，很多人在引用魯迅先生的話。

《江南春》究竟在哪？拍賣會(huì)上的是不是真跡？

我感覺在拍賣會(huì)上是真跡的可能性非常大。因?yàn)榕馁u行都估價(jià)到8800萬元了。如果不是真的，一個(gè)贗品為什么要估價(jià)這么高？沒道理嘛。

其次，拍賣行必有文物鑒定專家，是不是仇英的作品，肯定有過再三鑒定的。如果是假的，恐怕都進(jìn)不了拍賣流程?；蛘咭呀?jīng)認(rèn)定是假的，那拍賣行就按仿作拍賣也是可以的。如果最終被拍賣，而畫又是贗品，其所得還是要?dú)w還給買家的。

現(xiàn)在，對(duì)于仇英的作品《江南春》，拍賣者堅(jiān)持認(rèn)為他的作品是真作。

那么好，就是第二個(gè)問題，當(dāng)年龐萊臣后人龐增和先生捐贈(zèng)給南京博物院的《江南春》是不是贗品？

這第二個(gè)問題搞清楚才是關(guān)鍵。

據(jù)南京博物館自己回應(yīng)，在1961年和1964年，兩次鑒定都認(rèn)為《江南春》是偽作，也就是贗品。

這有沒有可能呢？我個(gè)人覺得是有可能的。

據(jù)歷史資料查詢，《江南春》圖卷創(chuàng)作于明朝嘉靖年間，也就是1522至1566年之間。

按最晚的1566年計(jì)算，龐增和先生捐贈(zèng)給南京博物院的時(shí)間是1959年1月，已經(jīng)有393年了，也就是差不多400年了。

龐萊臣雖然是收藏大家，也以鑒定嚴(yán)謹(jǐn)聞名于世，但也不能認(rèn)為但凡是他鑒定過認(rèn)為是真品的就一定百分百是真品，而不是偽作。

所以有可能龐萊臣收藏的《江南春》本身就是贗品，350多年后流傳到龐萊臣手上，經(jīng)過了無數(shù)人的手，究竟是不是真品，本身就是存疑的。這又是民間收藏，而不是明清的皇宮收藏品，所以在民間傳來傳去，有人看到原作后，仿制《江南春》是極有可能的。

我對(duì)于明清以來的仿制畫家的實(shí)力是毫不懷疑的。中國歷史上的名家畫作，本來仿制的畫作就多。仿制這一行業(yè)一直以來就很興旺發(fā)達(dá)。要知道，龐萊臣只是收藏家，不是畫家。

其次，真正能入皇家眼的畫作又少。入了皇家眼的，保存也不是那么完好的，見魯迅先生《談所謂“大內(nèi)檔案”》。

那么一個(gè)畫家在他生前沒有什么名氣，在他死后名聲大噪，那么自然而然就有偽造名家作品的灰色市場(chǎng)。

如果某個(gè)畫家特別擅長(zhǎng)仿制作品，畫出來的偽作達(dá)到以假亂真的地步，也不是沒有可能的。

所以幸好有現(xiàn)代技術(shù)，可以輕輕松松通過科學(xué)技術(shù)手段鑒定真?zhèn)巍?/p>

1961年和1964年可能沒有相關(guān)設(shè)備，無法進(jìn)行鑒定?，F(xiàn)在肯定是有這設(shè)備了吧？

首先是光譜分析技術(shù)。有拉曼光譜分析法、X射線熒光分析法、紫外線與紅外線檢測(cè)法。

其次是材料老化檢測(cè)技術(shù)。400年前的畫作了，完全可以用碳-14測(cè)年法來確定《江南春》畫卷的創(chuàng)作年代。

還有自然老化顯微痕跡分析。真跡往往都是有墨韻的。紙張自然老化后會(huì)形成蜂窩狀斷裂。

再有就是纖維形態(tài)鑒定。通過光學(xué)顯微鏡與電子顯微鏡觀察纖維形態(tài)。明代和清代的紙是有明顯區(qū)別的。對(duì)比一下心中就有數(shù)了。

第三個(gè)方法是顯微檢測(cè)技術(shù)。筆觸分析，真品筆跡自然流暢。纖維分析。染色劑分析。

這第三個(gè)方法也只能輔助分析，萬一是真品，把真品弄壞了，那也是麻煩事了。

所以現(xiàn)在問題變得非常簡(jiǎn)單，直接找到拍賣人，把作品用科學(xué)技術(shù)手段鑒定一下就能一辨真?zhèn)瘟恕?/p>

不必誰來聲明自己手里持有的是真是假。用現(xiàn)代科技手段可以鑒別真?zhèn)蔚姆椒槭裁床挥茫可傩o聊的口舌之爭(zhēng)。

假設(shè)如今拍賣人手里的畫作是贗品，那么真品在哪里？

南京博物院收到了畫作之后，認(rèn)為是贗品，我覺得他們有處理贗品的權(quán)利。因?yàn)榫柚艘呀?jīng)捐出去了，如果是贗品，南京博物院有兩個(gè)選擇：對(duì)外繼續(xù)展出，但是對(duì)外標(biāo)注為贗品；不再對(duì)外展出，將贗品轉(zhuǎn)給其他收藏點(diǎn)，或者轉(zhuǎn)賣給私人。

這些做法都是正常的。

現(xiàn)在捐助人要求收回原先捐給南京博物院的四件藏品，不妨根據(jù)法律規(guī)定辦事就好。如果南京博物院拒絕歸還，相關(guān)捐助人可以到法院起訴，一切就看法律怎么在司法層面執(zhí)行了。

所以，最終要弄清楚三個(gè)問題：這世上還有沒有《江南春》圖卷的真品？

其二，拍賣人手里持有的作品是不是《江南春》真品？

其三，捐助人當(dāng)年捐給南京博物院的究竟是不是真品？

把這三個(gè)問題先搞清楚了，其他問題就迎刃而解了。

網(wǎng)友們所引用魯迅先生的話正是：“中國公共的東西，實(shí)在不容易保存。如果當(dāng)局者是外行，他便將東西糟完，倘是內(nèi)行，他便將東西偷完。而其實(shí)也并不單是對(duì)于書籍或古董?！?/p>

（陳語絲寫于2025年12月20日）