賴清德正在面臨600萬人連署彈劾的困境，島內(nèi)有人分析，他可能會采取直接或者類似戒嚴的行動，保住自己的大位。

但如果他真敢付諸實施，當(dāng)然不會面臨韓國總統(tǒng)尹錫悅那樣被以“叛亂罪”為由打入大牢的命運，但會面臨臺灣當(dāng)局徹底終結(jié)的結(jié)局。

如果賴清德采取戒嚴行動，正是我們收復(fù)臺灣的大好機會。我們決不能放過這一機會。

近日，臺灣政壇出現(xiàn)了一個高度震蕩性的動作。國民黨與民眾黨兩大在野黨同步宣布，將對賴清德提出彈劾。這份彈劾案列出了四大類指控、十六個具體問題點，內(nèi)容涵蓋政治運作、司法爭議以及社會治理等多個層面。

我很期待國民黨與民眾黨提出彈劾賴清德，有著“島外高人”的指點。如果不是，我們更要抓住這個機會了。決不能讓這事虎頭蛇尾不了了之。

一句話，這是兩岸統(tǒng)一的絕佳時期。還是那句老話，機不可失失不再來。我們必須僅僅抓住這次機會，助力臺灣兩黨，把賴清德逼上絕路，然后采取行動。

自從國民黨與民眾黨宣布彈劾賴清德開始，臺島出現(xiàn)了聲勢不小的網(wǎng)絡(luò)連署活動?！皬椲蕾嚽宓隆钡倪B署人數(shù)迅速攀升，短時間內(nèi)突破600萬人次。無論最終是否進入實質(zhì)審查程序，這個數(shù)字本身，已經(jīng)釋放出強烈的政治訊號。

在島內(nèi)輿論場中，一些政治人物的表態(tài)，讓緊張氣氛進一步升高。新黨臺北市“議員”侯漢廷公開表示，他認為賴清德當(dāng)前的執(zhí)政方式，已經(jīng)在實質(zhì)上破壞了民主憲政結(jié)構(gòu)。在他的判斷中，賴清德并未正式宣布戒嚴，但正在通過政策和行政手段，推動一種“類戒嚴”的狀態(tài)。

侯漢廷指出，限縮特定群體權(quán)利、針對陸配的政策收緊，以及對言論空間的管控，都已經(jīng)落入實質(zhì)戒嚴的范疇。他的核心判斷是，賴清德之所以沒有正式宣布戒嚴，是因為一旦跨過那條線，政治后果非常難料，他將難以承受。

類似的警告，并非首次出現(xiàn)。更早之前，前“立委”蔡正元就曾指出，一些“臺獨”論述開始主張“用戒嚴保護民主”。在他的分析中，這種邏輯并不是在保護民主制度，而是在借助戒嚴手段，壓制在野力量，試圖把臺灣社會推向單一政治立場。

問題就在這里。如果賴清德真的被逼到政治角落，是否存在發(fā)動正式戒嚴的可能性？從邏輯上看，這種可能性不能排除。彈劾案一旦持續(xù)推進，社會動員繼續(xù)擴大，賴清德可用的政治工具會越來越少，而戒嚴，往往是弱勢執(zhí)政者最后的手段。而一旦戒嚴出現(xiàn)，事情的性質(zhì)就會發(fā)生根本變化。這不僅是臺灣內(nèi)部政治問題，而是一個直接觸及統(tǒng)一時機的關(guān)鍵節(jié)點。

首先，從法理和敘事層面看，戒嚴意味著臺灣當(dāng)局已經(jīng)親手否定了自己長期對外宣稱的“民主合法性”。大陸長期強調(diào)“和平統(tǒng)一”的前提，是臺灣社會存在基本的政治與社會秩序。一旦執(zhí)政當(dāng)局主動摧毀這種秩序，就等于自己拆掉了“民主防護罩”。

其次，從民意結(jié)構(gòu)看，戒嚴會迅速制造大規(guī)模中間選民的心理斷裂。原本對統(tǒng)一持觀望態(tài)度的人群，未必支持“臺獨”，但也未必支持大陸行動。然而一旦生活、言論、行動被系統(tǒng)性限制，這部分人會開始重新評估現(xiàn)狀風(fēng)險。社會的心理預(yù)期一旦被打破，穩(wěn)定就不復(fù)存在。

第三，從國際環(huán)境看，戒嚴會讓外部勢力陷入兩難。西方長期以“民主價值”作為介入臺灣問題的主要理由。如果臺灣當(dāng)局主動宣布戒嚴，等于在道義上自毀招牌。外部支持即便存在，也會變得猶豫和遲疑。這種窗口期，在戰(zhàn)略層面極為罕見。

更重要的是，從軍事與治理邏輯看，真正困難的從來不是行動本身，而是行動后的治理成本。一個已經(jīng)進入戒嚴狀態(tài)、社會高度對立、合法性崩塌的臺灣當(dāng)局，本身就處在失控邊緣。此時的統(tǒng)一行動，面對的不是一個穩(wěn)定運轉(zhuǎn)的政治實體，而是一個正在瓦解的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

從這個角度看，賴清德如果真的發(fā)動戒嚴，反而會更為大陸收回臺灣的最佳時機。這不是情緒判斷，而是基于成本、合法性、國際反應(yīng)和社會心理的綜合考量。

歷史經(jīng)驗一再說明，決定性時刻往往不是在局勢最穩(wěn)定的時候出現(xiàn)，而是在執(zhí)政者親手制造危機、又無力收拾的時候出現(xiàn)。臺灣正在接近這樣一個臨界點。