哈嘍，大家好，小圓今天想和大家聊聊醫(yī)療領域的一個熱門爭議，醫(yī)療市場化是不是偽命題？而被很多人向往的免費醫(yī)療，又真的能成為完美答案嗎？

在醫(yī)療這個關乎每個人生命健康的領域，市場化和福利化似乎一直是對立的兩端，有人覺得市場化會讓醫(yī)療變貴，有人則認為免費醫(yī)療才能體現公平，但小圓想說，這兩者的關系或許并沒有那么簡單，不能簡單用“對”或“錯”來評判。

聊完了醫(yī)療市場化的爭議，我們把目光轉向另一邊，被不少人推崇的醫(yī)療公益化，也就是免費醫(yī)療，可能很多人對免費醫(yī)療的想象都很美好：從掛號、門診、急診到住院、檢查、藥品、手術，全程不花一分錢，甚至生病期間的誤工損失都能拿到補償。

其實只要稍微想想就明白，世界上沒有真正的“免費午餐”，免費醫(yī)療的成本終究要由社會承擔，那些推行免費醫(yī)療的國家，除了公立醫(yī)療體系，幾乎都存在市場化的私營醫(yī)療體系作為補充，不管是公立醫(yī)療的福利保障，還是私營醫(yī)療的服務供給，背后都需要真金白銀的投入。

這些投入從哪里來？歸根結底還是來自國民上繳的稅收、各類費用和社會創(chuàng)造的利潤，本質上是一種二次分配的過程，簡單說，就是“羊毛出在羊身上”，所謂的免費，只是把個人直接支付的費用，轉換成了社會集體承擔的成本。

和醫(yī)療市場化一樣，醫(yī)療福利化也存在難以回避的弊端，其中最核心的就是兩大難題：二次分配的不合理，以及成本因素的制約，讓福利化醫(yī)療很難實現真正的公平高效，先說說二次分配的問題，二次分配要實現絕對均衡、人人滿意，幾乎是不

大家可能聽過“海盜分金”的經典模型，理性前提下的分配必然導致不均，而平均分配又會引發(fā)新的矛盾，現實社會中，雖然沒有那么多絕對理性的人，但也不存在讓所有人都滿意的分配方案，優(yōu)質醫(yī)療資源是有限的，分配過程中往往會出現自上而下遞減的情況。

越接近資源源頭的人，越容易享受到充足甚至超標的醫(yī)療服務，就像往香檳塔里倒酒，最先滿的永遠是最頂端的杯子，只有資源足夠充沛，才能讓所有杯子都被填滿，這也是為什么現在醫(yī)療技術比過去先進很多，還有人會懷念當年的赤腳醫(yī)生制度。

核心就是那時的醫(yī)療資源分配相對均衡，每個人都能享受到基礎的醫(yī)療服務，再看成本制約的問題。對一個國家來說，財政收入的核心來源是經濟發(fā)展和國民收入增長，提高人均收入遠比單純提高稅收比例更有效，我國目前還是發(fā)展中國家，人均收入還有很大的提升空間。

這就決定了我們暫時無法支撐起全社會均衡的高福利醫(yī)療體系，即便中央有推行高福利醫(yī)療的意愿，到了地方層面，也會因為經濟發(fā)展水平的差異而調整落實力度，比如有些地方醫(yī)院開不出醫(yī)保名錄內的藥品，就是成本制約的直接體現。

其實我國的醫(yī)改一直在不斷探索，從來沒有停止過尋找平衡點的腳步，回顧發(fā)展歷程，我國醫(yī)療行業(yè)的進步是有目共睹的，這一點絕對不能否定，過去我國經濟處于高增速發(fā)展階段，GDP兩位數增長的同時，醫(yī)療行業(yè)也實現了跨越式發(fā)展。

當初全國只有3670家衛(wèi)生機構的薄弱基礎，到如今3.6萬所醫(yī)院拔地而起，不管是醫(yī)學人才的儲備，還是高科技診療手段的應用，我國醫(yī)療服務的軟硬件水平都實現了質的飛躍，而在這個發(fā)展過程中，醫(yī)療市場化發(fā)揮了重要作用，其中民營醫(yī)院的貢獻尤為突出。

目前我國2.3萬所民營醫(yī)院，占全國醫(yī)院總數的63%，這比例足以說明問題，市場化不僅有效緩解了政府的財政壓力，還推動了全國衛(wèi)生基礎設施的建設，讓更多人能享受到醫(yī)療服務，很多人一提到民營醫(yī)院，就會聯想到莆田系、價格昂貴，或者是醫(yī)美、牙科這類?？漆t(yī)院。

其實這是一種片面的印象，民營醫(yī)院里也有正規(guī)的三甲綜合醫(yī)院，它們的收費標準和公立醫(yī)院沒有區(qū)別，有些甚至更便宜，在醫(yī)療服務供給上同樣發(fā)揮著重要作用，看到這里，相信大家對醫(yī)療市場化和福利化的關系有了更清晰的認識。

我國的醫(yī)改實踐也印證了既沒有完全否定市場化的作用，也沒有盲目追求全面福利化，而是在不斷調整中實現兩者的協同發(fā)展，隨著我國經濟的持續(xù)發(fā)展、人均收入的提高和醫(yī)療體系的不斷完善，相信未來我們能逐步解決當前存在的問題。

讓醫(yī)療服務既保持公益性的底色，又具備高效運轉的活力，更好地保障每一個人的生命健康權益，醫(yī)療改革是一個長期的過程，需要不斷探索和完善，而我們每個人，也應該以理性的視角看待市場化和福利化的關系，不被片面的觀點所誤導。