2025年11月24日，非政府組織“打擊跨國(guó)有組織犯罪全球倡議”（GI-TOC）與波塞冬水產(chǎn)資源管理公司（Poseidon）蓄勢(shì)兩年，聯(lián)合發(fā)布了最新一期《2025年IUU捕撈風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)報(bào)告》（IUU Fishing Risk Index 2025）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》）?！秷?bào)告》從“沿海國(guó)責(zé)任”、“船旗國(guó)責(zé)任”、“港口國(guó)責(zé)任”、“一般國(guó)家責(zé)任”四個(gè)維度，設(shè)計(jì)了“脆弱性”、“發(fā)生率”、“響應(yīng)”三個(gè)方面的40項(xiàng)指標(biāo)，計(jì)算出152個(gè)沿海國(guó)家的IUU捕撈風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。通過(guò)深入分析，不難發(fā)現(xiàn)《報(bào)告》存在嚴(yán)重的方法缺陷，包括指標(biāo)設(shè)計(jì)不科學(xué)、評(píng)估過(guò)程不透明、評(píng)估內(nèi)容片面、數(shù)據(jù)來(lái)源單一等問(wèn)題，難以構(gòu)成客觀、公正、科學(xué)的國(guó)際漁業(yè)治理參考。

一、《報(bào)告》指標(biāo)體系設(shè)計(jì)存在方法論謬誤，變相歧視發(fā)展中國(guó)家。

《報(bào)告》的40項(xiàng)指標(biāo)在方法論上存在嚴(yán)重缺陷，暗藏對(duì)發(fā)展中國(guó)家的制度性歧視。首先，多項(xiàng)指標(biāo)如“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEZ）面積”“依賴(lài)魚(yú)類(lèi)獲取蛋白質(zhì)”“漁港數(shù)”“區(qū)域漁業(yè)管理組織（RFMO）注冊(cè)登記的遠(yuǎn)洋漁船”“捕撈漁獲量”等反映漁業(yè)自然規(guī)模與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客觀指標(biāo)，卻將其直接等同于所謂的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，這種指標(biāo)設(shè)計(jì)意味著漁業(yè)規(guī)模越大，則“風(fēng)險(xiǎn)”得分自動(dòng)越高，是一種脫離實(shí)際管理效能的“規(guī)模有罪推定”，導(dǎo)致像中國(guó)這樣漁業(yè)規(guī)模大、海域遼闊的國(guó)家被自動(dòng)貼上“高風(fēng)險(xiǎn)”標(biāo)簽。其次，《報(bào)告》采用“漁業(yè)觀察員對(duì)船旗國(guó)合規(guī)情況的看法”“監(jiān)督執(zhí)法人員對(duì)船旗國(guó)合規(guī)情況的看法”等作為評(píng)分依據(jù)，此類(lèi)主觀性指標(biāo)極易受調(diào)查樣本偏差、個(gè)體主觀感受及地域政治氛圍影響，缺乏可驗(yàn)證、可重復(fù)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。再次，《報(bào)告》將“海洋管理委員會(huì)（MSC）1認(rèn)證數(shù)量”作為核心指標(biāo)，卻無(wú)視其高昂的認(rèn)證費(fèi)用（1.5萬(wàn)至12萬(wàn)美元）對(duì)中小型漁業(yè)企業(yè)構(gòu)成的實(shí)質(zhì)性壁壘，將一套由西方主導(dǎo)的商業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，偽裝為全球普適的治理績(jī)效標(biāo)尺，排斥無(wú)法負(fù)擔(dān)此成本的發(fā)展中國(guó)家漁業(yè)。最后，《報(bào)告》將“人均國(guó)民總收入”“對(duì)腐敗程度的看法”等與漁業(yè)管理無(wú)直接必然關(guān)聯(lián)的宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)納入評(píng)估，忽視了各國(guó)處于不同發(fā)展階段所面臨的資源約束與治理路徑差異，使評(píng)估偏離漁業(yè)管理本身，淪為片面的社會(huì)發(fā)展水平排名。

二、《報(bào)告》評(píng)估流程不透明，“專(zhuān)家意見(jiàn)”與“國(guó)家響應(yīng)”存在嚴(yán)重選擇偏差。

《報(bào)告》稱(chēng)采用“專(zhuān)家意見(jiàn)”補(bǔ)充數(shù)據(jù)，卻未公布專(zhuān)家名單、所屬機(jī)構(gòu)及地域分布。這些“專(zhuān)家”是否具有全球代表性？其立場(chǎng)是否獨(dú)立公正？無(wú)從考證。其次，GI-TOC和Poseidon并未公開(kāi)評(píng)審流程，難以保障《報(bào)告》公信力。同時(shí)，被評(píng)估的152個(gè)國(guó)家中，僅有少數(shù)國(guó)家提供了“國(guó)家響應(yīng)”數(shù)據(jù)，且多為歐洲或受西方影響較大的小國(guó)，《報(bào)告》以有限的國(guó)家響應(yīng)為基礎(chǔ)，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的全球主要漁業(yè)國(guó)家進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，且未就各國(guó)官方提供的數(shù)據(jù)和立場(chǎng)在評(píng)估中如何被采納或處理作出任何說(shuō)明，基于這種不完整、非平衡的信息輸入作出的全球排名，其科學(xué)性與代表性基礎(chǔ)極其薄弱。

三、《報(bào)告》評(píng)估結(jié)論嚴(yán)重背離中國(guó)漁業(yè)治理成就，無(wú)視中國(guó)治理成效。

《報(bào)告》將中國(guó)的實(shí)質(zhì)性治理行動(dòng)刻意淡化，盡管《報(bào)告》中勉強(qiáng)承認(rèn)“中國(guó)在每一項(xiàng)指標(biāo)上都有進(jìn)度”，卻仍將中國(guó)列為全球IUU捕撈風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)榜首，這暴露了其根深蒂固的雙重標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的漁業(yè)國(guó)家，中國(guó)嚴(yán)格執(zhí)行《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》以及加入的多邊漁業(yè)協(xié)定。2016年以來(lái)，中國(guó)嚴(yán)格控制遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)和遠(yuǎn)洋漁船數(shù)量，對(duì)大目金槍魚(yú)、秋刀魚(yú)、鮐魚(yú)等嚴(yán)格配額管理，有效規(guī)范生產(chǎn)秩序。目前，中國(guó)執(zhí)行最嚴(yán)格的遠(yuǎn)洋漁船船位監(jiān)測(cè)制度，全面實(shí)施公海漁船電子漁撈日志管理，不斷加強(qiáng)公海轉(zhuǎn)載監(jiān)管，自主開(kāi)展公海休漁，主動(dòng)養(yǎng)護(hù)漁業(yè)資源。在國(guó)際履約與合作上，我國(guó)于2025年4月正式加入《關(guān)于預(yù)防、制止和消除非法、不報(bào)告、不管制捕魚(yú)的港口國(guó)措施協(xié)定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《協(xié)定》），加入《協(xié)定》是我國(guó)積極參與全球漁業(yè)治理、履行國(guó)際義務(wù)的重要舉措，是我國(guó)在持續(xù)打擊非法捕撈、堅(jiān)持保護(hù)漁業(yè)資源方面邁出的關(guān)鍵一步。然而該《報(bào)告》對(duì)中國(guó)上述具體、可驗(yàn)證的治理行動(dòng)與貢獻(xiàn)視而不見(jiàn)，僅憑產(chǎn)業(yè)規(guī)模宏大就機(jī)械推定其“風(fēng)險(xiǎn)最高”，這種分析方法無(wú)論在邏輯上還是事實(shí)上均難以成立。《報(bào)告》還公然將中國(guó)臺(tái)灣省列為所謂“獨(dú)立國(guó)家”加以統(tǒng)計(jì)，嚴(yán)重違背一個(gè)中國(guó)原則。

四、《報(bào)告》數(shù)據(jù)缺乏獨(dú)立性與國(guó)際代表性。

《報(bào)告》稱(chēng)其數(shù)據(jù)庫(kù)包含5706項(xiàng)單獨(dú)的數(shù)據(jù)條目，但核心來(lái)源高度集中于歐美主導(dǎo)的非政府組織及認(rèn)證體系，導(dǎo)致數(shù)據(jù)構(gòu)成存在固有偏見(jiàn)。其一，《報(bào)告》中的公開(kāi)數(shù)據(jù)主要來(lái)自受美國(guó)資金支持的皮尤慈善信托基金會(huì)（PEW）、MSC等機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期發(fā)布帶有預(yù)設(shè)立場(chǎng)的研究報(bào)告，并經(jīng)由媒體以煽動(dòng)性敘事進(jìn)行放大，形成針對(duì)特定國(guó)家漁業(yè)的負(fù)面評(píng)價(jià)。其二，《報(bào)告》發(fā)布方GI-TOC和Poseidon的資金來(lái)源于歐盟、美國(guó)及其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)資助的項(xiàng)目，其資金來(lái)源結(jié)構(gòu)難以保證其在評(píng)估諸如中國(guó)等重要漁業(yè)國(guó)家時(shí)能夠保持絕對(duì)中立，將此類(lèi)《報(bào)告》奉為“權(quán)威”，本身就是全球漁業(yè)話語(yǔ)權(quán)失衡的體現(xiàn)。其三，《報(bào)告》中多項(xiàng)指標(biāo)直接援引個(gè)別國(guó)家單邊標(biāo)準(zhǔn)，如“一般國(guó)家責(zé)任”項(xiàng)下的IUU捕撈風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)中的2項(xiàng)指標(biāo)分別為“歐盟IUU條例下的亮牌情況”和“被美國(guó)國(guó)家海洋和大氣管理局（NOAA）認(rèn)定為IUU捕撈”，并將“媒體關(guān)于IUU捕撈的報(bào)道”作為重要評(píng)分依據(jù)，該依據(jù)并非國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，將這些非國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)作為衡量全球主要漁業(yè)國(guó)家的“尺子”，是典型的將國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上的行為，違背了主權(quán)平等和國(guó)際合作原則。

《報(bào)告》本質(zhì)是塑造敘事與設(shè)置壁壘的工具，旨在服務(wù)西方戰(zhàn)略利益。

該《報(bào)告》遠(yuǎn)非中立學(xué)術(shù)產(chǎn)品，而是深度嵌入全球海洋治理領(lǐng)域規(guī)則與話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的戰(zhàn)略工具。近年來(lái)，歐盟、美國(guó)不斷升級(jí)對(duì)華海產(chǎn)品貿(mào)易管制措施，而IUU捕撈風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)可能成為其實(shí)施貿(mào)易管制的依據(jù)。首先，《報(bào)告》通過(guò)將中國(guó)列為IUU捕撈“高風(fēng)險(xiǎn)”國(guó)家，為歐盟、美國(guó)等市場(chǎng)實(shí)施貿(mào)易限制提供“外部依據(jù)”，特別是將MSC認(rèn)證、MSC從業(yè)者看法作為指標(biāo)，這實(shí)質(zhì)是貿(mào)易壁壘和變相的保護(hù)主義。其二，《報(bào)告》以“風(fēng)險(xiǎn)”評(píng)估為名，將漁業(yè)活動(dòng)評(píng)估與管控權(quán)集中于西方主導(dǎo)的體系，壓縮發(fā)展中國(guó)家的漁業(yè)治理發(fā)展空間。其三，該《報(bào)告》以“科學(xué)”為外衣，強(qiáng)化西方的制度性話語(yǔ)權(quán)，推行西方的認(rèn)證體系。《報(bào)告》中明確提到，“2025年，綜合指標(biāo)表現(xiàn)最差的10個(gè)國(guó)家主要是發(fā)展中國(guó)家，這突顯了沿海發(fā)展中國(guó)家IUU捕撈風(fēng)險(xiǎn)普遍增加的問(wèn)題。相反，歐洲國(guó)家在所有類(lèi)型中表現(xiàn)最佳的沿海國(guó)家名單上占據(jù)主導(dǎo)地位。”這非但無(wú)助于全球合作，反而刻意制造并固化南北對(duì)立，挑撥矛盾，最終損害全球漁業(yè)資源的共同養(yǎng)護(hù)事業(yè)。

由此可見(jiàn)，《報(bào)告》并非一份客觀、中立的科學(xué)評(píng)估，而是一套披著數(shù)據(jù)外衣、服務(wù)于西方敘事和西方治理的工具。它通過(guò)有缺陷的方法論、有偏見(jiàn)的數(shù)據(jù)源和隱含沖突的利益背景，將中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的正常漁業(yè)活動(dòng)“風(fēng)險(xiǎn)化”，是對(duì)中國(guó)等國(guó)家在漁業(yè)持續(xù)治理努力和國(guó)際貢獻(xiàn)的選擇性無(wú)視與曲解，意圖施加不當(dāng)?shù)妮浾?、貿(mào)易及外交壓力。國(guó)際社會(huì)應(yīng)警惕并抵制這種偽科學(xué)陷阱。

（作者：呂鳴，上海海洋大學(xué)海洋戰(zhàn)略智庫(kù)研究中心辦公室主任、海洋生物資源與管理學(xué)院教授；劉森，上海海洋大學(xué)海洋生物資源與管理學(xué)院法學(xué)研究生）

來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)