美國(guó)政壇這兩天發(fā)生了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)吵，因一句極具煽動(dòng)性的言論瞬間引爆全球關(guān)注。共和黨參議員邁克?李在公開(kāi)辯論中拋出重磅論斷：“這場(chǎng)仗絕不能讓中國(guó)贏，如果我們輸了，那全人類就都輸了”。

這番將中美競(jìng)爭(zhēng)拔高到“人類命運(yùn)決戰(zhàn)”的表述，并非空穴來(lái)風(fēng)的口號(hào)，而是源于美國(guó)內(nèi)部圍繞AI發(fā)展的路線之爭(zhēng)，卻硬生生把中國(guó)推上了“全人類對(duì)立面”的尷尬位置。

這句“全人類的失敗”背后究竟是在怕什么？他為什么會(huì)這么說(shuō)？

2025年年底了，美國(guó)還在發(fā)生爭(zhēng)吵，吵架的主角一方是頭發(fā)花白、即使到了這把年紀(jì)依然戰(zhàn)斗力爆表的“左翼老炮”伯尼·桑德斯，另一方則是急得跳腳的共和黨鷹派和那群習(xí)慣了在云端俯視眾生的硅谷資本新貴。

讓他們吵到面紅耳赤的核心，既不是槍支管控，也不是傳統(tǒng)的醫(yī)保法案，而是一個(gè)聽(tīng)起來(lái)充滿未來(lái)感，但落到實(shí)地卻格外沉重的概念，AI數(shù)據(jù)中心。之前桑德斯呼吁在全美范圍內(nèi)按下“暫停鍵”，叫停所有新建的AI數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目。這操作頓時(shí)讓習(xí)慣了狂飆突進(jìn)的美國(guó)科技界人仰馬翻。

桑德斯為什么要在這個(gè)節(jié)骨眼上跟最火熱的賽道過(guò)不去？這并非是這位老人突然對(duì)科技產(chǎn)生了什么仇恨，熟悉他過(guò)往履歷的人都清楚，這是他幾十年來(lái)一以貫之的邏輯。在他的算盤(pán)里，這是一筆怎么算都不對(duì)勁的民生賬。

其實(shí)桑德斯看到的是極為現(xiàn)實(shí)且粗糲的生活切面：能源與代價(jià)。現(xiàn)在的AI狂潮，在桑德斯眼中，就是一場(chǎng)“不受監(jiān)管的狂奔”。跑在最前面的，是極少數(shù)位于金字塔尖的億萬(wàn)富翁，他們收割了股市上漲的紅利、壟斷了技術(shù)的話語(yǔ)權(quán)。

而跟在后面吃土、甚至被甩出跑道的，卻是無(wú)數(shù)普通的美國(guó)社區(qū)。理由很簡(jiǎn)單，這些所謂的數(shù)據(jù)中心，每一個(gè)都是名副其實(shí)的“吃電怪獸”。

對(duì)于生活在數(shù)據(jù)中心附近的居民來(lái)說(shuō)，他們或許搞不懂大模型背后的參數(shù)邏輯，但他們能讀懂每個(gè)月寄到家里的電費(fèi)賬單。巨大的能耗推高了原本就不便宜的民用電價(jià)，不僅如此，數(shù)據(jù)中心的冷卻需求還擠占了大量寶貴的土地和水資源。

在桑德斯看來(lái)，這是一場(chǎng)資源掠奪：富人挖礦賺錢(qián)，窮人承擔(dān)環(huán)境破壞和通脹的成本。所以桑德斯的那句“我們得讓民主追上來(lái)”，在某種程度上具有極強(qiáng)的煽動(dòng)性。

他的潛臺(tái)詞是，在這個(gè)技術(shù)跑得比火箭還快的時(shí)代，法律、道德倫理、社區(qū)權(quán)益保護(hù)以及最基本的公眾討論，都被遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了九霄云外。如果現(xiàn)在不喊停，不讓社會(huì)喘口氣把規(guī)則定好，那么未來(lái)美國(guó)人的命運(yùn)將不再掌握在自己手里，而是被幾家科技巨頭的代碼所操控。

這番話要是放在十年前，大概率會(huì)被歸類為老生常談的環(huán)境保護(hù)論調(diào)，或者是一場(chǎng)關(guān)于反壟斷的普通聽(tīng)證會(huì)發(fā)言。但在2025年，這簡(jiǎn)直是“點(diǎn)燃了炸藥桶”。因?yàn)榇藭r(shí)此刻，美國(guó)精英階層正陷入一種深不見(jiàn)底的“速度焦慮”之中。

第一個(gè)跳出來(lái)“護(hù)法”的，是剛剛在總統(tǒng)大選中因?yàn)榭繑n特朗普而風(fēng)頭正勁的風(fēng)投大佬大衛(wèi)·薩克斯。他對(duì)于桑德斯那種溫情脈脈的“民生關(guān)懷”完全不屑一顧。在他邏輯里，任何試圖給AI發(fā)展降速的行為本質(zhì)上都是在“自廢武功”。

薩克斯甚至感謝桑德斯的“誠(chéng)實(shí)”，稱他不僅是在搞破壞，簡(jiǎn)直是在直接“給中國(guó)遞刀子”。在薩克斯看來(lái)，中美的這場(chǎng)比賽只有一個(gè)終局，誰(shuí)停下，誰(shuí)就死，沒(méi)有任何中間地帶。薩克斯還在談?wù)撦斱A，共和黨參議員邁克·李，則直接把這場(chǎng)爭(zhēng)論拔高到了“人類命運(yùn)”的神學(xué)高度。

“我們絕不希望中國(guó)在AI領(lǐng)域超越我們，”這位議員對(duì)著鏡頭放出了狠話，“如果我們輸給中國(guó)，那將是全人類的失敗。我們絕不能允許這種情況發(fā)生?！?/strong>

在美國(guó)精英構(gòu)建的這套話術(shù)體系中，為了所謂的“全人類福祉”，美國(guó)必須全速前進(jìn)，哪怕這意味著要在國(guó)內(nèi)犧牲一部分人的利益。他們將美國(guó)的霸權(quán)地位與全人類的命運(yùn)強(qiáng)行進(jìn)行了捆綁銷售，并以此來(lái)回?fù)羯５滤箤?duì)于內(nèi)部矛盾的揭露。

這家媒體打了一個(gè)極其精妙但也極其殘酷的比方：這就好比當(dāng)年福特剛剛推出T型車流水線時(shí)，如果有人因?yàn)閾?dān)心馬車夫會(huì)失業(yè)，或者覺(jué)得汽車跑得太快不安全而要求福特關(guān)停工廠，這難道不是極其荒唐可笑的嗎？在他們看來(lái)，阻礙技術(shù)進(jìn)步本身就是一種反動(dòng)的行為。

至此事情的性質(zhì)已經(jīng)徹底變了味。這暴露出美國(guó)社會(huì)內(nèi)部的一個(gè)巨大問(wèn)題。對(duì)地方社區(qū)來(lái)說(shuō)。“中美競(jìng)爭(zhēng)”，是電網(wǎng)擴(kuò)容帶來(lái)的噪音、高昂的生活成本以及隨時(shí)可能被算法取代的工作崗位，是每天睜開(kāi)眼就要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

桑德斯就像是這群不想為科技巨頭野心買(mǎi)單的人的傳聲筒，他試圖用“民主”來(lái)抵御資本的瘋狂碾壓。問(wèn)題的另一邊，則是陷入極度地緣政治焦慮的華盛頓和華爾街精英。他們對(duì)失去未來(lái)的定義權(quán)感到深深的恐懼。

在這種恐懼的驅(qū)動(dòng)下，他們不得不把AI的發(fā)展進(jìn)行“神圣化”和“安全化”處理。于是所有的內(nèi)部問(wèn)題——貧富差距、大企業(yè)的無(wú)序擴(kuò)張、能源危機(jī)的治理失敗——全都被一張寫(xiě)著“對(duì)抗外部威脅”的大毯子遮蓋得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。

這實(shí)際上形成了一個(gè)極其荒誕的悖論：為了戰(zhàn)勝對(duì)手口中那個(gè)“不民主”的體系，美國(guó)精英們現(xiàn)在的做法，竟然是極力主張廢除或者繞過(guò)自己國(guó)內(nèi)的民主糾錯(cuò)程序，賦予那些科技巨頭以前所未有的特權(quán)，讓他們可以凌駕于普通民眾的訴求之上。

在邁克·李們的邏輯里，為了“贏”，他們?cè)敢庀劝衙裰麝P(guān)進(jìn)籠子里，哪怕這聽(tīng)起來(lái)和他們所宣揚(yáng)的價(jià)值觀背道而馳。這也恰恰證明了所謂的“全人類的失敗”，不過(guò)是一種用于內(nèi)部動(dòng)員的廉價(jià)口號(hào)。技術(shù)本身是中性的，并沒(méi)有姓資姓社之分。

中國(guó)發(fā)展AI，更多是為了自身的產(chǎn)業(yè)升級(jí)、醫(yī)療效率改善以及社會(huì)治理的優(yōu)化，這本身就是人類科技進(jìn)步拼圖不可或缺的一部分。將另一個(gè)國(guó)家的正常發(fā)展視為對(duì)全人類的威脅，這本身就暴露了一種極度缺乏安全感的反智心態(tài)和零和博弈思維。

并不是中國(guó)讓美國(guó)的地方政府建不起數(shù)據(jù)中心，也不是中國(guó)讓美國(guó)的電網(wǎng)變得不堪重負(fù)。桑德斯指出的那些問(wèn)題——電價(jià)飛漲、資源擠占、利益分配不公，實(shí)打?qū)嵉囟际敲绹?guó)自身治理結(jié)構(gòu)的頑疾。

把這一切鍋都甩給外部競(jìng)爭(zhēng)，短期內(nèi)或許能讓薩克斯和邁克·李們獲得一種虛幻的道德制高點(diǎn)，凝聚起一種“同仇敵愾”的幻象，但從長(zhǎng)期來(lái)看，這無(wú)異于飲鴆止渴。

如果美國(guó)的電網(wǎng)真的脆弱到無(wú)法支撐幾座新的數(shù)據(jù)中心，如果美國(guó)的創(chuàng)新真的需要靠犧牲普通人的生活質(zhì)量來(lái)維持，那么真正出了問(wèn)題的，恐怕不是中國(guó)，而是這個(gè)體系本身。在這場(chǎng)關(guān)于AI的喧囂中，最耐人尋味的或許不是誰(shuí)輸誰(shuí)贏的預(yù)測(cè)，而是那個(gè)被反復(fù)提及的“代價(jià)”。

無(wú)論是桑德斯想要保護(hù)的平民，還是薩克斯想要維護(hù)的霸權(quán)，都表明在這場(chǎng)世紀(jì)博弈中，無(wú)論輸贏，那個(gè)曾經(jīng)讓美國(guó)引以為傲的從容與自信，都已經(jīng)一去不復(fù)返了。至于那句響徹國(guó)會(huì)山的“如果不贏，就是全人類的失敗”，聽(tīng)聽(tīng)就好。

畢竟全人類并沒(méi)有給哪位美國(guó)參議員發(fā)過(guò)授權(quán)書(shū)，讓他來(lái)代表我們所有人的命運(yùn)。這個(gè)世界很大，容得下不同的技術(shù)路線，也容得下不同的發(fā)展夢(mèng)想，唯一的失敗大概就是為了維持自己的優(yōu)越感，而試圖堵死別人路的那種狂妄。