成都一名90后女生參與了自律挑戰(zhàn)賽，以為可以輕松完成挑戰(zhàn)贏得高額獎(jiǎng)金，結(jié)果卻在挑戰(zhàn)開始第二天就被判定出局，高額獎(jiǎng)金化為泡影，至今不知道原因，交納的1.8萬元報(bào)名費(fèi)僅要回來2000元。近日，四川自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法院審結(jié)了一起合同糾紛案，揭開了“自律挑戰(zhàn)賽”背后的法律真相。

2024年9月，90后女生小米與成都某傳媒公司簽訂《自律挑戰(zhàn)協(xié)議》，支付1.8萬元報(bào)名費(fèi)，承諾在100小時(shí)內(nèi)遵守包括限制手機(jī)使用、禁止與工作人員交流、不得離開監(jiān)控范圍等在內(nèi)的十余項(xiàng)規(guī)則，成功完成挑戰(zhàn)可獲得60萬元獎(jiǎng)金并退還報(bào)名費(fèi)。

2024年9月13日21時(shí)40分 ，小米開始了這項(xiàng)挑戰(zhàn)。然而，挑戰(zhàn)開始僅兩天，小米即被單方面判定失敗。

小米稱自己無故被公司判定為失敗，公司至今沒告知其中原因。

雙方多次溝通，公司僅退還報(bào)名費(fèi)2000元，余款以“沒錢”為由拒絕退還。小米將該公司訴至法院，要求返還剩余報(bào)名費(fèi)1.6萬元。

該案爭議焦點(diǎn)為小米與成都某傳媒公司簽訂的挑戰(zhàn)協(xié)議是否有效。法院審理認(rèn)為，從文義上看，小米與成都某傳媒公司簽訂挑戰(zhàn)協(xié)議是為了挑戰(zhàn)和督促參賽者加強(qiáng)自律、戰(zhàn)勝慵懶散漫。但根據(jù)協(xié)議內(nèi)容實(shí)質(zhì)來看，該挑戰(zhàn)協(xié)議的履行內(nèi)容系在封閉條件下限制參賽者行為，通過在封閉空間的“無所事事”實(shí)現(xiàn)短時(shí)間內(nèi)的高額獲利，故其本質(zhì)并非自律，而是以高額利益為誘餌誘導(dǎo)參賽者試圖實(shí)現(xiàn)無實(shí)際勞動(dòng)或者付出卻可能獲得高額回報(bào)。

該案中，通過“交1.8萬元參與活動(dòng)贏取獎(jiǎng)金60萬元”有“賭”的成分在內(nèi)，更類似于射幸行為，此種做法有著極高的功利性，違背了自律挑戰(zhàn)的初衷，也與社會(huì)主義核心價(jià)值觀倡導(dǎo)的敬業(yè)、友善、誠信相抵觸，應(yīng)當(dāng)給予否定性評價(jià)。此外，協(xié)議內(nèi)容由被告單方制定，僅對參與者設(shè)定義務(wù)與限制，未賦予任何權(quán)利，明顯減輕自身責(zé)任、限制對方權(quán)利，構(gòu)成權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，屬于《民法典》第四百九十七條規(guī)定的無效格式條款。

綜上，法院認(rèn)定該協(xié)議無效，判決被告全額退還報(bào)名費(fèi)。

來源丨封面新聞