從2021年初起訴，到2023年4月終審判決，經(jīng)過(guò)一審、二審、指令再審、再審終審，司機(jī)梁某最終在法院告贏了陜西省咸陽(yáng)市涇陽(yáng)縣公共交通客運(yùn)有限公司（下稱涇陽(yáng)公司）。

但在勝訴兩個(gè)月后，梁某卻給公司寫了一份《情況說(shuō)明》，并手持身份證和這份《情況說(shuō)明》合影。《情況說(shuō)明》中表示“（自己）受人蠱惑”“判決結(jié)果與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符”……

目前涇陽(yáng)公司和其關(guān)聯(lián)公司正在尋求檢察機(jī)關(guān)抗訴等司法救濟(jì)途徑。

出租車司機(jī)狀告公司 四輪審理 終審勝訴

2021年初，司機(jī)梁某向陜西省涇陽(yáng)縣人民法院起訴，要求法院判令涇陽(yáng)公司返還車輛更新費(fèi)和實(shí)際購(gòu)車款之間的差額59700元及事故保證金5000元。

此前，2019年，梁某曾和其他出租車司機(jī)一起以經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬為由起訴公司，最終法院判決司機(jī)們敗訴，判決已經(jīng)生效。

此次起訴，梁某表示2013年7月其從上任車主手中購(gòu)買了出租車；2013年9月，該車輛更新，其向出租車公司繳納了16.1萬(wàn)元的更新費(fèi)，但是出租車公司提供的購(gòu)車發(fā)票是82800元；扣除1萬(wàn)元的經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)，以及保險(xiǎn)費(fèi)、上牌費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，公司多收取了59700元。

法院一審審理后認(rèn)為涇陽(yáng)公司違反了雙方約定，多收取了58700元，判決涇陽(yáng)公司返還。

涇陽(yáng)公司上訴表示16.1萬(wàn)元中包括6年的承包費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，雙方?jīng)]有就此簽訂書面合同，屬于實(shí)踐合同。

咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，涇陽(yáng)公司違反了雙方約定，但替梁某承擔(dān)的8280元的車輛購(gòu)置稅應(yīng)在返還金額中扣除，判決涇陽(yáng)公司共返還55420元。

涇陽(yáng)公司向陜西省高級(jí)人民法院申訴，陜西省高院指令咸陽(yáng)市中院再審此案。

咸陽(yáng)中院再審后認(rèn)為，此前認(rèn)定梁某的車輛保險(xiǎn)費(fèi)是8000元，實(shí)際上的保險(xiǎn)費(fèi)是9273.42，公司還多替梁某承擔(dān)了1200余元的車輛保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)在返還金額中扣除。

最終，在2023年4月，咸陽(yáng)中院終審判決涇陽(yáng)公司應(yīng)向梁某退還超出合同約定范圍內(nèi)的費(fèi)用和事故保證金共54146.58元。

（咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出的終審判決書）

和梁某幾乎同時(shí)用相同的理由起訴公司的司機(jī)常某也獲得了勝訴。兩人勝訴后，涇陽(yáng)縣多名出租車司機(jī)隨即用同樣案由起訴出租汽車公司，這些司機(jī)也紛紛勝訴。

勝訴后司機(jī)手寫《情況說(shuō)明》：“判決結(jié)果與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符”

在勝訴的四個(gè)月后，2023年8月，司機(jī)梁某卻又給涇陽(yáng)公司手寫了一份《情況說(shuō)明》，同時(shí)在一份同樣內(nèi)容的打印版《情況說(shuō)明》上簽字、手持身份證合影。

（梁某勝訴后寫的《情況說(shuō)明》）

“我訴涇陽(yáng)縣公共交通客運(yùn)有限公司合同糾紛(退還承包費(fèi))一案，該案的實(shí)際情況是，我在對(duì)涉案車輛進(jìn)行承包時(shí)，明知應(yīng)該向該公司一次性交納六年承包費(fèi)用，該承包費(fèi)用與合同中的10000元經(jīng)營(yíng)權(quán)費(fèi)(系應(yīng)該由該公司代收并向運(yùn)管部門交納的費(fèi)用)是兩回事。2013年10月10 日和公司簽訂新的承包合同時(shí)，我交納的費(fèi)用包含新車費(fèi)用，車輛購(gòu)置稅，保險(xiǎn)費(fèi)，上牌費(fèi)，防護(hù)網(wǎng)，計(jì)價(jià)器等費(fèi)用，其中還包括一次性向公司交納的六年承包費(fèi)在內(nèi)。此種承包模式是周邊各縣區(qū)和涇陽(yáng)縣范圍內(nèi)對(duì)承包出租車慣用的一種模式，作為承包人應(yīng)該向公司交納承包費(fèi)用。對(duì)該費(fèi)用的交納是一次性交付上述所有費(fèi)用。因我訴涇陽(yáng)縣公共交通客運(yùn)有限公司合同糾紛一案，人民法院判決已經(jīng)生效，公司應(yīng)向我退還承包費(fèi)54146.58元，但判決結(jié)果與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符。實(shí)際事由是2019年受別人煽動(dòng)蠱惑和公司打"經(jīng)營(yíng)權(quán)"官司敗訴了，承包合同也到期了……與公司打官司的代表們建議在（再）嘗試一下訴‘退更新費(fèi)即承包費(fèi)’以達(dá)到和公司談判想繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的目的?！陨锨闆r說(shuō)明絕對(duì)屬實(shí)，我愿對(duì)此事承擔(dān)所有法律責(zé)任。特此說(shuō)明?！鼻闆r說(shuō)明中這樣描述。

亦有提起訴訟的司機(jī)隨后又撤訴，也表示“受人蠱惑”。

北極海新聞電話聯(lián)系了司機(jī)梁某，梁某并未否認(rèn)這份《情況說(shuō)明》，但表示自己現(xiàn)在從事貨運(yùn)，已與該案無(wú)關(guān)，隨即掛斷了電話。

“和公司打官司車輛不能更新、無(wú)法繼續(xù)營(yíng)運(yùn)，就算打贏了官司扣除花費(fèi)也不知道能不能掙錢，所以就撤訴了。”一名撤訴司機(jī)表示。

出租車公司邀請(qǐng)專家出具論證報(bào)告 將申請(qǐng)抗訴

“公司長(zhǎng)達(dá)近20年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，與出租車司機(jī)雙方已形成了約定俗成的交易慣例，這種交易慣例是在長(zhǎng)期合作過(guò)程中，基于雙方真實(shí)意愿與行業(yè)實(shí)際情況逐漸形成的，具有合理性與穩(wěn)定性。就像《情況說(shuō)明》中說(shuō)的，這些司機(jī)在承包時(shí)就是明知16.1萬(wàn)元包含承包費(fèi)的。不交承包費(fèi)，我們公司怎么盈利?。窟@些多年實(shí)施且已形成規(guī)范體系的承包政策，雖然沒(méi)有書面的合同，但是我們和司機(jī)之間有他們親筆簽署的申請(qǐng)書、承諾書、風(fēng)險(xiǎn)告知書等一系列重要書面文件，這些書面文件是可以證明他們是明知并認(rèn)可這筆承包費(fèi)的。”涇陽(yáng)公司負(fù)責(zé)人朱先生表示，“梁某和常某勝訴后，很多出租車司機(jī)也起訴公司。這些案件有些司機(jī)撤訴了，有些司機(jī)勝訴了，有些還在審理中；如果審理中的也都判決司機(jī)勝訴，那么將累計(jì)給我們?cè)斐山?00萬(wàn)的損失。同時(shí)眾多承包人拒不履行前期敗訴判決，拒絕報(bào)廢運(yùn)營(yíng)車輛，且拒不配合法院其他執(zhí)行工作，進(jìn)一步給企業(yè)帶來(lái) 120多萬(wàn)元的損失。”

（涇陽(yáng)公司申請(qǐng)對(duì)梁某的筆跡進(jìn)行司法鑒定）

2024年1月，涇陽(yáng)公司對(duì)常某和梁某與公司簽訂的申請(qǐng)書、承諾書、風(fēng)險(xiǎn)告知書等文件進(jìn)行了筆跡鑒定。2024年2月，陜西正義司法鑒定中心出具了司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為這些文件中的簽名都是梁某和常某本人簽署。

（涇陽(yáng)公司邀請(qǐng)法律和行業(yè)專業(yè)人士出具論證報(bào)告）

2024年11月，涇陽(yáng)公司特邀西北政法大學(xué)民商法學(xué)院董少謀教授、行政法學(xué)院王周戶教授以及民商法學(xué)院院長(zhǎng)程淑娟教授等法律和行業(yè)專家，針對(duì)常某的訴訟案件展開(kāi)了法律論證出具了論證報(bào)告。論證報(bào)告的最終意見(jiàn)為“常某起訴公司要求退款的請(qǐng)求權(quán)依據(jù)不存在?！?/p>

目前涇陽(yáng)公司和其關(guān)聯(lián)公司正在尋求檢察機(jī)關(guān)抗訴等司法救濟(jì)途徑。（記者 思遠(yuǎn)）