前國務卿布林肯顯得非常無奈，他批評特朗普政府是要執(zhí)意建立的一個“三極世界”，由美國、俄羅斯、中國三個國家主導世界，他聲稱，中美俄三國格局“并非穩(wěn)定的良方，也非和平之道?！?br/>布林肯話里話外都是焦慮，他直言這不是和平的出路，而是走向不穩(wěn)定的起點。問題是，他的擔憂還真不是空穴來風。
從白宮到克里姆林宮，從北京到新德里，各方動作頻頻，大國之間的棋局正悄然重排，特朗普現(xiàn)在更像一個大國博弈的賭徒，試圖把牌桌重新洗一遍。
布林肯為何感到“無奈”？因為他很清楚，所謂“三極世界”其實就是一套冷戰(zhàn)舊劇本的現(xiàn)代翻拍，不同的是，今天的國際舞臺早已不是上世紀那個“誰軍力強誰說了算”的時代。
特朗普的盤算不難看懂：一邊高調聯(lián)絡普京，希望俄羅斯重返G7；一邊對中國釋放善意，聲稱計劃“3個月內訪華”；同時，還在烏克蘭問題上暗示可能“接受現(xiàn)實邊界”。
這一連串操作，像極了當年的“中美聯(lián)手制蘇”套路。可惜，現(xiàn)在的世界，早就不是那副模樣了。
布林肯的質疑不是情緒化的發(fā)泄，而是基于現(xiàn)實的判斷，他指出，美中俄三國的格局，不但無法帶來穩(wěn)定，反而有可能制造更多的不確定性。
一個關鍵變量是中國，這個經(jīng)濟體量是俄羅斯十倍的國家，早已不是可以輕易被擺布的“第三方”。
而俄羅斯也不是過去那個能被削弱到邊緣的“對手”，尤其在能源和安全領域，依舊有強大影響力。
更別說美國自身，制造業(yè)空心化、盟友信任度下降，早已不是那個可以左右全球的“老大哥”。
特朗普不止一次試圖“拆盟友建新群”，他提出的所謂“核心五國”（C5）構想，把中國、俄羅斯、日本、印度拉到一起，直接跳過了傳統(tǒng)的G7，歐洲人一下子明白了：這不是改革，這是踢人。
“C5一旦成立，世界格局將天翻地覆?！彪m然這話聽著有些夸張，但也道出了歐洲的不安。
佩斯科夫也回應稱，克里姆林宮“聽說過這個想法”，但美國從未正式解釋過，這說明，特朗普的構想更像是一種戰(zhàn)略試探，一種“喊話式談判”，先放風，看誰上鉤。
布林肯擔心的是，這種做法不僅不會拆散中俄，反而可能把西方陣營內部搞得更碎，歐洲理事會今年的民調顯示，63%的歐盟民眾已不再把美國視為可靠伙伴，這種信任赤字，是特朗普推“新秩序”時最大的隱患。
布林肯的批評，其實也反映了美國內部的分裂，一個是傳統(tǒng)的建制派，信奉“盟友優(yōu)先”和“基于規(guī)則的國際秩序”；另一個，像特朗普這樣，主打實用主義，既不講規(guī)則，也不講情面，只看利益。
問題是，今天的全球競爭，已經(jīng)不是你多幾艘航母、我造幾顆導彈就能分出勝負的時代?，F(xiàn)在比的是5G、電池、AI、綠色能源。
中美俄三國在這些領域，各有優(yōu)勢，也各有短板，比如，中國在新能源汽車電池供應鏈上的全球占比超過60%，俄羅斯控制著全球稀土出口的10%，而美國雖然掌握技術，但產(chǎn)業(yè)鏈卻嚴重依賴外包。
說到底，世界早已不是可以被三大國“平分”的棋盤，而是一個多層次、多維度的競合結構。
特朗普的這些外交“新玩法”，讓布林肯感到深深的無力，他曾在拜登政府中被視為“最后的秩序守護者”，但拜登一屆走人，自己也被邊緣化。
如今眼看特朗普高舉“交易型外交”大旗，布林肯只能在電視上發(fā)發(fā)牢騷，他清楚再說也改變不了什么。
更讓他焦慮的，是美國自己已經(jīng)玩不轉舊秩序了，就算能拉上中俄“共治”，那又如何？中國堅持“不結盟、不對抗”，俄羅斯更沒興趣當“美國的二把手”，而美國自己也早已不是那個能“話事”的超級霸主。
所謂“三極世界”，看起來是新主意，本質還是老問題，搞不定中俄，拆不掉盟友，結果只能是自己陷入更復雜的局面。
布林肯說得對，三極格局不是良方，也不是和平之道，但他沒說的是：這個世界不再需要“誰來主導”，而是“怎么共存”。
中美俄作為大國，的確肩負責任，但不是去分蛋糕，而是一起把蛋糕做大，特朗普的“新棋局”能否下得順手，誰也說不準。
但可以肯定的是，未來的國際舞臺，不再屬于某一個國家，更不可能靠幾個超級大國就把規(guī)則定下來。
世界在變，時代也在變，真正的穩(wěn)定和和平，只能來自多邊合作與相互尊重，而不是回到冷戰(zhàn)那一頁。
現(xiàn)在的問題不是三國能不能主導世界，而是世界早就不愿被主導了。