據(jù)上游新聞，12月21日晚，一名23歲的男性碩士研究生在川西的田海子冰川徒步時發(fā)生疑似高反，不幸身亡。據(jù)了解，田海子冰川徒步線路近年來因自媒體宣傳成為新晉網(wǎng)紅“野線”（未開放區(qū)域）。甘孜州相關人士表示，該徒步團沒有辦理相關證件，無正規(guī)領隊，沒有在當?shù)貓髠洹?/p>

上游新聞梳理公開報道發(fā)現(xiàn)，近年來，全國各地已發(fā)生多起驢友私入未開放區(qū)域（下稱“野線”“秘境”）遇險或遇難事件，其中不少“野線”“秘境”都是自媒體炒紅的所謂網(wǎng)紅打卡路線。這些網(wǎng)紅“野線”、打卡“秘境”在出事后是否已無人問津？類似打卡“秘境”是怎么被炒紅的？又蘊含著哪些流量密碼？如果造成嚴重事故，發(fā)布經(jīng)驗帖或組團帖的自媒體可能承擔哪些法律責任？一起來看看。

悲?。憾潭桃粋€月現(xiàn)多起“野線”徒步遇難事故

公開報道顯示，近年來，全國多地已發(fā)生多起驢友私入未開放區(qū)域（野線）遇險或遇難事件。僅以今年10月為例，就發(fā)生多起轟動全國的“野線”徒步遇難事故，引發(fā)廣泛關注和討論。

南太行山老龍口瀑布，王某某墜崖地。南方都市報

10月12日，22歲男子王某某與在網(wǎng)上自發(fā)招募的驢友，來到南太行山老龍口瀑布附近的懸崖邊，最終不幸墜崖。據(jù)參與打撈的南太行雷霆795戶外救援隊負責人寧先生稱，悲劇發(fā)生在12日17時30分左右，“他拍照時可能腳滑了，也許當時山里天黑得早，看不清楚，導致他墜入下方水潭”。

13日17時許，王某某的遺體被打撈上岸。因地處荒野、地勢險峻，河床布滿巨石，救援隊不得不將遺體暫時安置在避風處，直至次日上午才將遺體轉(zhuǎn)運至可通車的路段。輝縣有關部門工作人員證實稱，“徒步路線是野線，未開發(fā)?！?/p>

“子龍秘境”，當?shù)卦O立的警示牌。封面新聞

10月5日，一名30歲男子在四川甘孜“子龍秘境”瀑布下方墜崖身亡。據(jù)報道，5日下午當?shù)嘏跛l(xiāng)政府就開展救援，但因事發(fā)區(qū)域地處深山，地形極為復雜，通行條件惡劣，救援人員直至10月6日晚間才抵達墜崖地點。經(jīng)現(xiàn)場確認，墜崖者為一名30歲男性，已無生命體征。據(jù)捧塔鄉(xiāng)鄉(xiāng)長韓杰介紹，“他是一個人進去的，沒有同伴，是其他人發(fā)現(xiàn)了打的電話，所以找的時間比較長?！痹撃凶游闯杉?，來自廣東深圳。事發(fā)地有一條瀑布，路面不僅窄且很滑，一邊是懸崖。據(jù)了解，“子龍秘境”位于四川大熊貓棲息地世界自然遺產(chǎn)核心區(qū)及金湯孔玉省級自然保護區(qū)范圍內(nèi)，屬于完全未開發(fā)區(qū)域。

從10月2日起，多名徒步愛好者從甘肅肅南縣進入祁連山區(qū)冷龍嶺區(qū)域，在青海省門源縣老虎溝高海拔區(qū)域因遭遇惡劣天氣受困。截至10月7日中午，搜救路線范圍內(nèi)251名徒步人員全部轉(zhuǎn)移，另有1人因失溫及高原反應不幸遇難。此前10月5日，門源縣及海北州發(fā)布通告，禁止在祁連山冷龍嶺等未開發(fā)開放區(qū)域開展探險、穿越、徒步等活動。

調(diào)查：出事“野線”組團帖仍充斥社交平臺

據(jù)媒體調(diào)查，當前，在社交平臺上，由自媒體博主組織的各種徒步活動正迅速興起。他們以“打卡秘境”“穿越野線”等為噱頭，通過社交平臺靈活組隊，或提供配套服務吸引愛好者，違規(guī)闖進明令禁止的未開發(fā)區(qū)域。相關推薦視頻中，部分山路極其狹窄，僅容一人彎腰通過，身側(cè)就是懸崖。當被提醒打卡地剛出事時，有人直言“早已知曉”。

一博主發(fā)帖稱，12月15日剛?cè)ミ^“子龍秘境”。平臺截圖

12月23日，上游新聞登錄某主流社交平臺搜索發(fā)現(xiàn)，即使今年10月剛發(fā)生徒步者遇難，仍有不少博主仍在發(fā)布深入“子龍秘境”的經(jīng)驗帖，其中不少還是近期的。其中一篇帖子是標題是“2025.12.15子龍秘境”，寫著“15號進山18號出山，子龍埡口4800（海拔）、長海子埡口4700、黑卡埡口4000”。組隊組團帖也不少，比如“11.2子龍秘境組隊，四天三晚包車走”“子龍秘境二路線穿越到小金，有想的搭子請進”，這些帖子多多少少都有人回復，還有人在詢問路線和收費情況，但部分帖子被平臺標注了“含有危險行為，請勿模仿”等提示語。

另一處出事的南太行老龍口瀑布，情況也差不多?！?2月20日南太行徒步”“‘元旦南太行跨年夜’徒步活動招募中……”多條帖子無一例外都提出到剛出事故不久的南太行老龍口瀑布。

據(jù)南方都市報，這些網(wǎng)紅“野線”經(jīng)驗帖博主中，不乏商業(yè)徒步團。一個主攻“子龍秘境”（四川甘孜）的商團收費4000元，聲稱露營點海拔達到4580米，“風景超值回饋”。

驢友黃小姐稱，她在今年9月花費4280元報名了國慶假期的“子龍秘境”徒步商業(yè)團。她推測10月墜崖男子可能走的是瀑布線，“路不好走，危險系數(shù)高”。她表示，商團的路線雖然也是“野線”，但安全系數(shù)更高，“我們沒有走瀑布線，而是選擇翻埡口?！?/p>

記者向黃小姐報名的徒步商團進行咨詢。領隊發(fā)送的報名鏈接顯示，徒步團走的是“子龍秘境”環(huán)線，由子龍溝進，野牛溝出?！叭涛覀儗⒃诟吆０卧鸂I，其中長海子露營點海拔達到了4580米，其他兩個露營點在3600-3800米之間，這對大家來說是一個不小的挑戰(zhàn)，但風景將會超值回饋?！痹擃I隊介紹，團隊全程配備馬幫讓大家輕裝上陣。一旦報名成功，團隊將贈送一份高額(50萬元保額)旅行保險。被問及“官方嚴禁進入未開發(fā)區(qū)域”的相關通知時，領隊稱“當?shù)厥遣蛔屵M，但是我們能進，要找人”。

據(jù)當?shù)卣刹拷榻B，“子龍秘境”是網(wǎng)絡上取的名字，其實當?shù)夭]有開發(fā)，事發(fā)地就是一個無人區(qū)。“我們本地人進去都很怕，也不建議外地人去，但是網(wǎng)上有很多不實的信息，吸引了不少游客。”

揭秘：自媒體打造網(wǎng)紅“秘境”引流成套路

據(jù)北京日報，今年夏天，社交平臺突然刮起“景點平替”風，北京的一些天然河湖被包裝成免費好玩的“親水勝地”，“京西馬爾代夫”“昌平阿勒泰”“豐臺塞納河”，只談樂趣不提風險。7月，南苑森林濕地公園小龍河，一名中年男子在夜游時不幸溺亡……記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一系列網(wǎng)紅秘境背后，有著一群推手，藏著旅行博主們精心設計的流量生意。

12月21日，一男子在田海子冰川徒步時突然休克，眾人正在救援。網(wǎng)友圖

“免費白沙灘隱秘小島！京郊玩水天花板！”5月底，某旅行博主發(fā)布了一條網(wǎng)帖。配圖中，碧水藍天間孩童玩水挖沙，文案更是令人神往：“自帶嬰兒級緩坡的淺灘，孩子挖沙建城堡，大人躺帳篷啃西瓜?！辈贿^在筆記中，該博主卻并未透露具體地點。

“這是典型的引流套路?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士稱，為了增加關注量，博主們往往會故意隱藏所謂“秘境”的定位。想看具體在哪？得在評論區(qū)留言求位置，再點擊關注成為粉絲，這才能解鎖私信權限拿到定位。這一通操作下來，賬號粉絲和評論互動量都變多，也能刺激平臺算法，讓內(nèi)容獲得更多推薦。

記者體驗發(fā)現(xiàn)，想獲取該博主推薦的白沙灘地點，就得跟著“套路”走。事實上，該筆記近1300條評論中，95%以上都在求位置。記者又隨手查看了五條標榜“玩水好去處”的推薦筆記，結(jié)果無一例外，全得先留言、再關注、后私信，才能獲得具體定位。

這還不是全部。還有部分博主，將商業(yè)廣告植入“秘境推薦”中，借機帶貨。

5月中旬，某博主發(fā)布視頻推薦瀑布秘境徒步路線。視頻中，神秘懸崖、飛瀑流泉的場景賺足了眼球，點贊量突破2.8萬，收藏量近萬次。但當博主話鋒一轉(zhuǎn)，強調(diào)“涉水路段防滑鞋很重要”時，畫風突變，開始推介某品牌溯溪鞋，不僅在視頻中植入廣告，還在文案中反復強調(diào)購買該鞋子的必要性。

釋法：發(fā)帖誤導他人或?qū)⒊袚謾嘭熑?/p>

安全事件頻發(fā)下，“野線”徒步發(fā)生事故后的責任劃分，也格外引發(fā)關注。

上游新聞注意到，針對社交平臺上充斥的“野線”網(wǎng)帖，其背后的自媒體博主主要分為兩大類：一類是單純的經(jīng)驗帖，博主只分享經(jīng)驗，不少意在引流、吸粉，但不負責組團、收費；另一類，其本身就是活動的組織者或是其合作者，有明顯的商業(yè)牟利考量。

針對第一類情況，相關法學專家稱，游客自己走“野路”后，將相關經(jīng)歷發(fā)布在社交平臺上進行引流，甚至推薦他人前往，也可能存在一系列法律問題。華東政法大學法律學院副教授李婧認為，游客在發(fā)布內(nèi)容時，應確保內(nèi)容的真實性和準確性，避免誤導他人。如果因虛假信息導致他人受傷或發(fā)生意外，或故意隱瞞風險信息以誤導性表述誘導他人前往，可能因過錯行為導致他人損害而承擔侵權責任。

對于博主通過社交平臺組織活動并獲利的行為，泰和泰（廣州）律師事務所律師劉東坤強調(diào)，其本質(zhì)是商業(yè)行為，需遵守相關法規(guī)。

針對組織者應承擔的安全保障義務，劉東坤表示，該義務體現(xiàn)在活動前審核參與者、評估路線，活動中配備裝備與領隊，事后及時救助等多個環(huán)節(jié)，“商業(yè)性組織者的義務標準更高，接近于專業(yè)服務提供者。”

廣東安仁律師事務所律師譚春林指出，在責任劃分上，“商業(yè)組織者若缺乏資質(zhì)或未履行安全保障義務，需承擔主要賠償責任?！倍鴧⑴c者作為完全民事行為能力人，需自擔風險；AA制同行者一般說來無責，除非存在故意或重大過失。

對于參與者簽署的免責協(xié)議，譚春林表示“并非絕對有效”，如內(nèi)容違反法律或顯失公平，法院可認定無效。劉東坤進一步指出，造成人身傷害的免責條款依法無效?！啊愿曙L險’不等于組織者可以完全免責，如存在故意或重大過失，仍需承擔賠償責任。”

對于游客的法律責任，李婧認為，游客擅自進入未開發(fā)地區(qū)，可能觸犯自然保護區(qū)條例及景區(qū)管理規(guī)定等。如因擅自進入未開發(fā)地區(qū)而給他人造成損害，需承擔民事賠償責任；如因擅自進入未開發(fā)地區(qū)而引發(fā)嚴重后果，如破壞環(huán)境資源、造成人員傷亡等，可能構(gòu)成犯罪，需承擔刑事責任。

李婧認為，如果因博主的問題網(wǎng)帖造成嚴重后果，社交平臺在內(nèi)容審核和監(jiān)管方面也負有一定責任，如果平臺未能及時識別并處理存在安全隱患的內(nèi)容，也可能因監(jiān)管不力而承擔相應責任。譚春林也認為，社交平臺對博主發(fā)布的高風險內(nèi)容負有審核、提醒與管理義務。

上游新聞綜合南方都市報、法治日報、北京日報、封面新聞等