今年12月以來，網(wǎng)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)的龐氏家族，1958年捐給南京博物館的137件（套）精美文物，其中就有明代仇英所創(chuàng)作的《江南春》。

龐氏后人在今年6月發(fā)現(xiàn)，此作居然悄悄在北京拍賣會(huì)上出現(xiàn)，由于龐氏家族的憤然投訴，這件以8800萬元的預(yù)估價(jià)的拍品悄然撤拍，這到底是怎么回事呢？

說起蘇州龐氏家族，這是非常了不起的一個(gè)文化大家族，他們歷經(jīng)了上百年的時(shí)間，收藏了大量的優(yōu)秀文物，那么，解放前后，他們家族無償?shù)臑槟暇┎┪镳^捐贈(zèng)了137件（套）文物。同時(shí)，他們還向北京、上海、包括蘇州也捐贈(zèng)了自己家藏的古代重要文物。

這些文物有的是許多博物館的鎮(zhèn)館之寶。然而，這場精忠報(bào)國的捐贈(zèng)活動(dòng)，在1962年和1964年之間，據(jù)說南京博物館組織鑒定工作者對(duì)龐氏家族的137件（套）作品組織專家鑒定后，有五件作品被認(rèn)為是偽作，但是這個(gè)偽作是怎么回事兒？到底是偽還是真？

專家兩次鑒定都是偽作，這到底是怎么回事？

我們今天已經(jīng)不容易說不清楚了，文物的鑒鑒定，本來就是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)性文化工作。

包括即便是一些所謂的偽作本身，如果這些贗品上面有古代名人的題跋真跡，那么，這個(gè)作品也是不能輕易被認(rèn)為是假文物的，因?yàn)樗姓嬗屑俚某煞?。文物是它具有歷史的真實(shí)信息。由于歷史的原因，往往真假相依，這就是文物的復(fù)雜性。

目前，五件作品，去向不明，只有仇英的《江南春》因估拍價(jià)高達(dá)8800萬元，而受到社會(huì)廣泛關(guān)注。這是明代頂流的文人，包括沈周、文征明、還有畫家仇英，他們圍繞著元代畫家倪瓚的一首詞叫《江南春》，這些明代的頂流的文人畫家，他們圍繞這首詞，以，唱和賦詩以及題跋作畫，完成了合作的長卷書畫作品。

所以，這是一件集書、畫、詩、題跋、包括一些印章，這是詩書畫印集合的一件綜合書法藝術(shù)作品。

中國歷史上的長卷書畫作品，是最有價(jià)值的書畫藝術(shù)作品。因?yàn)樗男畔⒑看螅萘看?，因此價(jià)格也非常的高昂。古代如此，今天更是如此?！督洗骸愤@幅畫在市面上一出現(xiàn)，就受到熱捧，這是情理之中的。

目前，還無法確定《江南春》這件國寶級(jí)文物，究竟是完璧歸趙，回到南京博物院，還是被龐氏后人以南京博物院有欺詐嫌疑，而物歸原主？這是一場驚心動(dòng)魄的法理與擔(dān)責(zé)的博弈。好戲在后頭。

那么這個(gè)事兒本身來說，就是明中期一件重要的文壇的盛事，是值得我們?nèi)フ洳氐摹?/p>

那么，流傳下來的這件作品，到底是真還是假？鑒定的過程確實(shí)不是我能說清楚的，但是，根據(jù)后續(xù)發(fā)生的事件來看，這件作品并不是假的，因?yàn)檫@件作品從2001年起，就出現(xiàn)在了流通市場當(dāng)中，并被多次轉(zhuǎn)賣，最低的一次是在2001年，以6600元的價(jià)格從南京博物館所轄的文物商店出賣，然后又經(jīng)過了多次的拍賣，難道多次的拍賣再拍賣一件假的作品嗎？這是我們感覺的匪夷所思的事件，據(jù)馬未都先生講，即使是假的像《江南春》這樣的書畫作品，在2001年，也絕對(duì)是一個(gè)贈(zèng)送品的價(jià)格。

那么今天我們所要說的一個(gè)問題是什么呢？

既然這件作品當(dāng)初被判定時(shí)是偽作，那么這個(gè)時(shí)候?yàn)槭裁吹谝粫r(shí)間不能通知捐贈(zèng)者呢？因?yàn)槿绻凑諞]有任何其他因素干擾來講，捐贈(zèng)和受贈(zèng)這是一個(gè)嚴(yán)肅的事情，捐贈(zèng)的一方應(yīng)該捐贈(zèng)真的作品。

從龐氏家族的情況來看，他們所藏的文物如果有假作品，這是不可思議的，這是第一點(diǎn)，第二，既然我的作品捐贈(zèng)給博物館這樣的國家機(jī)構(gòu)，國家機(jī)關(guān)邀請(qǐng)的是國家級(jí)專家來鑒定這些文物的，這些專家都是有相當(dāng)?shù)臋?quán)威和相當(dāng)?shù)闹R(shí)和技術(shù)水平的，他們的鑒定是有一定科學(xué)含量的。

然而，我們退一萬步講，即便當(dāng)初被鑒定出來是偽作，要不要通知捐贈(zèng)家屬，或者是告知他們，你們的作品是假的，然后由從捐贈(zèng)作品當(dāng)中再把這些作品拿回去，他們自行處置，為什么不可以這樣做呢？問題是至今龐氏家族或者說南京博物院方面，并沒有提出有力的證據(jù)證明，他們當(dāng)時(shí)鑒定為偽作之后，采取比較符合人情味和法律界定的一些行為的。

比如說，首先要不要告知捐贈(zèng)者，我想這應(yīng)該是起碼的，如果不去告知捐贈(zèng)者，那就是說你們自自己的鑒定可能另有隱情吧？如果你們告知了捐贈(zèng)者，這就等于是一種民主協(xié)商的關(guān)系了，對(duì)不對(duì)？捐贈(zèng)者他有責(zé)任來擔(dān)當(dāng)責(zé)任的，比如說，你為什么捐贈(zèng)的是假的，或者有些地方是破損的，或者有些地方還有什么問題。這是需要互相來確認(rèn)的，如果沒有互相確認(rèn)，那么，原始的捐贈(zèng)時(shí)期的文物狀況就沒有辦法確保它的真實(shí)性狀態(tài)。因?yàn)槲奈锞褪菍?duì)歷史忠實(shí)的守護(hù)，這一點(diǎn)是非常明確的。

可是既然你們鑒定出來的是假作品，是偽作，為什么在市場上去流通？而且今年的估價(jià)高達(dá)8800萬元？這中間到底發(fā)生了什么事情？南京博物院能不能給公眾一個(gè)清楚的交代？如果沒有清楚的交代，他傷害的不僅僅是捐贈(zèng)者的一片愛國之情，更重要的國家文物管理部門對(duì)于文物的嚴(yán)肅性的態(tài)度是值得質(zhì)疑的。

這是我們今天非常不可思議的事情，我們希望有關(guān)部門盡快的給公眾一個(gè)清楚的交代，為保護(hù)我們國家的文化遺產(chǎn)和文物的持續(xù)的健康的保護(hù)提供可靠的保障。同時(shí)，也建議有關(guān)方面建立健全制度和法規(guī)，一定要終身負(fù)責(zé)，不能有鉆法律空子的事情發(fā)生，更不能利用所謂鑒定權(quán)，玩弄文物，甚至據(jù)國家的文物為己有的這樣事情，發(fā)生在我們法治建設(shè)完善的今天。