徐湖平坐不住了！親兒子也被拉下水，前同事聯(lián)名舉報其更多罪證

在草原星空下仰望者

白紙黑字的三個簽名，把一張畫推出了庫房。更要命的是，簽名的人前腳是博物院的主事，后腳就是接收單位的法人。左手轉(zhuǎn)右手。誰擋得住？

1959年，龐家把《江南春》捐給南博。1961年，專家看過，認(rèn)定引首真，后文偽。1964年，再看，還是假。到了1997年5月8日，調(diào)撥單出來，《江南春》被撥給江蘇省文物總店。徐湖平在上面，錢鋒、凌波也在。2001年又傳出售。后續(xù)記錄斷了。這些節(jié)點，一個都沒少。

表面上大家在吵真假。真正的火點是程序。國有藏品怎么能悄無聲息地被“剔除—調(diào)撥—進(jìn)入市場”？捐贈人有沒有被通知？檔案有沒有完整公示？買家為何始終蒙面？

很難。

2014年辦展時，南博話里有刺，說龐家靠賣畫過日子。龐家不服起訴。一路追到調(diào)撥單，才看清那只手。2016年起，家屬連續(xù)寫信問去向。無回音。2024年10月，龐叔令提起訴訟，要求查驗全部捐贈原件。2025年5月，北京預(yù)展上突然現(xiàn)身，她舉報，撤拍。6月底查驗，又發(fā)現(xiàn)四件不見。

“偽作”三個字，被拿來當(dāng)擋箭牌。可1961年的“引首真”就像一顆釘子。既然不算“全偽”，為何能以“仿仇英山水卷”名目處置？誰拍板？誰受益？

這就尷尬了。

郭禮典站出來，把六條問題擲在桌面。他從不避諱工號與年齡。他說怕的是這些國寶再也回不來。2008年他和同事就聯(lián)名舉報過。多年無果。如今再度實名，火焰重新點起。江蘇省文旅廳已介入。國家文物局也在核查。該來的都來了。關(guān)鍵人卻只說“等上級調(diào)查”“合適時機(jī)再發(fā)聲”。合適是什么時機(jī)？順風(fēng)時機(jī)？

掌鑰匙的人不回應(yīng)。掌話語權(quán)的說不懂鑒定。簽過的字又能怎么“記不清”？這話聽著扎心。誰信呢？

制度是底線。捐贈者把家傳壓在你這條線之上，求的是心安。國有文物不得買賣，不得私分，處置要報批、要留痕。這不是紙面口號。不公開檔案，不讓捐贈人到場核對，不追溯每一次出庫與鑒定，信任就會碎得像瓷片。

回過頭看，民間力量多年花錢把東西從海外買回，圓明園獸首就是標(biāo)本。這一邊用市場把失去的拿回來。另一邊卻有人把庫里的往外推。這就是回旋鏢。扎在誰臉上都疼。

姚遷夾在中間的那段史，最難。他受托去做二次動員。一邊是捐贈家族的托付，一邊是權(quán)力層的壓力。他守護(hù)得不是器物。他守的是一條血脈與一份良心。面對深坑，他能拿什么去填？一紙清單？一口籠統(tǒng)的“偽作”？不夠。

這事還沒結(jié)論?？捎行┦虏辉撛偻?。把《江南春》的全鏈路檔案拿出來。把調(diào)撥的每一筆記錄對出來。讓捐贈人進(jìn)庫驗原件。把匿名面具摘掉。把責(zé)任人叫到場上。至此，才談得上“合適時機(jī)”。否則，風(fēng)?；饻?，賬就能糊過去？誰知道呢？