（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。）

一、案情介紹

原告李文靜與被告李文慧系同胞姐妹，二人均為被繼承人李建國(guó)的女兒。

李建國(guó)與妻子王某婚后育有二女，即李文靜、李文慧。王某于1990年去世，此后李建國(guó)未再婚，獨(dú)自生活至晚年。2022年12月，李建國(guó)因病去世，生前未立遺囑。

2004年，李建國(guó)以個(gè)人名義購(gòu)買(mǎi)位于某小區(qū)的一號(hào)房屋，并登記在其一人名下。該房屋系其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，無(wú)其他共有人。

李建國(guó)去世后，姐妹二人就遺產(chǎn)分配產(chǎn)生爭(zhēng)議：

李文靜主張：兩人均為第一順序繼承人，應(yīng)平均分割一號(hào)房屋；

李文慧則辯稱：自2016年起，她便與父親共同居住，負(fù)責(zé)日常照料、就醫(yī)陪護(hù)、生活起居，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分遺產(chǎn)，要求分得70%份額。

雙方均同意通過(guò)拍賣(mài)房屋方式分割價(jià)款。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

一號(hào)房屋由李文靜、李文慧共同繼承，拍賣(mài)后所得價(jià)款按比例分配——李文靜占45%，李文慧占55%。

三、法院說(shuō)理

法定繼承以均分為原則，但可因贍養(yǎng)情況調(diào)整

根據(jù)《民法典》第1130條，同一順序繼承人一般應(yīng)均分遺產(chǎn)，但“對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，可以多分”。

“共同生活+長(zhǎng)期照料”構(gòu)成主要贍養(yǎng)義務(wù)

李文慧提交了居住證明、水電氣繳費(fèi)記錄、就醫(yī)陪護(hù)病歷、日常消費(fèi)訂單、照片視頻等證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈，證明其自2016年起與父親共同生活，并承擔(dān)主要照護(hù)責(zé)任。

另一方雖偶爾回京探望，但不構(gòu)成“主要贍養(yǎng)”

李文靜承認(rèn)自2017年起遷居外地，僅在節(jié)假日或父親住院時(shí)返京探望。法院認(rèn)為，這屬于親情關(guān)懷，但未達(dá)到“主要扶養(yǎng)義務(wù)”的法律標(biāo)準(zhǔn)。

酌情調(diào)整比例，體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)對(duì)等

綜合雙方贍養(yǎng)貢獻(xiàn)，法院未采納李文慧“70%”的過(guò)高主張，也未完全均分，而是適度傾斜，確定李文慧占55%、李文靜占45%，既尊重事實(shí)，又兼顧公平。

四、律師提示（北京房產(chǎn)繼承律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)）

“多分遺產(chǎn)”不是嘴上說(shuō)說(shuō)，要有證據(jù)！

法院不會(huì)僅憑“我照顧得多”就支持多分。必須提供居住證明、醫(yī)療陪護(hù)記錄、繳費(fèi)憑證、證人證言、影像資料等客觀證據(jù)。

共同居住是重要加分項(xiàng)，但非唯一標(biāo)準(zhǔn)

即使不住一起，若長(zhǎng)期支付生活費(fèi)、承擔(dān)大額醫(yī)療支出、安排養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等，也可主張盡了主要義務(wù)。關(guān)鍵看實(shí)際付出是否持續(xù)、穩(wěn)定、必要。

偶爾探望≠盡贍養(yǎng)義務(wù)

節(jié)假日看望、生病時(shí)短暫陪護(hù)，屬于情感慰藉，法律上通常不視為“主要扶養(yǎng)”。想多分遺產(chǎn)，需證明日常生活依賴你、決策由你主導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)由你支撐。

房屋繼承盡量協(xié)商拍賣(mài)，避免共有僵局

本案姐妹同意拍賣(mài)分割，高效解決糾紛。若強(qiáng)行共有，未來(lái)可能因出售、出租、裝修等問(wèn)題再生訴訟，徒增成本。

律師建議：若你長(zhǎng)期照料老人，務(wù)必從現(xiàn)在起保留證據(jù)——水電費(fèi)單寫(xiě)你名字、醫(yī)院簽字留痕、轉(zhuǎn)賬備注“贍養(yǎng)費(fèi)”、鄰居作證等。這些都可能成為未來(lái)“多分一份房”的關(guān)鍵依據(jù)。