（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

原告陳雅婷與被告陳慧敏、陳靜怡、陳美琳、陳曉彤系同父異母的姐妹，五人均為被繼承人陳國棟的親生女兒。

具體家庭關系如下：

陳雅婷、陳慧敏、陳靜怡系陳國棟與前妻所生；

陳美琳、陳曉彤系陳國棟與后妻所生（后妻已于陳國棟去世前病故）。

2023年4月，陳國棟因病去世，生前未留下有效遺囑。其法定第一順序繼承人即為上述五名女兒。

早在2015年，因北京新機場建設，陳國棟戶籍所在的宅院被納入拆遷范圍。當時，陳國棟與其前妻、女兒陳慧敏等人經(jīng)協(xié)商，簽署《拆遷利益分配協(xié)議》，明確：

陳國棟作為安置人口，享有150平方米定向安置房指標，對應權益包括兩套安置房——即后來建成的一號房屋和二號房屋。

2016年，法院在A號判決中確認該協(xié)議合法有效，并判令：“陳國棟有權對以陳慧敏名義與甲公司簽訂購房合同所選購的一號房屋、二號房屋，在具備入住條件后居住使用。”

（注：因當時房屋尚未竣工、無法辦理產(chǎn)權登記，法院僅就居住問題作出處理。）

此后，兩套房屋建成交付，一直由陳國棟與長期共同生活的女兒陳雅婷實際居住。陳國棟去世后，陳慧敏更換門鎖，拒絕陳雅婷進入，并主張：

法院僅確認“居住使用”，不等于擁有所有權，居住權不能繼承；

房屋是以其名義簽約購買，購房款也由其支付，應歸其個人所有。

陳雅婷遂訴至法院，請求繼承兩套房屋。陳美琳、陳曉彤表示不認可其單獨繼承；陳靜怡、陳曉彤經(jīng)傳喚未到庭。

二、裁判結果

法院判決：

二號房屋（面積較大）由陳雅婷繼承，陳慧敏須在30日內(nèi)騰退并協(xié)助未來辦理產(chǎn)權登記；

一號房屋由陳慧敏、陳靜怡、陳美琳、陳曉彤四人按份共有，每人占25%份額；

駁回陳雅婷關于兩套房屋全部歸其所有的其他訴訟請求。

三、法院說理

“居住使用”是受限于辦證條件的臨時表述，不否定實質(zhì)權益

A號判決作出時，房屋尚未取得不動產(chǎn)權證，法院無法直接確權，故僅確認“居住使用”。但這不能反推陳國棟對房屋無財產(chǎn)權益。結合家庭協(xié)議及拆遷檔案，其確實享有150平方米安置指標，兩套房屋系其拆遷利益的物化體現(xiàn)。

安置房雖登記在他人名下，仍可構成遺產(chǎn)

盡管購房合同以陳慧敏名義簽署，但資金來源于整體拆遷補償款，且家庭協(xié)議已明確陳國棟享有份額。因此，房屋屬于陳國棟的合法財產(chǎn)性權益，可作為遺產(chǎn)由五名女兒依法繼承。

遺囑形式瑕疵導致無效，但意愿可作分配參考

陳雅婷提交的打印遺囑因見證人未全程參與打印過程，不符合《民法典》第1136條形式要件，被認定無效。但法院認為，該遺囑、村委會證明及證人證言共同印證了陳國棟希望將房屋留給陳雅婷的真實意愿，可在分配時酌情考慮。

盡主要贍養(yǎng)義務者，可適當多分遺產(chǎn)

陳雅婷長期與父親共同生活，承擔主要照料責任。法院據(jù)此將面積較大的二號房屋判歸其單獨繼承，體現(xiàn)《民法典》第1130條“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分”的立法精神。

四、律師提示（北京房產(chǎn)繼承律師靳雙權團隊）

“居住使用”≠“無產(chǎn)權”

早期拆遷安置房常因未辦證而僅判“居住權”，但這不影響后續(xù)作為遺產(chǎn)確權。關鍵看是否享有安置指標或家庭協(xié)議確認的權益。

借名選房很常見，但風險極高

為方便操作，很多家庭用某一子女名義簽約選房。但若無書面協(xié)議，極易引發(fā)“房子到底是誰的”爭議。建議盡早通過分家協(xié)議或公證固定權益。

遺囑必須“形式合法”，否則無效

打印遺囑需兩位無利害關系見證人全程在場見證打印+簽名+注明年月日；錄像遺囑需記錄姓名/肖像+日期。缺一不可！

贍養(yǎng)證據(jù)要留痕

日常照料、醫(yī)療陪護、共同居住等事實，可通過居委會證明、鄰居證言、繳費記錄等固定。這些在遺囑無效時，可能成為“多分遺產(chǎn)”的關鍵依據(jù)。

律師建議：涉及拆遷安置房繼承，務必收集三類核心證據(jù)：① 拆遷安置協(xié)議或家庭分家協(xié)議；② 法院既往判決；③ 贍養(yǎng)事實證明。越早啟動確權程序，越能避免親情撕裂與權益落空。