據(jù)媒體報(bào)道，上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)近日牽頭偵破一起新型“職業(yè)閉店人”合同詐騙案，抓獲顧某、韓某等4名犯罪嫌疑人，搗毀一個(gè)惡意閉店團(tuán)伙。本案涉及3家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，涉案金額達(dá)100余萬(wàn)元。

在教培、健身、美容等預(yù)付費(fèi)行業(yè)，機(jī)構(gòu)跑路早已不是新鮮事。現(xiàn)實(shí)生活中，消費(fèi)者如果不幸遭遇機(jī)構(gòu)跑路，除了投訴舉報(bào)，往往只能通過民事訴訟途徑維權(quán)，過程漫長(zhǎng)、成本高昂，而且結(jié)果也未必理想。

對(duì)比之下，這次上海警方的刑事介入，似乎有點(diǎn)異乎尋常。細(xì)審則不難發(fā)現(xiàn)，警方的動(dòng)作有充分的理?yè)?jù)。

誠(chéng)然，在多數(shù)情況下，機(jī)構(gòu)倒閉主要源于經(jīng)營(yíng)不善、資金鏈斷裂，屬于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)范疇，通過民事途徑追責(zé)更符合法理與實(shí)踐邏輯。但根據(jù)上海警方查明的事實(shí)，顧某、韓某等人在自身負(fù)債累累、無經(jīng)營(yíng)能力的情況下，通過夸大實(shí)力、隱瞞真相的方式騙取機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓權(quán)，安排無償還能力的社會(huì)閑散人員擔(dān)任法定代表人；接手后一方面大肆推銷課程套取家長(zhǎng)預(yù)付款，另一方面故意拖欠工資、租金制造經(jīng)營(yíng)困難假象，最終卷款失聯(lián)，導(dǎo)致眾多家長(zhǎng)的課時(shí)費(fèi)打了水漂。

這種“收割式”閉店，早已超出正常的市場(chǎng)邏輯，不屬于經(jīng)營(yíng)不善，而是以非法占有為目的的行為，且涉案金額達(dá)100多萬(wàn)元，符合合同詐騙罪的要件，警方動(dòng)用刑事手段打擊完全符合法律規(guī)定。

對(duì)類似有預(yù)謀欺詐且數(shù)額較大的卷款跑路行為加大打擊力度，是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的必需。

處理此類案件，有關(guān)部門在厘清民事糾紛和合同詐騙犯罪界限的前提下，依法可刑事介入的決不手軟，使消費(fèi)者在遭受經(jīng)濟(jì)損失之后更容易獲得法律的救濟(jì)，肯定為消費(fèi)者所歡迎。

而從行業(yè)發(fā)展的角度，嚴(yán)厲打擊“職業(yè)閉店”等惡意跑路行為，也有利于構(gòu)建健康的行業(yè)生態(tài)。

預(yù)付費(fèi)模式本應(yīng)是商家與消費(fèi)者之間的一種互惠互利的合作方式。商家通過預(yù)收資金來穩(wěn)定客源、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，消費(fèi)者則能享受到一定的價(jià)格優(yōu)惠和便捷服務(wù)。然而，“職業(yè)閉店人”的出現(xiàn)破壞了這種信任機(jī)制，勢(shì)必嚴(yán)重?fù)p害整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)和發(fā)展。

并非所有關(guān)店行為都適用刑罰懲戒，但有預(yù)謀、以非法占有為目的的卷款跑路必須被嚴(yán)懲。

此前，由于對(duì)“職業(yè)閉店”這類新型違法犯罪行為的打擊力度不足，一些不法分子將其視為“低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”的牟利手段，甚至形成了代持股份、變更法定代表人、轉(zhuǎn)移資金的完整產(chǎn)業(yè)鏈。

此次上海警方果斷出手，不僅為受害者挽回?fù)p失帶來了希望，更讓潛在的不法分子認(rèn)識(shí)到，惡意閉店絕非一走了之那么簡(jiǎn)單，而是可能要承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪行為，這無疑將有效震懾此類違法犯罪。

打擊的力度大了，才能凈化市場(chǎng)環(huán)境，有利于誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者脫穎而出，也才能呵護(hù)消費(fèi)熱情，進(jìn)一步激活消費(fèi)潛力。