作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

“法院判決被告按合同約定向第三人履行付款義務(wù)，但第三人遲遲不申請執(zhí)行，我作為起訴的原告?zhèn)鶛?quán)人，能自己向法院申請執(zhí)行嗎？” 實(shí)踐中，這類“向第三人履行債務(wù)”的判決執(zhí)行糾紛，常讓原告?zhèn)鶛?quán)人陷入權(quán)利實(shí)現(xiàn)的困惑。

那么，判決被告向第三人履行債務(wù)，原告?zhèn)鶛?quán)人能申請執(zhí)行嗎？

最高人民法院案例庫入選案例《劉某女、潘某富與湖南某置業(yè)投資公司執(zhí)行監(jiān)督案》中明確：

債權(quán)人、債務(wù)人約定債務(wù)人向第三人履行債務(wù)但未約定第三人可以直接請求債務(wù)人向其履行債務(wù)的，在生效判決已經(jīng)賦予債權(quán)人訴權(quán)、支持債權(quán)人請求債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的情況下，作為原告的原合同債權(quán)人也有權(quán)向人民法院申請立案執(zhí)行，強(qiáng)制債務(wù)人依照生效判決向第三人履行債務(wù)。

本案焦點(diǎn)是，生效判決確定債務(wù)人向第三人履行債務(wù)而第三人未向人民法院申請執(zhí)行的，作為原告的合同債權(quán)人是否有權(quán)向人民法院申請執(zhí)行。

《中華人民共和國民法典》第五百二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定第三人可以直接請求債務(wù)人向其履行債務(wù)，第三人未在合理期限內(nèi)明確拒絕，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，第三人可以請求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任；債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯，可以向第三人主張。”

根據(jù)上述法律規(guī)定，在債權(quán)人與債務(wù)人約定債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的情況下，如果當(dāng)事人并未約定第三人可以直接請求債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，從保護(hù)債權(quán)人利益和向第三人履行的債務(wù)構(gòu)造功能來看，債權(quán)人有權(quán)請求債務(wù)人向第三人履行債務(wù)。

結(jié)合本案事實(shí)，湖南某置業(yè)投資公司向第三人包頭市某房地產(chǎn)開發(fā)公司出借106300萬元款項(xiàng)屬于典型的向第三人履行的合同內(nèi)容，且當(dāng)事人之間并未約定第三人享有直接請求債務(wù)人履行出借款項(xiàng)的請求權(quán)。由此，劉某、潘某有權(quán)起訴要求湖南某置業(yè)投資公司履行向第三人出借款項(xiàng)的義務(wù)；案經(jīng)包頭中院一審、內(nèi)蒙高院二審，判決湖南某置業(yè)投資公司給付第三人包頭市某房地產(chǎn)開發(fā)公司借款46310萬元。由上述生效判決可知，實(shí)體判決已認(rèn)定，在債權(quán)人與債務(wù)人約定債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的情況下，如果當(dāng)事人并未約定第三人可以直接請求債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，則債權(quán)人有權(quán)請求債務(wù)人向第三人履行債務(wù)。

在向第三人履行的法律結(jié)構(gòu)中，債權(quán)人、債務(wù)人約定債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，在生效判決已經(jīng)賦予債權(quán)人訴權(quán)、支持債權(quán)人請求債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的情況下，執(zhí)行程序中，原合同債權(quán)人亦享有向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，方符合保護(hù)債權(quán)人利益的向第三人履行的制度功能要求，也才能實(shí)現(xiàn)執(zhí)行程序與審判程序的有效銜接。

劉某女、潘某富在湖南某置業(yè)投資公司不履行合同債務(wù)的情況下，通過向人民法院起訴最終獲得生效判決支持，在湖南某置業(yè)投資公司不履行該生效判決義務(wù)的情況下，其二人也享有向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行以要求湖南某置業(yè)投資公司履行生效判決義務(wù)的權(quán)利。故本案內(nèi)蒙高院、包頭中院僅根據(jù)執(zhí)行依據(jù)的判項(xiàng)駁回劉女某、潘某富的執(zhí)行申請，屬于適用法律錯誤。

周軍律師提醒，生效判決確定債務(wù)人向第三人履行債務(wù)而第三人未向人民法院申請執(zhí)行的，作為原告的合同債權(quán)人有權(quán)向人民法院申請執(zhí)行。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！