消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)不達(dá)預(yù)期，個(gè)中冷暖自知，這個(gè)問題不需要再爭議。

2024 年消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)計(jì)劃目標(biāo)為 3%，實(shí)際僅實(shí)現(xiàn) 0.2%；2025 年下調(diào)了計(jì)劃目標(biāo)至 2%，1—11 月同比持平，依舊是 0.2%。但兩相比較，今年的 0.2% 是更弱的表現(xiàn) —— 因?yàn)?2025 年屬于貨幣寬松周期，政策力度加大、補(bǔ)貼規(guī)模翻倍。好在 11 月單月錄得 0.7% 的漲幅，才算與去年打了個(gè)平手。而到了年底，又落到了0.0%。

2026 年消費(fèi)補(bǔ)貼力度將繼續(xù)翻倍。

于是有人不禁發(fā)問：既然如此堅(jiān)定地想要抬升消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)，為何不直接發(fā)鈔？這是因?yàn)橹袊幸粋€(gè)頗為獨(dú)特的現(xiàn)象 ：并非貨幣潛在供應(yīng)不足。

中國個(gè)人銀行存款規(guī)模天下第一，截至 11 月已高達(dá) 264 萬億元，同比增長 8%。問題的核心在于，貨幣并未流向消費(fèi)市場，居民儲(chǔ)蓄率居高不下。

這究竟是好事，還是壞事？

其實(shí)無所謂好壞，關(guān)鍵要看中國經(jīng)濟(jì)處在什么周期。如果是經(jīng)濟(jì)增長期，居民儲(chǔ)蓄率高是好事 —— 對(duì)整體經(jīng)濟(jì)而言，儲(chǔ)蓄即是投資，銀行加大放貸力度即可盤活資金；但在經(jīng)濟(jì)蕭條期，尤其是通縮背景下，儲(chǔ)蓄率高就是壞事：市場一端是過剩產(chǎn)品不斷堆積，另一端是貨幣以存款形式沉淀、停止流動(dòng)。企業(yè)不愿擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表，銀行只能持續(xù)下調(diào)存款利率 ，這正是我們當(dāng)下面臨的處境。

面對(duì)這樣的情況，政策最優(yōu)解自然是推動(dòng)居民存款轉(zhuǎn)化為消費(fèi)與投資。

這就引出一個(gè)問題：為什么中國居民儲(chǔ)蓄率會(huì)這么高？

居民存款的核心構(gòu)成分為兩大類：富人的資產(chǎn)配置型存款與普通家庭的防御性存款。富人存款規(guī)模大，不完全是因?yàn)樨?cái)富基數(shù)高。美國堪稱富人的天堂，但個(gè)人儲(chǔ)蓄占 GDP 的比重僅為 4% 左右，而中國這一比例高達(dá) 115%，二者天差地別。這背后當(dāng)然有文化心理等多重因素，但中國的癥結(jié)是遭遇了資產(chǎn)荒；中國實(shí)行外匯管制，資金難以大規(guī)模外流，富人選擇保守的儲(chǔ)蓄方式，不失為一種安全穩(wěn)妥的資產(chǎn)配置。另一個(gè)重要原因，是民間資本對(duì)私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景信心不足。盡管《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》已出臺(tái)，但這部法律尚未形成具備終極效力的條文約束，落地仍以政策導(dǎo)向?yàn)榍疤?。私人資本需要以憲法層面的條款提供保障，這個(gè)問題不解決，民間資本就始終缺少安全感。

至于防御性存款在總額中的占比約25-30%，也是個(gè)天量級(jí)的數(shù)據(jù)，防御性存款高的背景語言是家庭缺少社會(huì)保障托底。

厘清了存款結(jié)構(gòu)，也就清楚了解決問題的方向，單純靠補(bǔ)貼引錢出洞力度不夠，錢沒少花，效果有限。

更根本的是要讓私人資本有不可動(dòng)搖的安全感，而不是用一句”下一個(gè)百年計(jì)劃的生力軍“去感動(dòng)它，而對(duì)居民的社會(huì)保障托底不單純的經(jīng)濟(jì)問題，中國的占比偏低，如何定義制度的優(yōu)勢？占比不等于富有，但反映出了政策的核心價(jià)值取向，社會(huì)保障體系升級(jí)了，如同居民有了一份長期收入的保障。

一個(gè)是財(cái)產(chǎn)的安全性，一個(gè)是生存權(quán)的安全性，都是現(xiàn)代文明社會(huì)不可或缺的制度性保證，解決了這個(gè)問題，釋放出銀行巨大的個(gè)人存款，通縮將立即結(jié)束，不用刺激消費(fèi)。