美軍在中東的新一輪大動(dòng)作，再次將反恐行動(dòng)背后的地緣政治算計(jì)推到了聚光燈下。

12月30日，美軍中央司令部高調(diào)公布了“鷹眼打擊行動(dòng)”的戰(zhàn)果。這份報(bào)告聲稱，在11天內(nèi)打死或拘捕近25名武裝分子，并摧毀了多個(gè)目標(biāo)。這場(chǎng)行動(dòng)的直接導(dǎo)火索，是12月13日發(fā)生在敘利亞霍姆斯省的一次襲擊。

在那次襲擊中，美軍與敘利亞方面的聯(lián)合巡邏隊(duì)遭遇槍擊，導(dǎo)致了人員傷亡。一周之后，美軍便發(fā)起了這場(chǎng)名為“鷹眼”的打擊。美國(guó)防部高層將此行動(dòng)定義為一次明確的復(fù)仇，迅速為軍事行動(dòng)披上了具有道德色彩的外衣。

仔細(xì)審視行動(dòng)細(xì)節(jié)，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些耐人尋味的數(shù)字。美軍報(bào)告稱發(fā)射了超過(guò)100枚精確制導(dǎo)導(dǎo)彈，打擊了70余個(gè)目標(biāo)。然而，與之對(duì)應(yīng)的戰(zhàn)果卻是約25名武裝分子和4個(gè)武器庫(kù)。

這種投入與產(chǎn)出之間的懸殊比例，引發(fā)了外界的廣泛討論。有分析指出，如此大規(guī)模的火力傾瀉，與其說(shuō)是針對(duì)特定恐怖分子的精準(zhǔn)清除，不如說(shuō)是一場(chǎng)展示武力的“表演”。這種展示背后，往往隱藏著超越反恐本身的多重目的。

此次行動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵背景，是美軍在敘利亞的非法駐軍問(wèn)題。近年來(lái)，美國(guó)在敘利亞?wèn)|北部產(chǎn)油區(qū)及坦夫地區(qū)的軍事存在，一直缺乏國(guó)際法理依據(jù)。通過(guò)此類高調(diào)的反恐合作，美軍試圖為其持續(xù)駐軍尋找“正當(dāng)理由”。

有中東問(wèn)題觀察家透露，美軍正計(jì)劃將在敘利亞的駐軍規(guī)模進(jìn)行削減。在此背景下，“鷹眼行動(dòng)”可以被視為一次“撤離前的清場(chǎng)”，旨在通過(guò)短期高強(qiáng)度打擊，為后續(xù)的戰(zhàn)略收縮創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的安全環(huán)境。

當(dāng)前中東地緣局勢(shì)復(fù)雜，特別是加沙沖突陷入僵局。美軍選擇在此時(shí)機(jī)發(fā)動(dòng)大規(guī)?？找u，被認(rèn)為意在重新掌握地區(qū)事務(wù)的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。這一舉動(dòng)也被解讀為對(duì)伊朗及其支持的代理人勢(shì)力的一種牽制。

同時(shí)，這種軍事行動(dòng)也為其他地區(qū)盟友，比如以色列，預(yù)留了更大的介入與活動(dòng)空間。通過(guò)主動(dòng)設(shè)定安全議題，美國(guó)試圖平衡各方勢(shì)力，確保自身在關(guān)鍵區(qū)域的戰(zhàn)略影響力不被邊緣化。

一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是，美軍看似重拳出擊，卻似乎從未打算徹底根除其打擊的對(duì)象。有評(píng)論認(rèn)為，維持一種“可控的恐怖威脅”，符合美國(guó)的“離岸制衡”戰(zhàn)略。如果威脅被完全消滅，美軍便失去了在該地區(qū)保持軍事存在的最主要借口。

事實(shí)上，恐怖組織早已化整為零，采用游擊戰(zhàn)術(shù)生存。僅依靠空中打擊，難以實(shí)現(xiàn)徹底剿滅。而美軍顯然不愿投入大規(guī)模地面部隊(duì)陷入治安戰(zhàn)，因此“打而不滅”成為一種心照不宣的選擇。

“鷹眼行動(dòng)”的硝煙終會(huì)散去，但行動(dòng)所揭示的深層邏輯卻不會(huì)改變。這種帶有強(qiáng)烈功利色彩的反恐模式，無(wú)助于解決滋生極端主義的根源性問(wèn)題，如民生困境、教派沖突與社會(huì)治理失靈。

敘利亞乃至整個(gè)中東的持久和平，最終需要依靠地區(qū)國(guó)家的協(xié)同合作與內(nèi)部治理的完善。當(dāng)反恐淪為服務(wù)地緣算計(jì)的工具時(shí)，它離真正的和平目標(biāo)只會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)。這場(chǎng)行動(dòng)再次證明，有些劇本雖然換了布景和臺(tái)詞，但核心劇情卻從未改變。

對(duì)于美國(guó)在中東這種“以反恐之名，行博弈之實(shí)”的策略，你認(rèn)為它最終會(huì)穩(wěn)定地區(qū)局勢(shì)，還是埋下更多沖突的種子？歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的看法。