2019年，湖北咸寧的6歲女孩小諾在舞蹈培訓(xùn)機構(gòu)練習“下腰”導(dǎo)致截癱。經(jīng)4年訴訟的三次審理，今年8月，湖北省高級人民法院再審改判培訓(xùn)機構(gòu)承擔全責，賠償傷者164萬余元。 小諾母親對紅星新聞記者表示，再審判決生效后，扣除此前已執(zhí)行的款項，機構(gòu)經(jīng)營者杜某仍有數(shù)十萬元賠償款未執(zhí)行。杜某回應(yīng)記者稱，其并不認可再審判決，將申請檢察監(jiān)督等。

據(jù)檢察日報報道，杜某在審判與執(zhí)行期間故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行，后以無力賠償為由逃避法院強制執(zhí)行。2024年7月，杜某及其妻子因涉嫌拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪被刑事拘留。

小諾摔倒在地 受訪者供圖

6歲女童練“下腰”受傷

被診斷為“急性完全性截癱”

2018年7月，劉女士給女兒小諾在湖北咸寧市通城縣愛尚舞培訓(xùn)中心報名，參加舞蹈培訓(xùn)。劉女士介紹，2019年9月21日下午，當時6歲的小諾在培訓(xùn)中心練習“下腰”動作時摔倒，由于脊髓損傷導(dǎo)致截癱。

“我從教室的監(jiān)控視頻看到，出事前孩子們有多個存在安全隱患的動作，但在場的老師卻沒有提醒或者糾正?！眲⑴空f。

愛尚舞培訓(xùn)中心負責人杜某對紅星新聞記者表示，當時正在課間休息，小諾是在模仿其他小朋友的動作，且當時孩子的家長就在教室門外。

判決材料顯示，法院認定，事發(fā)當天的課間休息期間，小諾自己一個人練習“下腰”動作，第二次練習“下腰”動作時，突感下肢無力，身體摔倒地上，面部顯示不舒服，休息數(shù)秒后，自行爬起并行走。劉女士發(fā)現(xiàn)后，用摩托車送小諾至通城縣人民醫(yī)院搶救拍片，后轉(zhuǎn)至武漢兒童醫(yī)院住院治療。

2019年10月2日，在武漢住院10天的小諾出院，被診斷為“脊髓損傷”和“急性完全性截癱”。

劉女士表示，受傷后的兩年里，她陪女兒在多個城市的醫(yī)院做康復(fù)治療。目前，女兒只能依靠輪椅行動，還伴有大小便失禁等后遺癥。

經(jīng)三次審理

舞臺培訓(xùn)機構(gòu)被判負全責

由于就賠償問題協(xié)商不成，2021年9月，劉女士將愛尚舞培訓(xùn)中心及其經(jīng)營者杜某、毛某訴至通城縣法院。

2022年1月,法院委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定。該鑒定中心出具的鑒定意見為：小諾所受傷，評定為一級傷殘；其脊髓損傷并截癱的損害后果與2019年9月21日練習舞蹈動作之間存在完全因果關(guān)系；參與度為96%-100%（建議100%）。

一審法院認為，被告沒有主觀傷害故意，但存在管理疏忽過錯，推定愛尚舞培訓(xùn)中心未能盡到教育、管理職責，承擔主要責任——小諾父母共同負擔40%，杜某、毛某共同負擔60%。2021年11月，一審法院判決：小諾的醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神撫慰金等各項損失173萬元，由其父母共同負擔67萬余元，杜某、毛某共同負擔105萬余元。折抵已墊付款項，余款為97萬余元。

劉女士不服判決，向咸寧市中級人民法院提起上訴。2023年8月，二審法院判決杜某、毛某共同承擔70%責任，折抵已墊付款項后賠付112萬余元。

原被告雙方均不服二審判決，向湖北省高級人民法院申請再審。再審期間，杜某向法院提供一份錄像證據(jù)，以證明小諾受傷前和受傷時的情況，可以證實舞蹈室不是完全封閉的教學模式，監(jiān)護責任主要應(yīng)由法定監(jiān)護人承擔，不應(yīng)由培訓(xùn)機構(gòu)承擔。

經(jīng)三次審理舞臺培訓(xùn)機構(gòu)被判負全責 圖為法槌

湖北省高級人民法院判決認為，小諾受傷時處于愛尚舞培訓(xùn)中心舞蹈教室內(nèi)，其監(jiān)護人并不能直接在教學區(qū)對她的練習過程予以監(jiān)護。此外，愛尚舞培訓(xùn)中心作為專業(yè)教育機構(gòu)，未盡到提醒小諾母親進行專業(yè)救治的義務(wù)，也未及時主動救治，亦屬未盡到教育機構(gòu)的及時救治責任。依據(jù)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具的鑒定意見書，認定杜某、毛某承擔小諾損失的100%責任。

今年8月，湖北省高級人民法院判決：撤銷一、二審判決；扣除已墊付款項，杜某、毛某向小諾賠償164萬余元。

小諾今年7月的診斷證明 受訪者供圖

因轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避執(zhí)行

培訓(xùn)機構(gòu)經(jīng)營者此前被刑拘

劉女士稱，她在起訴杜某、毛某立案當天便向法院申請了財產(chǎn)保全，但被法院駁回。隨后，對方從銀行取走大額現(xiàn)金并轉(zhuǎn)賣房子，之后以“無力賠償”為由逃避法院強制執(zhí)行。

2024年6月，劉女士到通城縣檢察院申請檢察機關(guān)監(jiān)督執(zhí)行。據(jù)檢察日報報道，通城縣檢察院民事檢察部門檢察官審查案卷、詢問當事人、調(diào)取銀行流水等證據(jù)后發(fā)現(xiàn)，劉女士在立案當天即向法院申請了財產(chǎn)保全，被法院駁回，杜某、毛某隨后轉(zhuǎn)移房產(chǎn)和財產(chǎn)。檢察官進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在執(zhí)行階段，杜某、毛某借用他人名義經(jīng)營多家培訓(xùn)機構(gòu)，且有轉(zhuǎn)移賬戶資金的行為，具備履行賠償義務(wù)的能力。

當年6月20日，通城縣檢察院向法院發(fā)出檢察建議，建議恢復(fù)對案件的執(zhí)行。法院采納檢察建議，于7月2日啟動案件執(zhí)行程序。針對杜某、毛某在審判與執(zhí)行期間故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行的行為，該院以涉嫌拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪將線索移送公安機關(guān)，并跟蹤監(jiān)督從立案到偵查全過程。7月11日，公安機關(guān)對杜某、毛某涉嫌拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪立案偵查，于當日對杜某執(zhí)行刑事拘留，7月18日，對毛某執(zhí)行刑事拘留。

當年8月6日，在檢察機關(guān)的監(jiān)督下，杜某、毛某將112萬余元執(zhí)行款履行完畢。

劉女士告訴記者，再審宣判后，扣除此前已執(zhí)行的款項，杜某、毛某仍有數(shù)十萬元賠償款未執(zhí)行。12月31日，杜某回應(yīng)紅星新聞記者稱，其并不認可再審判決，將向檢察院申請檢察監(jiān)督等。

紅星新聞記者 胡閑鶴 孫釗

編輯潘莉 審核 高升祥