出品｜清流工作室

作者｜王曉悅 主編｜趙妍

日前，安徽紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)公告顯示，曾擔(dān)任徽商銀行（03698.HK）董事長的李宏鳴因違規(guī)放貸等行為，一審獲刑14年6個月。

早在2018年，網(wǎng)絡(luò)上就有舉報信提及李宏鳴通過親屬設(shè)立投資管理公司斂財。暫無權(quán)威消息顯示，李宏鳴被查是否與舉報信有關(guān)。但“舉報信”中提及的這家投資管理公司與徽商銀行的大量延續(xù)至今的合作，值得深究。

清流工作室發(fā)現(xiàn)，該投資管理公司疑似徽商銀行的“影子銀行”。公司撮合大量城投與非銀金融機(jī)構(gòu)合資設(shè)立城鎮(zhèn)化基金，并以基金為主體向城投公司提供資金，再協(xié)議由城投公司按期償還本息，或通過回購非銀金融公司所持股權(quán)以償還債務(wù)。

而根據(jù)部分城投公司的表述，這些基金雖然表面上由非銀金融機(jī)構(gòu)出資持股，但實際是由徽商銀行“通過”非銀金融機(jī)構(gòu)與城投公司“共同設(shè)立”?；丈蹄y行也曾表示，公司投資并參與設(shè)立的城鎮(zhèn)化基金一度超過1300億元。

部分此類基金已被定性為地方政府隱性債務(wù)，目前已有部分被提前償還，該投資管理公司旗下基金已有近半被注銷，仍剩余40只基金存續(xù)。

一個值得關(guān)注的問題是，如果基金的借款資金來自徽商銀行，那么這些基金對徽商銀行而言，又是否屬于隱形放貸？是否計入了徽商銀行貸款總額并進(jìn)行風(fēng)險評估？

此外，清流工作室發(fā)現(xiàn)，早年從該基金公司與徽商銀行合作中分得一杯羹的，除了徽商銀行的工作人員，可能還有該投資管理公司早期的投資方——服裝上市公司美爾雅(600107.SH)及知名酒企品牌“中國勁酒”的母公司。

這場涉及多方的資金盛宴，會因為李宏鳴的審判而結(jié)束嗎？

神秘資方美爾雅與勁牌投資？

經(jīng)法院審理查明，李宏鳴在擔(dān)任徽商銀行董事長期間，為企業(yè)發(fā)放貸款、續(xù)貸、重組過程中，違反有關(guān)規(guī)定，濫用職權(quán)，致使國家利益遭受特別重大損失。

李宏鳴是第三位“落馬”的徽商銀行前任董事長，曾于2013年7月出任徽商銀行董事長，并于2017年12月辭任該行董事長。

李宏鳴辭任徽商銀行董事長后，網(wǎng)絡(luò)上就出現(xiàn)了關(guān)于他的舉報信，舉報信稱，李宏鳴利用職務(wù)之便，為自己的親屬謀取私利，又通過親屬設(shè)立基金公司以便他從徽商銀行斂財。2022年底，李宏鳴官宣被查。

舉報信中提及的投資管理公司為上海融葵投資管理有限公司（下稱“上海融葵”），該公司旗下設(shè)有大量以“徽銀”冠名的基金，舉報信稱李宏鳴的女婿陳竹在后臺實際控制上海融葵，并通過對接徽商銀行業(yè)務(wù)謀私。清流工作室暫未能從上海融葵的歷史工商信息中找到名為“陳竹”的股東或高管。

這家上海融葵公司又牽涉到另一位徽商銀行管理人員的案件中。

根據(jù)審計署發(fā)布的《移送違紀(jì)違法問題線索查處情況》顯示，審計發(fā)現(xiàn)，2016年，徽商銀行銀行部原總經(jīng)理吳耘，違規(guī)入股上海融葵公司，利用職權(quán)幫助該公司獲得徽商銀行業(yè)務(wù)并從中謀取非法利益。2019年7月，審計署將此問題線索移送安徽省紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查。2019年11月，追繳吳耘及其他涉案人員非法所得8445萬元，并移送檢查機(jī)關(guān)審查起訴。

不過，清流工作室同樣也未能在上海融葵的歷史工商信息中找到“吳耘”的入股痕跡。

那么，這家上海融葵究竟有何來頭？

工商信息顯示，上海融葵設(shè)立于2015年3月，主營投資管理。2016年底至今，上海融葵的幾位股東均為自然人，表面上與徽商銀行并無關(guān)系。

唯一出現(xiàn)的法人股東出現(xiàn)在公司創(chuàng)立初期。創(chuàng)立之初，上海融葵的創(chuàng)始股東中有一家美爾雅期貨有限公司（下稱“美爾雅期貨”，現(xiàn)已更名為“正信期貨有限公司”），出資比例為1200萬元，占股50%。

在持有上海融葵股權(quán)期間，美爾雅期貨背后的資方，有來自湖北知名服裝品牌美爾雅及知名酒企品牌“中國勁酒”母公司湖北勁牌投資有限公司（下稱“勁牌投資”）。早期美爾雅出資2700萬元，持有美爾雅期貨45%股權(quán)；勁牌投資出資1796萬元，持有美爾雅期貨30%股權(quán)。

2016年8月，美爾雅期貨從上海融葵退股，但二者的聯(lián)系并未就此切斷。

在美爾雅期貨退股后，上海融葵的法定代表人變更為“李晨曦”并沿用至今。根據(jù)李晨曦的履歷，他2007年至2016年共計10年時間均在美爾雅期貨就職，曾是武漢漢口營業(yè)部經(jīng)理。與李晨曦同期進(jìn)入上海融葵的還有王春泉，他原是美爾雅期貨的研究員，2017年開始擔(dān)任上海融葵的基金經(jīng)理。

曾在美爾雅期貨就職的員工進(jìn)駐上海融葵后，上海融葵反過來，通過間接投資入股了美爾雅期貨。

美爾雅期貨還有一位小股東為武漢志博銘鑫商務(wù)咨詢有限公司（下稱“武漢志博”），早期出資294萬元，持有美爾雅期貨5%股權(quán)。2022年底，上海融葵從一位股東手中接手了武漢志博7.14%股權(quán)，因此反倒成為美爾雅期貨的間接股東。

2023年，美爾雅將所持美爾雅期貨的股權(quán)賣給了勁牌投資，美爾雅期貨成為勁牌投資的控股子公司，并更名為如今的“正信期貨有限公司”。

而上海融葵股東列表中出現(xiàn)過的自然人股東，則進(jìn)行了頻繁的變更。多數(shù)自然人股東除了“投資”上海融葵外，幾乎查詢不到其他商業(yè)痕跡；個別股東則有投資“西餅屋”、保險代理，或者曾為“個體工商戶”的情況。

沒有任何一名自然人股東，可以查詢到與徽商銀行的直接聯(lián)系。

徽商銀行的影子？

這家牽扯多位徽商銀行高管，但股東層面又查詢不到任何與徽商銀行聯(lián)系的上海融葵，究竟是做什么的呢？

據(jù)清流工作室統(tǒng)計，上海融葵設(shè)立了大量以“徽銀”冠名或以城投公司命名的城鎮(zhèn)化基金，合計基金數(shù)量高達(dá)77只，基金大多成立于2015年至2017年期間，尤以2016年成立的最多。表面上看，這些基金由上海融葵管理，由安徽省內(nèi)各縣市的城投公司和非銀金融機(jī)構(gòu)合資設(shè)立，三方形成股權(quán)關(guān)系。但實際上，這些基金主要功能是向城投公司提供資金，在大量的城投公司賬面形成了負(fù)債。

比如，上海融葵在2016年設(shè)立一只淮南市田家庵區(qū)城鎮(zhèn)化一號基金（有限合伙）（下稱“淮南一號基金”），據(jù)評級文件披露，淮南一號基金的設(shè)立主要是用于安徽省淮南市國資委旗下的安徽省四宜建設(shè)投資集團(tuán)有限公司（下稱“四宜建投”）購買保障房。

文件顯示，該基金由四宜建投、富安達(dá)資產(chǎn)管理（上海）有限公司（下稱“富安達(dá)資管”）及上海融葵共同設(shè)立，按照出資比例，富安達(dá)資管作為最大出資方占股67.68%，四宜建投持股32.3%，上海融葵持股1.93%。

根據(jù)基金合伙協(xié)議，富安達(dá)資管是優(yōu)先級LP，四宜建投是劣后級LP，上海融葵為普通合伙人。合伙協(xié)議約定，四宜建投具有不可撤銷的無條件分期收購富安達(dá)資管所持股權(quán)的義務(wù)，自2019年7月20日起每年回購4999萬元本金，最后兩期每年回購9998萬本金，并在2026年5月22日完成回購，合計需要回購的本金約2.5億元。

不過，這只基金已經(jīng)在2023年4月被注銷。據(jù)四宜建投2023年中的一份評級報告顯示，淮南一號基金體現(xiàn)為地方政府隱性債務(wù)，根據(jù)國家的隱債償還要求，該基金比原計劃提前償還。

另一種模式是，三方設(shè)立城鎮(zhèn)化基金后，由基金向城投公司直接提供借款，并由城投公司按約定利率還款。

比如，鹽城高新區(qū)投資集團(tuán)有限公司（下稱“鹽城高新投”）于2016年與上海融葵、中信證券合資設(shè)立鹽城高新投資基金（有限合伙），并由該基金向鹽城高新投發(fā)放一筆長期借款用于置換存量借款，金額7.37億元，期限10年，年利率5.38%。

清流工作室發(fā)現(xiàn)，這些參與設(shè)立基金并獲得借款的城投公司，大多是在安徽省內(nèi)的縣市。這些城投公司與徽商銀行及其參股的徽銀金融租賃公司本就有長期的借款合作，而徽商銀行還同時是多個城投債券的主承銷商。

除了上述例子，與上海融葵合作設(shè)立基金的還包括至少17家已發(fā)債的城投公司——淮北市建投控股集團(tuán)有限公司、寧國市國有資產(chǎn)投資運(yùn)營有限公司、濉溪建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司、沛縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)發(fā)展有限公司、宣城市宣州區(qū)國有資本運(yùn)營集團(tuán)有限公司、宿州市新區(qū)建設(shè)投資集團(tuán)有限公司、泗縣城市建設(shè)投資有限公司、宣城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)投資有限公司、阜陽投資發(fā)展集團(tuán)有限公司、鹽城市大豐區(qū)城市建設(shè)集團(tuán)有限公司、滁州市同創(chuàng)建設(shè)投資有限責(zé)任公司、懷遠(yuǎn)縣城市投資發(fā)展有限責(zé)任公司、泗縣城市建設(shè)投資有限公司等城投公司參與設(shè)立基金，其中阜陽投資發(fā)展集團(tuán)有限公司旗下更是分別設(shè)立了6只徽銀系基金。

一個值得關(guān)注的問題是，這些基金的借款提供方，究竟是誰？

據(jù)清流工作室統(tǒng)計，這些基金的資方，均為非銀金融機(jī)構(gòu)，如證券公司、資管公司等，難以穿透最終資方。前述鹽城高新投設(shè)立的基金，中信證券是代表“中信徽銀鹽高新城鎮(zhèn)化一號定向資產(chǎn)管理計劃”出資約6億元，沒有更多信息顯示這個資管計劃的最終出資方是誰。

根據(jù)徽商銀行披露，2015年，徽商銀行采取基金合作模式，創(chuàng)新設(shè)計出針對政府客戶的城鎮(zhèn)化基金，用于置換地方政府的存量債務(wù)等。到2016年，徽商銀行表示，該行投資并參與運(yùn)作的城鎮(zhèn)化基金，規(guī)模已經(jīng)飆升到1312.25億元。

徽商銀行“投資并參與運(yùn)作”了城鎮(zhèn)化基金，這是否意味著，這些基金的借款提供方，至少有部分是徽商銀行？

安慶經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)投資集團(tuán)有限公司（下稱“安經(jīng)開”）與中信證券、上海融葵共同設(shè)立了一只城鎮(zhèn)化基金并獲得來自該基金的借款。在安經(jīng)開的一份債券說明中，其表示：“安慶經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建投城鎮(zhèn)化一號基金（有限合伙）由徽商銀行通過中信證券股份有限公司、上海融葵投資管理有限公司與發(fā)行人共同設(shè)立，金額5億元。”

所謂的由徽商銀行“通過”兩家機(jī)構(gòu)與安經(jīng)開共同設(shè)立，是否意味著背后的資金實際來自徽商銀行？

在對此類城鎮(zhèn)化基金的描述中，部分通稿也明確表示基金是由徽商銀行與當(dāng)?shù)爻峭豆餐l(fā)起。比如，樅陽徽銀城鎮(zhèn)化一號基金的通稿稱，該基金由徽銀安慶分行與樅陽縣建設(shè)投資有限公司共同發(fā)起，基金總規(guī)模為10億元。簽約儀式在徽商銀行安慶分行舉行，該縣領(lǐng)導(dǎo)及徽商銀行安慶分行行長洪少平等參加簽約儀式，但該基金工商登記的出資達(dá)4.2億元的資方中信證券，反而未出現(xiàn)在簽約儀式通稿中。

隨著地方政府隱性債務(wù)化解工作的推進(jìn)，上海融葵已有37只基金被注銷，剩余40只基金。

對城投公司及當(dāng)?shù)卣?，這些基金屬于隱性債務(wù)。如果這些城鎮(zhèn)化基金的借款來自徽商銀行，那么對徽商銀行而言，這些貸款又是否隱形？徽商銀行是否將其計入了貸款總額？

據(jù)披露，截至2015年末，徽商銀行的基金業(yè)務(wù)規(guī)模超過600億元，這個數(shù)據(jù)包括了城鎮(zhèn)化基金、產(chǎn)業(yè)基金和中小企業(yè)創(chuàng)盈發(fā)展基金。到2016年，徽商銀行單獨列示了該行投資并參與運(yùn)作的城鎮(zhèn)化基金，規(guī)模已經(jīng)飆升到1312.25億元。

即使假設(shè)2015年的數(shù)據(jù)600億元全部是城鎮(zhèn)化基金，2016年新增的城鎮(zhèn)化基金業(yè)也達(dá)700余億元。根據(jù)這些基金結(jié)構(gòu)，通常資金方出資比例在50%至80%。而2016年，徽商銀行的公司貸款總額為1792億元，比2015年末的1574億元增加了218億元，同比增長13.83%。

到2017年，也就是李宏鳴離任董事長后的首份年報，徽商銀行年報不再披露城鎮(zhèn)化基金的規(guī)模，此后也不再大肆宣傳城鎮(zhèn)化基金。隨著李宏鳴被提審判刑，這場持續(xù)多年的資金盛宴未來將何去何從，答案不得而知。