（原標(biāo)題：維持原判！周立人故意殺人案二審宣判）

8月14日，湖南省高級人民法院對上訴人周立人故意殺人案進(jìn)行二審宣判，依法裁定駁回上訴，維持原判，對上訴人周立人的死刑裁定依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。

圖為被害人張海藍(lán) 資料圖

一審法院審理認(rèn)為，被告人周立人為泄私憤，向?qū)嬍覂?nèi)兩名室友共食的罐裝麥片內(nèi)投放劇毒物質(zhì)，致張某某一人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。周立人因日常瑣事對室友不滿，利用所學(xué)專業(yè)知識，趁機(jī)投毒，意圖殺害兩名室友，周某某因未食用而幸免；在張某某毒發(fā)搶救期間，刻意隱瞞事實(shí)，延誤救治，終致張某某多器官系統(tǒng)功能衰竭身亡；案發(fā)后，試圖隱匿和銷毀重要物證掩蓋罪行、逃避懲罰，犯罪動機(jī)卑劣，主觀惡性極深，社會影響惡劣，罪行極其嚴(yán)重。2025年4月7日，湘潭市中級人民法院以故意殺人罪對被告人周立人一審判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

一審宣判后，周立人提出上訴。湖南省高級人民法院于2025年7月11日二審公開開庭審理該案。二審審理查明的事實(shí)與一審一致。湖南省高級人民法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，遂依法作出前述裁定。

二審審理過程中，法庭依法保障了周立人及其辯護(hù)律師各項(xiàng)訴訟權(quán)利。

案件詳情

湘潭大學(xué)碩士殺死室友：投毒后搬離 室友搶救時他多次否認(rèn)投毒

去年春天，周某人往麥片里投入劇毒物后，他和室友張某某的人生徹底改變。

7月11日上午，湘潭大學(xué)宿舍投毒案在湘潭市中級人民法院二審開庭，本案將擇期宣判。

2024年4月7日，張某某（男，25歲）在該校就讀研究生期間，食用了宿舍室友一罐“發(fā)苦的麥片”，6天后經(jīng)搶救無效去世。經(jīng)鑒定，張某某系急性秋水仙堿中毒致多器官系統(tǒng)功能衰竭死亡，同寢室友周某人（男，27歲）有重大作案嫌疑。今年4月7日，周某人以故意殺人罪被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。中國新聞周刊從該案主辦法官處獲悉，周某人提起上訴。

中國新聞周刊從庭審現(xiàn)場獲悉，雙方爭議焦點(diǎn)主要圍繞以下方面展開：被告人是否為預(yù)謀犯罪、殺人動機(jī)是直接故意還是間接故意、被告人是否存在坦白情節(jié)、一審判決認(rèn)定的事實(shí)是否清楚等。

二審開庭。圖/趙雨萌 攝

利用專業(yè)知識，趁機(jī)投毒

據(jù)此前判決，周某人因日?，嵤聦κ矣巡粷M，利用所學(xué)專業(yè)知識，趁機(jī)投毒，意圖殺害兩名室友，其中一名室友因未食用麥片而幸免；在張某某毒發(fā)搶救期間，周某人刻意隱瞞事實(shí)，延誤治療，終致張某某多器官系統(tǒng)功能衰竭身亡；案發(fā)后，周某人試圖隱匿和銷毀重要物證掩蓋罪行、逃避懲罰，犯罪動機(jī)惡劣，主觀惡意極深，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。

張某某的姐姐張女士向中國新聞周刊回憶，去年4月7日早上，弟弟吃了麥片后，上吐下瀉，次日室友陪同其前往湘潭市中心醫(yī)院。病歷記錄顯示，張某某自述發(fā)病前吃了“味道發(fā)苦的麥片（未過保質(zhì)期）”，持續(xù)性腹痛，腹瀉20余次，嘔吐10余次，以“腹痛腹瀉”收治在該院。在醫(yī)生診斷中，從入院時考慮“急性腸胃炎？”轉(zhuǎn)向“考慮感染所致？毒素？藥物性肝損害”等。

由于病情進(jìn)一步惡化，張某某轉(zhuǎn)院至中南大學(xué)湘雅醫(yī)院，2024年4月13日，經(jīng)搶救無效離世。

醫(yī)院死亡病例記錄顯示，患者死因?yàn)槎嗥鞴俟δ芩ソ?，“但病因的診斷仍不明確”，對于可能的毒物，此前湘潭市中心醫(yī)院送檢的血液及尿液樣本中，已排除常見的農(nóng)藥。

直到一審開庭，家屬才得知毒物系秋水仙堿。

公開資料顯示，大劑量攝入或長期使用秋水仙堿，可導(dǎo)致急性中毒或蓄積中毒。急性中毒者，一般在24小時內(nèi)出現(xiàn)頻繁惡心、嘔吐、腹痛等胃腸道癥狀，隨后出現(xiàn)血尿、蛋白尿、電解質(zhì)紊亂等，最后進(jìn)入多器官功能損害、衰竭期出現(xiàn)休克，心跳停止。通常在攝入后24-72小時期間，因循環(huán)衰竭、呼吸麻痹或致命性心律失常死亡。

這些癥狀與張某某中毒后的病程高度相似。

法院經(jīng)審理查明，2024年1月，周某人從網(wǎng)上下載多篇涉及秋水仙堿的資料，并網(wǎng)購秋水仙堿粉末藏于寢室衣柜。同年4月3日，周某人向?qū)嬍覂?nèi)張某某、周某某共食的罐裝麥片內(nèi)投放秋水仙堿粉末。

公訴方舉證，案發(fā)前三個月，周某人以做“獼猴桃實(shí)驗(yàn)”為由，218元網(wǎng)購了1克秋水仙堿，未使用實(shí)名身份購買。

對此，周某人當(dāng)庭辯稱，購買秋水仙堿是為了給自己制作預(yù)防痛風(fēng)藥物，因個人尿酸較高，從醫(yī)生處得知其為主要藥物成分，由于本科所學(xué)專業(yè)為生物工程，對制藥比較感興趣，家里吃的藥很多都是自制的。

證據(jù)指出，2024年1月，周某人下載了百余篇“秋水仙堿”相關(guān)論文，卻依然辯稱只是為了查閱有關(guān)痛風(fēng)的文獻(xiàn)。

至于為何要將秋水仙堿投入麥片，周某人辯稱“想做人體實(shí)驗(yàn)，看食用秋水仙堿后人體會有什么反應(yīng)，并沒有想要毒害誰，只是有制藥的興趣”。然而法院查明，周某人在大學(xué)本科期間，所學(xué)內(nèi)容就已涉及秋水仙堿。

檢測數(shù)據(jù)證實(shí)，周某人投放的秋水仙堿含量足以致死：送檢麥片檢測出1.8mg/g秋水仙堿，遠(yuǎn)超致死量0.8mg/g。2024年4月17日，周某人被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

事發(fā)后，在被害人毒發(fā)搶救期間，周某人多次否認(rèn)投毒，他說是因?yàn)楹ε?，存在僥幸心理，后來又改口說擔(dān)心對學(xué)校、家庭造成不良影響。

此前，法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某人為泄私憤，向?qū)嬍覂?nèi)兩名室友共食的罐裝麥片內(nèi)投放劇毒物質(zhì)，致張某某一人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。周某人隨后提起上訴。

二審時，周某人否認(rèn)預(yù)謀殺人，其辯護(hù)律師認(rèn)為，一審量刑過重，并強(qiáng)調(diào)其他因素綜合導(dǎo)致被害人死亡，被檢方駁回。

檢方質(zhì)疑周某人未及時施救，周某人辯稱自己并不清楚張某某食用了該麥片，“我當(dāng)時在床上打游戲”，投毒系與另一被害人周某某發(fā)生爭吵后，“讓他身體難受一下”。

周某人強(qiáng)調(diào)，“我本人對張沒有意見，周某某與我吵架時，張還拉架”，他自認(rèn)為和張某某關(guān)系很好。

“瑣事”積怨

張某某卻不這樣認(rèn)為。他曾寫下一篇日記：“上學(xué)期結(jié)束來了一個新室友，是近段時間一切痛苦的根源?！?/p>

湘潭大學(xué)琴湖學(xué)生公寓10棟608室，住著法學(xué)院2022級碩士研究生張某某和2名法學(xué)院同學(xué)。2023年6月，另一學(xué)院的周某人調(diào)入608寢室。此后，周某人因瑣事與張某某等室友多次爭執(zhí)，產(chǎn)生積怨。

中國新聞周刊獲悉，2024年3月底，寢室長張某某及室友們共同提交了一份寢室調(diào)整申請，其中列舉了周某人各種生活習(xí)慣問題，包括衛(wèi)生打掃、開窗通風(fēng)、作息時間等。這份申請的落款時間為2024年3月30日，也就是張某某中毒前8天。

室友們認(rèn)為，周某人在使用過宿舍廁所后，不及時清理，常有異味。又或者，周某人要求在寢室必須開窗，其他人關(guān)上，他仍堅(jiān)持打開，“這種爭吵不下20次”，甚至發(fā)生肢體沖突，引來隔壁寢室拉架。

作息的差異加劇了矛盾。室友認(rèn)為周某人常凌晨晚歸，發(fā)出聲響擾人休息，盡管屢次提醒，改觀不大。多次激烈爭吵后，3人向輔導(dǎo)員申請協(xié)商，雙方輔導(dǎo)員表示可以調(diào)整寢室，對此，“周某人仍拒絕”。

中國新聞周刊了解到，2024年4月3日，校方通知周某人調(diào)離寢室，周某人對此不滿。此后，他將秋水仙堿粉末，投入室友周某某桌上的麥片罐，并搬離宿舍。

次日早上，張某某食用該麥片后，發(fā)現(xiàn)很苦，下午出現(xiàn)嘔吐等癥狀，4月13日，經(jīng)搶救無效死亡。

二審開庭前，中國新聞周刊在湘潭大學(xué)琴湖公寓10棟看到，該公寓樓共7層，有200余間寢室，為上床下桌的4人間，有獨(dú)立衛(wèi)生間，相鄰寢室共用一個陽臺。今年的畢業(yè)生已離校退寢，房門大多敞開，只有個別門上貼著“非畢業(yè)生寢室”或“延期寢室”。

出事的608寢室，大門緊閉。據(jù)多名同樓層同學(xué)透露，事發(fā)后很長一段時間里，608都關(guān)著門，“里面沒人住”。

608寢室 趙雨萌/攝

多名周某人本科期間的同學(xué)，在接受中國新聞周刊采訪時提到，他喜歡與人辯論，曾獲得辯論賽個人組冠軍，“喜歡講道理說服別人”。

在學(xué)校公眾號中，他曾這樣介紹自己：“周某人這個名字很簡單，這個名字告訴我以仁義修身、做人。我想問題喜歡深入，周圍人說我愛鉆牛角尖，不過我很享受這個過程，我是一個喜歡充分利用資源的人。除了沒事鉆牛角尖，我也喜歡運(yùn)動，足球、騎車旅游。”

據(jù)其本科足球隊(duì)隊(duì)友回憶，“周大學(xué)時是比較開朗的人，也有朋友”，他們也不明白后來為什么變成了這樣。

中國新聞周刊在庭審現(xiàn)場看到，庭審時周某人幾乎始終低著頭，發(fā)言時聲音較小，法官多次提醒其聲音洪亮些。當(dāng)辯護(hù)人提及，其父向被害人家屬下跪道歉時，他抬頭望向了辯護(hù)人席位。

關(guān)于這整件事，周某人父親拒絕了采訪。

庭審最后陳述環(huán)節(jié)，周某人兩次鞠躬，說：“我做錯了，導(dǎo)致張某某死亡，法律會給我應(yīng)有的懲罰，對不起張的父母、學(xué)校、社會，對不起了?！?/p>

宿舍空間里的邊界感

“他非常自信，沒有邊界感，好奇寶寶屬性，喜歡輸出觀點(diǎn)教育別人，每說幾句話都要帶一點(diǎn)大道理?！睆埬衬吃@樣形容周某人。

“第一次正式接觸感覺不愉快，越相處就越感覺難受。”例如，當(dāng)周某人得知張某某的本科學(xué)校不如自己后，展示出某種優(yōu)越感，并告訴他“不要自卑，你很勵志”。以及對其家人和生活進(jìn)行評價與打量，例如周某人評價張某某桌上的水杯太“女性化”，愛喝的飲料太便宜，襪子質(zhì)量不好，等等。

為了避免交流，張某某形容自己“每次都狼狽地逃出寢室，相處模式讓我如鯁在喉，回寢室仿佛變成了一個負(fù)擔(dān)，好像要接受某人的調(diào)查”。

中國新聞周刊實(shí)地走訪時，多名湘潭大學(xué)受訪學(xué)生稱，不同專業(yè)的學(xué)生混寢，在該校研究生中并非個例。開學(xué)前可以在學(xué)校系統(tǒng)里選擇寢室和床位，如果有關(guān)系相近的同學(xué)，可約定選擇同一寢室。如果中途有人退寢，或有空床，也會隨機(jī)補(bǔ)進(jìn)新室友。還有同學(xué)在校外租房，方便個人作息。

湘潭大學(xué)琴湖學(xué)生公寓 趙雨萌/攝

在長期從事相關(guān)研究的四川和光臨床心理學(xué)研究院理事長姜啟壯看來，宿舍本質(zhì)是具有私密屬性的公共空間，建立并遵守共同認(rèn)可的秩序準(zhǔn)則，是和諧共處的前提。

他對中國新聞周刊分析，若對“公共性”認(rèn)識不足、過于以自我為中心，打擾與冒犯便會引發(fā)沖突。比物理秩序更難的，是尊重他人無形的心理邊界——行為的正當(dāng)性不由發(fā)起者意圖判定，而應(yīng)以接受者的感受為準(zhǔn)繩。強(qiáng)調(diào)“無心之失”卻忽略行為本身的不當(dāng)，正是人際摩擦的常見誘因。

對于宿舍矛盾引發(fā)的悲劇，在他看來，大學(xué)宿舍矛盾頻發(fā)，根源在于個體差異的碰撞，與邊界意識的模糊。成長背景、地域文化帶來的巨大差異，深刻影響著生活習(xí)慣、互動方式和價值觀念。缺乏對差異的理解與包容，矛盾便容易滋生蔓延。

對此，姜啟壯建議，個人要努力適應(yīng)不同環(huán)境的變化，強(qiáng)化邊界規(guī)則認(rèn)知。在教育中，也應(yīng)嵌入尊重差異、規(guī)則意識、人際沖突調(diào)節(jié)的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)對多元復(fù)雜、差異化背景關(guān)系的理解和共處能力。

當(dāng)代大學(xué)生普遍權(quán)利意識強(qiáng)烈，他認(rèn)為這本身值得肯定，但若過度伸張個人權(quán)益或價值觀，忽視乃至侵犯他人邊界，沖突便在所難免。雙方應(yīng)及時溝通解決，一旦對方消極應(yīng)對，負(fù)面循環(huán)便極易形成。

姜啟壯指出，寢室關(guān)系的特殊性，更在于時空“回避”機(jī)制的失效，狹小空間迫使個體持續(xù)暴露在潛在沖突源前，情緒無處緩沖，矛盾更容易升級激化。若沖突激化，則立即引入第三方（在大學(xué)，多為輔導(dǎo)員或者心理專業(yè)老師）協(xié)調(diào)、協(xié)助解決，阻斷狹小空間中因“回避機(jī)制失效”導(dǎo)致的情緒升級，避免悲劇發(fā)生。

關(guān)于校方在此事中對雙方的協(xié)調(diào)過程，7月10日下午，湘潭大學(xué)宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人對中國新聞周刊回應(yīng)稱，該案件為刑事案件，“校方堅(jiān)決支持和服從司法機(jī)關(guān)判決”，涉及案件具體細(xì)節(jié)請聯(lián)系辦案機(jī)關(guān)。上述問題已記錄，將請示相關(guān)負(fù)責(zé)人后聯(lián)系反饋。截至發(fā)稿，未獲回應(yīng)。

令人痛惜的是，事發(fā)前張某某通過了司法考試，原本準(zhǔn)備從事法律相關(guān)工作。他寫下：“我有多喜歡法律呢，希望有一天，我有資格對他（法律）宣誓就職?！?/p>