趙烈文（1832-1894），字惠甫，號能靜居士，江蘇陽湖人（今常州），著有《落花春雨巢日記》、《能靜居日記》。他的一重身份是曾國藩的核心幕僚，前幾天的摘錄文章有所提及，參見：；。

本文講述的是趙烈文及其家族的事情。 趙氏家族是江蘇常州的望族，明清時期碩儒高官不時出現(xiàn)，然而，這一家族在太平天國之亂中曾遭受重創(chuàng)。據(jù)趙烈文統(tǒng)計(jì)，趙氏男丁在大亂期間或死或逃，大亂過后遺留在本地的不足 20% ，“兩房亂前男丁百四十余人，今存十七人而已?！保ǖ?870 頁）稱之為 “十室九空”不算夸張。 戰(zhàn)亂過后，即1865年，趙烈文一度返回家鄉(xiāng)，為重振家族，他擬定了一份趙氏宗族內(nèi)部的福利分配方案 （即“ 墾荒贍族議單 ”，見公號第二版） ，并得到族眾的一致認(rèn)可。

大家可能會有疑問，大亂之后，福利從何而來？這還要從族產(chǎn)說起，在古代中國，特別是南方地區(qū)，各大宗族都有公共族產(chǎn)，這一財(cái)產(chǎn)通常表現(xiàn)為土地，按照慣例，這些土地上的產(chǎn)出主要用來祭祀或修繕祠堂、墳?zāi)梗w氏家族顯然并不例外。

按照趙烈文的記載，當(dāng)時趙氏家族尚有250余畝土地的公共族產(chǎn)。大亂之后，一些族眾的生計(jì)堪憂，為此，趙烈文提議將這些土地租給佃戶，每年的租金用于族眾內(nèi)部的分配，而非祭祖，“某（趙烈文）等今為族眾被亂后生計(jì)無聊，公議將墳祠祭產(chǎn)墾荒經(jīng)理，收其歲入，為贍恤之用?！保ǖ?68頁）在他看來，改變族產(chǎn)的用途誠屬不得已，“修祠則不能贍族，贍族則不能修祠，顧此失彼，斷無全策。”他還說，“族眾乃祖宗數(shù)百年元?dú)馑?，祠宇則子孫一朝之物力可復(fù)。況祭祀者祖宗，奉祭祀者子孫，子孫失所，神于何托。”

在筆者看來，他擬定的福利分配方案有三大亮點(diǎn)：

首先，誰有資格領(lǐng)取福利？

眾所周知，對一個團(tuán)體而言，福利向來都是僧多粥少，平攤福利顯然達(dá)不到救濟(jì)族眾的目的。為此，趙烈文提議：（1）在外地做官的、以及家業(yè)未受戰(zhàn)亂影響的，不得領(lǐng)取福利；（2）有執(zhí)業(yè)，但是家道艱難者，以及家中男丁多、女口少的，可領(lǐng)取部分福利；（3）只有貧苦之人或沒有后代的婦女以及幼童，可足額領(lǐng)取福利。當(dāng)然，負(fù)責(zé)分發(fā)福利的經(jīng)管人也有領(lǐng)取福利的資格，作為工作的酬勞。

凡族眾仕宦在外者，不給；家業(yè)完善者，不給。有執(zhí)業(yè)，或幕或商而家道艱難者，半給；雖無執(zhí)業(yè)，而家中男丁多、女口少，可自營謀者，半給。惟實(shí)系貧苦之人或婦女無生、非男丁尚幼者，全給。 《能靜居日記》第二卷，第868-869頁

至于福利資格的確定，則由族長和族眾公議，“其族眾應(yīng)給應(yīng)否，或全或半，本年秋戊祭日族長率眾公議，不得憑臆妄斷，本人尤不宜棄禮爭論?！闭麄€過程頗有宗族自治的色彩。

其次，在哪種情況下可以中止族眾的福利資格？

趙烈文在章程中聲明，改變族產(chǎn)用途是為了培養(yǎng)宗族的元?dú)猓羰怯凶灞妼Υ瞬灰詾槿?，宜即對眾聲明，另籌妥法。有以下情況者，將被終止福利資格：（1） 故生枝節(jié)，于中攪擾者；（ 2 ）經(jīng)管人背公取利，非時下鄉(xiāng)預(yù)支米麥，致壞租風(fēng)；（ 3 ）族眾逾分向經(jīng)手人強(qiáng)行借索等；（ 4 ）族眾得有糊口而乃趨向下流，不習(xí)正務(wù)，不守家規(guī)者。

上述情況一旦被坐實(shí)，成員的福利資格將被暫時中止。改過自新后可恢復(fù)部分福利資格，兩年無過錯，才能恢復(fù)到正常的福利資格。但那些有意攪擾以及品行不端的經(jīng)管人將永久喪失福利資格。

最后，趙烈文還為這一福利分配方案規(guī)定了“落日條款”。

他在提案中指出，改變族產(chǎn)用途是不得已之舉，“此項(xiàng)田畝本以奉祖宗歲祭，非為子孫糊口起見，今移緩濟(jì)急，原屬不得已之舉?！保ǖ?69頁）如果社會秩序逐漸恢復(fù)正常，族眾的經(jīng)濟(jì)狀況得到改善，這一福利項(xiàng)目便自動終止，族產(chǎn)將重新用于修繕宗祠、墳?zāi)挂约芭e辦祭典。屆時，除寡婦、無子、子未成丁者，其他族眾的福利資格一概終止。

從這里，我們可以清晰地看出趙烈文的福利觀：（1）福利是小共同體內(nèi)部的恩惠，而非成員普遍應(yīng)得的權(quán)利；（2）這種福利分配旨在為底層成員提供最低生活保障，沒有調(diào)節(jié)收入不平等的色彩（這是當(dāng)代福利國家的一個重要訴求），從某種程度上說，這種觀念和托克維爾、哈耶克的福利觀不謀而合；（3）相對而言，當(dāng)福利項(xiàng)目由自治性團(tuán)體（既是福利的提供方，也是福利的發(fā)放方）執(zhí)行時，福利資格的確定過程會更加公平，以公謀私的可能性會降到最低；（4）福利不是最終目的，一旦福利項(xiàng)目永久化，就很容易淪為執(zhí)行者謀利的工具 ， 違背 最初的 用意， 因此 ， “落日條款”很有必要。

目前庫存僅余一本，有需要的朋友可掃碼購買。店鋪主頁還有一張滿299減30的優(yōu)惠券，店鋪鏈接見下方的“閱讀原文”。