按：本文選自哈耶克《法律、立法與自由》（第三卷），鄧正來、張守東、李靜冰 譯，中國大百科全書出版社， 2022 年版，第 192-194 頁。 哈耶克在文中強(qiáng)調(diào)，“ ‘緊急狀態(tài)’一直是個(gè)人自由之保護(hù)措施不斷遭侵蝕的一個(gè)借口——此外，一旦這些保護(hù)措施被中止，那么任何一個(gè)掌控了這種緊急狀態(tài)權(quán)力的人都極容易確使這種緊急狀態(tài)持續(xù)下去。”

自由社會(huì)的基本原則主張，政府的強(qiáng)制性權(quán)力只能被用于實(shí)施普遍的正當(dāng)行為規(guī)則，不得被用來追求特定的目的。 盡管遵循這項(xiàng)基本原則對(duì)于自由社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)來說是極為必要的， 然而需要指出的是，當(dāng)人們力圖長久維續(xù)自由秩序的目標(biāo)受到威脅的時(shí)候，人們就不得不暫時(shí)中止上述那項(xiàng)基本原則的實(shí)施。 從一般的意義上講，個(gè)人只須關(guān)注他們各自具體的目的，也只有在追求這些目的時(shí)候，個(gè)人才能最好地服務(wù)于人們的共同利益，但是偶爾也會(huì)發(fā)生這樣的情況，即捍衛(wèi)整體秩序成了壓倒一切的共同目的，無論是地方性的自生自發(fā)秩序還是全國性的自生自發(fā)秩序都不得不暫時(shí)被納入組織系統(tǒng)之中。例如，當(dāng)外敵威脅入侵的時(shí)候，當(dāng)發(fā)生叛亂或不法暴亂的時(shí)候，當(dāng)自然災(zāi)害的發(fā)生需要通過某種有效手段并采取迅捷行動(dòng)予以救治的時(shí)候，我們就必須把這類強(qiáng)制進(jìn)行組織的權(quán)力 （ powers ofcompulsory organization ） 賦予某人，這類權(quán)力在正常情況下是任何人都不得享有的。恰如一個(gè)竭力擺脫致命危險(xiǎn)的動(dòng)物一樣，一個(gè)陷入這種狀態(tài)的社會(huì)要想擺脫劫難，也不得不暫時(shí)中止它所具有的某些至關(guān)緊要的職能，即使是那些從長遠(yuǎn)角度來看屬于該社會(huì)之存續(xù)所依憑的極為重要的職能。

究竟在什么樣的條件下我們可以賦予政府以這種緊急狀態(tài)的權(quán)力 （ emergency powers ） 又不致引發(fā)這樣一種危險(xiǎn)，即在絕對(duì)必要的情勢(shì)過去以后，把持這種緊急狀態(tài)權(quán)力的人仍會(huì)繼續(xù)運(yùn)用該項(xiàng)權(quán)力 ？ 對(duì)這些條件進(jìn)行規(guī)定，可以說是一部憲法必須做出決定的最為棘手且最為重要的一個(gè)問題。 眾所周知， “ 緊急狀態(tài) ”（ emergencies ） 一直是個(gè)人自由之保護(hù)措施不斷遭侵蝕的一個(gè)借口 —— 此外， 一旦這些保護(hù)措施被中止，那么任何一個(gè)掌控了這種緊急狀態(tài)權(quán)力的人都極容易確使這種緊急狀態(tài)持續(xù)下去。 的確，如果重要群體所認(rèn)為的唯有通過行使專制權(quán)力才能得到滿足的所有需求都變成了一種緊急狀態(tài)，那么所有的情勢(shì)實(shí)際上都會(huì)變成一種緊急狀態(tài)。

有論者頗有道理地指出，誰有權(quán)宣告緊急狀態(tài)并以此為由有權(quán)中止憲法的效力，誰就是真正的主權(quán)者 ； 我個(gè)人以為，如果我們把這個(gè)論點(diǎn)略做些修改，那么這個(gè)論點(diǎn)就會(huì)更切合實(shí)際了，即任何人或任何機(jī)構(gòu)只要能夠通過宣告緊急狀態(tài)而攫取到這種緊急狀態(tài)的權(quán)力，那么該人或該機(jī)構(gòu)便是真正的主權(quán)者。

然而，讓同一個(gè)機(jī)構(gòu)既有權(quán)宣告緊急狀態(tài)又有權(quán)掌控這種緊急狀態(tài)權(quán)力的做法，是根本沒有必要的。 防止緊急狀態(tài)權(quán)力被濫用的最佳方法就是 ： 有權(quán)宣告緊急狀態(tài)的機(jī)構(gòu)，必須據(jù)此放棄它在正常情況下所享有的那些權(quán)力，僅保有這樣一項(xiàng)權(quán)力，即它在任何時(shí)候都有權(quán)廢除它授予某個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)的緊急狀態(tài)權(quán)力。 在我們提出的那種理想型憲法方案中，享有上述權(quán)力的機(jī)構(gòu)顯然是立法議會(huì)。因此在緊急狀態(tài)的情勢(shì)中，它不僅必須把它所享有的某些權(quán)力委托給政府，還必須把那些在正常情況下任何人都不得享有的權(quán)力也賦予當(dāng)屆政府。為了達(dá)到這個(gè)目的，立法議會(huì)中的緊急狀態(tài)委員會(huì) （ emergency committee ） 必須是一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，以便在任何時(shí)候都能夠做出迅速的反應(yīng)。這意味著，在立法議會(huì)沒有召開全體會(huì)議的時(shí)候，該緊急狀態(tài)委員會(huì)必須有權(quán)授予有限的緊急狀態(tài)權(quán)力 ； 當(dāng)然，關(guān)于它授予政府的緊急狀態(tài)權(quán)力的權(quán)限與期限問題，只能由立法議會(huì)在召開全體會(huì)議的時(shí)候再行決定。只要立法議會(huì)確認(rèn)了緊急狀態(tài)的存在，那么政府在獲得授權(quán)的范圍內(nèi)所采取的任何措施都將具有完全的效力 —— 這些措施甚至可以包括對(duì)特定的人發(fā)布的具體命令，盡管在正常情況下，任何人都無權(quán)對(duì)特定的人發(fā)布這樣的命令。然而需要強(qiáng)調(diào)指出的是，立法議會(huì)在任何時(shí)候都可以自由地廢除或限制它所授予的那些權(quán)力，還可以在緊急狀態(tài)結(jié)束以后確認(rèn)或廢除政府在緊急狀態(tài)期間發(fā)布的任何措施，并且有權(quán)向那些為了普遍利益而被迫服從這種非常權(quán)力的人提供補(bǔ)償。

當(dāng)然，所有的憲法還應(yīng)當(dāng)對(duì)另一種緊急狀態(tài)做出規(guī)定，這就是人們有可能在憲法的規(guī)定當(dāng)中發(fā)現(xiàn)某種漏洞，比如說，人們有可能發(fā)現(xiàn)憲法規(guī)則對(duì)某些權(quán)力問題沒有進(jìn)行規(guī)定。眾所周知，不論一項(xiàng)憲法方案經(jīng)過如何認(rèn)真的推敲和設(shè)計(jì)，只要我們?nèi)韵霃闹邪l(fā)現(xiàn)這種漏洞，那么這種可能性就不可能完全被排除 ； 此外，社會(huì)生活中還會(huì)隨時(shí)發(fā)生一些必須迅速給出權(quán)威性解答的十分緊迫的問題，否則，整個(gè)政府機(jī)構(gòu)就會(huì)癱瘓。需要指出的是，盡管某個(gè)機(jī)構(gòu)有權(quán)以特別決議的方式對(duì)這類問題給出一種臨時(shí)性的解答，但是在立法議會(huì)、憲法法院或負(fù)責(zé)修憲的常設(shè)機(jī)構(gòu)通過某種適當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)填補(bǔ)了這些漏洞以后，這種特別決議也就不再具有任何效力了。然而在此之前，人們可以把這種權(quán)力賦予一個(gè)純粹名義上的國家首腦，使他有權(quán)以臨時(shí)決議或特別決議的方式來填補(bǔ)這樣的漏洞。