01

北大中文系教授、博士生導師張頤武的一則微博火了。

不是因為內容有多勁爆，而是因為被人挑出了許多“語病”。

一位律師網(wǎng)友，給他那則短短116字的微博挑錯，竟然挑出了12處之多！

這位細心的律師，像中小學語文老師對待自己學生的作文一樣，每一處都進行了認真的批改。

該律師表示：“身為北京大學中文系教授和博導，這樣的文字寫作水平，只能說明平時在專業(yè)領域的勞動付出還不夠多??！”

有網(wǎng)友則說：“確實問題很多，好像跟我差不多水平?！?/p>

02

其實這位網(wǎng)友說得沒錯，即使是北大中文系教授，他們平時說話也不是字字珠璣，口吐蓮花。

基本上，真的和我們差不多水平。

記得當年，還是青年詩人的汪國真曾經報名參加主持人大賽，結果卻并不盡人意。

雖然他是當時炙手可熱的著名詩人，但在主持時并沒有人們期望的那樣語言華美，出口成章，表現(xiàn)并不比其他選手更出色。

說實話，在自媒體時代，很多平臺都會邀請名人入駐，道理大家都懂。

至于名人發(fā)的內容，很多時候也并不比我們高明多少，也就是那么回事。

在微博這樣的社交平臺上，本身口語化情形都比較明顯，很多人都是如此。

北大中文系教授用手機隨便輸入點文字發(fā)出來，也可能像我們一樣多字少字，忘打標點。

我們把他當個普通網(wǎng)友就好，沒有必要對他們寄予過高的期望。

03

當然，對于一位中文系教授來說，哪怕是發(fā)一條微博，哪怕是發(fā)一條微信，也應該讓表達更精當一些。

畢竟，身份在那兒擺著。

不僅是大學教授，就算是我們每一個普通人，都應該這樣。

這是對自己的尊重，也是對受眾的尊重。

作為一名普通的作者，我的每一篇文章，在編輯完畢發(fā)送之前，都會自己再檢查一遍，很多時候還會請人幫忙再看一下。

在和朋友聊天時，如果發(fā)現(xiàn)有錯字，我也會及時撤回，不能撤回的也會做一下說明。

錯誤總是難以避免，但盡量去避免錯誤，這是一種做事的態(tài)度。

04

“對自己高標準，對別人低要求”，這應該是我們做人做事的原則。

關于北大中文系教授那條微博的語病問題，不妨用這樣的“雙重標準”來判斷。

對張頤武教授來說，即使不是嚴謹?shù)膶W術性文章，但既然發(fā)出來要面對公眾，也需要少一些隨意性。

對網(wǎng)友們來說，既然很多人對網(wǎng)上的個性化文字都有一定的“容錯率”，能看懂意思就行，那么對專家教授發(fā)出來的普通內容，也沒有必要去吹毛求疵。

如果大家都能堅持用這樣的標準做事，相信也不會出現(xiàn)今天這樣的事情。

明珠絮語，以教師和家長的雙重視角看教育，解答青少年和家長的教育困惑。