文 | 萬吉慶

前文講到，基輔羅斯衰落后，分化成眾多政治實體，這些實體選擇性地繼承了基輔羅斯的遺產(chǎn)，并沿著不同方向演化。例如，西北部的諾夫哥羅德強化了基輔羅斯政治中的“民主要素”，衛(wèi)徹或市政會議得到相當(dāng)程度的發(fā)育；基輔羅斯的西南地區(qū)（立陶宛—羅斯國家）則強化了“貴族政治”傳統(tǒng)；東北部的莫斯科公國則大大強化了“君主專制”要素。 詳見：

因此，許多歷史學(xué)家將這段封建時期理解為，“幾條可選擇的前進道路相互競爭的時期，每條道路都有自己源自基輔歷史的遺贈，其中的莫斯科公國被證明占據(jù)優(yōu)勢，壓服了其他的道路?！保嘿澲Z夫斯基《俄羅斯史》，pp.63-64）

這三種演化路徑，分別以諾夫哥羅德公國、立陶宛-羅斯國家、莫斯科公國為典型。

一、商業(yè)共和國模式：諾夫哥羅德公國

諾夫哥羅德公國（存續(xù)時間為9至15世紀(jì)），位于羅斯西北角的湖泊地區(qū)。在中世紀(jì)，它與西方的商貿(mào)交流非常頻繁。在基輔羅斯衰落后，諾夫哥羅德逐步發(fā)展為羅斯北部的都城和最大的貿(mào)易中心。

不過，對歷史學(xué)家而言，諾夫哥羅德公國非同尋常的政治體制、生活方式更引人注目。

1. 基層自治

梁贊諾夫斯基指出，“基層的主動性、有組織和自治，是諾夫哥羅德的一大顯著特點。”若干戶人家，構(gòu)成一個街道。街道是一個自治單位，自選長老作為首領(lǐng)；幾個街道組成一個名為“索特尼亞”的單位；若干個“索特尼亞”組成一個區(qū)，當(dāng)?shù)卣Z言叫“孔莎”，全城總共有五個區(qū)。每個區(qū)都享有范圍很廣的自治?！捎诟鲄^(qū)的自治，諾夫哥羅德的官方文件最多時要蓋八個章：一個區(qū)蓋一個，其余三個是中央政府的印章。（p.80）

2. 大公權(quán)力受到嚴(yán)格限制

1136年，這個公國曾驅(qū)逐過自己的統(tǒng)治者，此后，諾夫哥羅德公爵實質(zhì)上淪為這座城市的雇員，其權(quán)力受到嚴(yán)格限制。（p.77）在一份協(xié)議中，公爵承諾他的政府將遵循該公國的習(xí)俗，只任命諾夫哥羅德人擔(dān)任行政官員，沒有法院許可不得解雇官員，沒有被稱為“帕薩德尼克”的一位民選的市政官或者是該市政官委托的代表來代表城市出席，不得開庭審理案件。他只能在市區(qū)之外建立自己的官??；他和他的家臣不可在諾夫哥羅德?lián)碛型恋鼗蛘咄乱庵救私?jīng)商；關(guān)于他的薪水以及漁獵的權(quán)限也都有非常詳細的規(guī)定。（p.80）

這些限權(quán)舉措讓人不由地聯(lián)想起英國的《大憲章》。事實上，在歐洲的中世紀(jì)，這種情況并不鮮見?？梢哉f， “黑暗的中世紀(jì)”這個提法是很片面的。

此外，由市政會議選出的市政官和“梯斯亞茨基”與公爵分享行政管理職責(zé)。他們兩人，特別是市政官，在必要的時候有權(quán)保護城市的利益不受公爵侵害。市政官是公爵的主要同僚和助手，當(dāng)公爵缺席的時候他就接手負(fù)責(zé)行政和軍事事務(wù)。梯斯亞茨基的意思是千夫長，有兩項重要職責(zé)：一是掌管城市軍團，后者又稱千人團；二是解決商業(yè)爭端。他有時被看作是諾夫哥羅德普通民眾的代表。（pp.80-81）

3. 大主教

除了履行公國的神職功能，諾夫哥羅德的大主教還一直是政治事務(wù)中的頭面人物：主持貴族會議，為世俗當(dāng)局提供咨詢，調(diào)和對立的政治集團，有時還帶領(lǐng)諾夫哥羅德的使團出使外國。（p.81）

4. 市政會議

最能彰顯諾夫哥羅德“民主”特色的要屬市政會議。市政會議通常由自由民中的所有擁有獨立住房的人構(gòu)成。它負(fù)責(zé)聘請或驅(qū)逐公爵，選舉市政官和千夫長，通過選舉三個候選人來決定大主教人選。它還決定與戰(zhàn)爭與和平有關(guān)的事宜，動員軍隊，頒布法律，征稅，因此它實際上就是諾夫哥羅德的最高權(quán)力機關(guān)。市政會議可以由公爵、一個官員、任何一部分市民甚至任何一個個人來召集，只要他或他們敲一敲開會專用的鐘就可以了。順便提一下，這口鐘后來被莫斯科大公國卸掉搬走了。此舉象征著諾夫哥羅德的獨立地位及其特有政體的終結(jié)。（p.81）

5. 貴族會議

貴族會議由大主教主持，其成員囊括了相當(dāng)數(shù)量的有影響力的貴族，其中包括現(xiàn)任和前任的市政官和千夫長、區(qū)和“索特尼亞”的首領(lǐng)。貴族會議通常事先擬定將提交市政會議討論或通過的法案，并能經(jīng)?？刂浦Z夫哥羅德的政治進程。它有效地代表了富人，可謂公國中的貴族因素。（p.81）

6. 司法制度

公爵、市政官、千夫長和大主教都擁有自己的專門法院。在市政官主持的高級法庭中實行陪審員制度。陪審員由十人組成，來自所有五個區(qū)，每個區(qū)兩人，其中貴族、平民各一人。諾夫哥羅德人的司法也經(jīng)常訴諸調(diào)解：訴訟雙方通常被要求各提名一位調(diào)解人，只有當(dāng)四人無法達成一致時法庭才會介入。諾夫哥羅德的刑罰較為溫和，雖然保留死刑，但刑罰主要由罰款組成。罪行特別嚴(yán)重的被告會根據(jù)民眾的意愿，在剝奪其財產(chǎn)后予以放逐。（pp.81-82）

令人嘆惋的結(jié)局

可見，這是一個商業(yè)發(fā)達、權(quán)力分散且相互制約的自治公國。它仿佛是西歐或南歐“自治城市”的翻版，和我們印象中的“俄羅斯”很不一樣。實際上，諾夫哥羅德民主政治演進的軌跡在羅斯其他地區(qū)也出現(xiàn)過，那就是羅斯西北的普斯科夫。歷史學(xué)家告訴我們，普斯科夫的王公比諾夫哥羅德的公爵所受的限制更多 ；它的衛(wèi)徹即市政議會的地位和作用在某些方面超過了更大的那個城市的市政議會。（ p.85 ）

然而，這種城邦屬性，使得諾夫哥羅德在權(quán)力對決中不敵莫斯科公國，后者對社會的控制力更強、對社會財富的榨取能力更強，至少在短時段內(nèi)，財政和軍事優(yōu)勢更為明顯。從比較政治的角度看，莫斯科公國統(tǒng)一羅斯地區(qū)的歷程，猶如秦國統(tǒng)一東方六國，普魯士統(tǒng)一德意志地區(qū)。最終都是集權(quán)程度最高的政治體主導(dǎo)了統(tǒng)一。

隨著莫斯科公國成功兼并羅斯的其他地區(qū)，諾夫哥羅德的處境就越來越危險。

1471年，莫斯科大公伊凡三世擊敗了諾夫哥羅德的軍隊，這座城市被迫向他投降，并交付大量賠款乃至割讓部分領(lǐng)土。當(dāng)時，它的基本制度并未受到觸動。

好景不長。1478年，莫斯科大公打響了針對諾夫哥羅德的第二場戰(zhàn)爭。由于立陶宛的援助未能兌現(xiàn)以及諾夫哥羅德人內(nèi)部四分五裂，諾夫哥羅德在莫斯科軍隊的包圍中不戰(zhàn)而降。

戰(zhàn)后，伊凡三世摧毀了諾夫哥羅德公國，以叛國罪處決了一些對手，流放了另一些對手，還將相當(dāng)數(shù)量的諾夫哥羅德貴族家庭遷移到其他地區(qū)?？梢姡蛏⑸鐣哪Y(jié)核、實現(xiàn)社會的“原子化”，是專制君主們不謀而合的共識。據(jù)當(dāng)時的編年史記載，伊凡三世宣稱：“在我的領(lǐng)地上，包括諾夫哥羅德，不得再懸市政會議的鐘，不得再設(shè)市政官之職，全國統(tǒng)歸我一人治理?！?/strong>（p.101）

于是，市政會議、市政官和千夫長的職位，以及諾夫哥羅德的全部制度實際上都被相應(yīng)地廢除了，市政會議的大鐘也被運走了。對政敵的更大規(guī)模的流放發(fā)生在1489年，諾夫哥羅德從此變成莫斯科公國的一部分。（同上）

和諾夫哥羅德的命運相似，普斯科夫于1511年左右被莫斯科公國吞并。許多人被流放，這個城市也失去了其特有的政治制度和全部獨立地位，并在莫斯科的稅收與法律的重壓之下，失去了其商業(yè)化的和中產(chǎn)階級的生活方式。（p.85）

在外部暴力的摧殘下，一條帶有鮮明“自治、民主”色彩的演化路徑，就這樣夭折了，不能不令人惋惜。

鮑里斯·基謝列夫曾說，“彼得大帝（為俄羅斯）開了一扇朝向歐洲的窗戶，而中世紀(jì)的諾夫哥羅德早已將大門敞開。”（p.75）換句話說，俄羅斯后來為了延續(xù)統(tǒng)治，不得不走的道路，恰恰是莫斯科公國曾經(jīng)用暴力打斷的演化路徑。 （未完待續(xù)）

參考閱讀：