人們的生活越來越好，手頭上也越來越寬裕，免不了會將錢存在銀行里，在人們的心里將錢放在銀行是十分安全的。

奈何越來越多錢財存在銀行不翼而飛的情況被報道出來，銀行的公信力受到了挑戰(zhàn)，哪知道銀行還以弱勢群體的樣子來面對儲戶，著實是讓人無法接受。

云南男子轉(zhuǎn)賬2.5萬元，銀行失誤多匯了23萬

對于絕大多數(shù)人來說，將錢放在銀行里是十分放心的，但隨著社會的不斷發(fā)展，人們的的理財意識也越來越強，往往在存錢的時候會選擇一些理財產(chǎn)品，這也就導(dǎo)致了資金的風(fēng)險。而銀行為了創(chuàng)收，部分不法業(yè)務(wù)員會私下將儲戶的錢財用于理財，賺了皆大歡喜，如果虧了那就將面臨法律的審判，這也就讓銀行的公信力越來越低。

本以為銀行私自調(diào)動儲戶存款就已經(jīng)很離譜了，哪知道在云南的李先生遇到了更離譜的一件事。在某天李某想要給自己的供貨商打一筆錢，總計是2.5萬元，為此李某來到了銀行，將現(xiàn)金給到柜員要求她幫自己操作。

柜員根據(jù)銀行的正常流程進行著，當(dāng)李某還等著柜員和自己做確認的時候，柜員卻告訴李某，錢已經(jīng)轉(zhuǎn)出去了，李某還感到疑惑，畢竟轉(zhuǎn)賬沒有跟儲戶再三確認是存在風(fēng)險的。不過從過去的經(jīng)驗來看，銀行是很少會在轉(zhuǎn)賬上出錯的，李某也沒有再繼續(xù)糾結(jié)。

臨走之前李某抬頭看到了銀行上貼的標語“離柜概不負責(zé)”，心里想著自己給的是現(xiàn)金，自己是清點過了，是不會出錯的。哪知道在回到家之后，突然接到了供貨商龍某打來的電話，對方表示李某是不是把錢轉(zhuǎn)錯了。

李某第一反應(yīng)就是錢轉(zhuǎn)少了，但他自己是核對過的，不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的情況，但龍某卻表示是錢轉(zhuǎn)多了，本來應(yīng)該是2.5萬元的貨款，結(jié)果李某轉(zhuǎn)過去了25萬元，李某意識到了錯誤可能出現(xiàn)在柜員操作上，為此趕緊給柜員打了電話。

李某本以為自己將這件事情告訴銀行后，銀行會馬上處理的，哪知道接電話的客服再三表示銀行是不可能出錯的，對于李某說多轉(zhuǎn)了錢，對方甚至都沒有耐心聽下去。李某也被對方的態(tài)度搞的火冒三丈，他把電話一掛，也不再關(guān)注這件事情了。

銀行三次起訴均敗訴

事后李某給龍某說了這件事，龍某詢問李某應(yīng)該如何處理，李某本就在氣頭上，表示既然是銀行轉(zhuǎn)給他的，那他就自己拿著好了。這讓龍某十分開心，平白無故得了二十多萬，當(dāng)天就把這筆錢取了出來。

在當(dāng)天晚上銀行內(nèi)部核算欠款數(shù)額的時候，發(fā)現(xiàn)有一筆22.5萬的金額怎么也對不上，突然有人表示有儲戶打電話來說錢款轉(zhuǎn)賬的數(shù)額錯了，銀行工作人員核實后才發(fā)現(xiàn)，果然是這一筆款項出了問題。

為此銀行工作人員趕緊和龍某打了電話，想要追回這筆錯款，但龍某卻表示這筆錢是李某打給自己的，和銀行沒有任何的關(guān)系，更何況銀行秉承著離柜概不負責(zé)的理念，那么也不應(yīng)該來找自己的要錢，龍拒絕將錢還給銀行。

銀行對于龍某的態(tài)度十分不滿，便將龍某給告上了法庭，不以為是勝券在握，哪知道最終的結(jié)果是銀行敗訴了。無奈之下銀行再次和李某聯(lián)系，而李某自然也不愿意承擔(dān)這無妄之災(zāi)，為此銀行再次將李某告上了法庭。

李某更是義正嚴詞的表示，自己在發(fā)現(xiàn)錢款錯誤的第一時間就通知了銀行，是銀行拒絕配合自己，法院也對事情的真相進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)事實確實和李某說的一樣，為此銀行再次敗訴，錢財依然沒有討要回來。

第三次銀行同時將李某和龍某告上了法庭，認為是兩人合伙騙了銀行，這更是無稽之談，本就是一次生意上的正常往來，怎么可能會刻意欺騙銀行呢？這種強詞奪理的態(tài)度并沒有讓官司的走向有任何的改變，銀行依舊敗訴了。

小編觀點

多行不義必自斃，隨著銀行的口碑越來越差，儲戶們對于銀行的信任也少了很多，而銀行的工作人員也似乎有著高人一等的態(tài)度。試想一下如果在李某聯(lián)系銀行的時候，銀行第一時間就采取措施，或許最終的損失也就不會發(fā)生，這也是給銀行敲響了警鐘。