“感謝鐵嶺縣法院，感謝馮姐，要是沒有你們，這物業(yè)費就‘泡湯’了，根本要不回來。”

　　8月4日，鐵嶺春成物業(yè)管理有限公司代表來到鐵嶺縣人民法院，將一面寫有“依法調(diào)解促和諧 排憂解難暖人心”的錦旗和一束百合花送到訴前調(diào)解員馮景平的手中，表達(dá)感激之情。

　　原來，在原告鐵嶺春成物業(yè)管理有限公司與被告沈陽某集團(tuán)后勤服務(wù)有限責(zé)任公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案中，雙方于2019年簽訂物業(yè)服務(wù)合同，所涉房產(chǎn)于2021年由被告租給案外人王某。因當(dāng)年簽訂物業(yè)服務(wù)合同的被告聯(lián)系人已被調(diào)離原崗位，原告亦不能提供現(xiàn)任工作人員的聯(lián)系方式，馮景平在僅了解被告注冊地的情況下，多次自費駕車到沈陽市沈北新區(qū)虎石臺尋找被告的辦公地點，最終找到了該公司的負(fù)責(zé)人。

　　經(jīng)了解，涉案房產(chǎn)原為被告所有，2022年案涉房產(chǎn)變更為遼寧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有。由此，關(guān)于物業(yè)費的承擔(dān)引發(fā)爭議，被告認(rèn)為房屋產(chǎn)權(quán)已變更，遺留問題應(yīng)該由該公司處理。遼寧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為當(dāng)年被告已經(jīng)收取了租賃費，物業(yè)費就應(yīng)該由被告繳納。雙方均提出，即使繳納該筆費用，賬務(wù)上也沒有支出依據(jù)。馮景平在充分考慮雙方實際情況后，提議由鐵嶺春成物業(yè)管理有限公司發(fā)催繳律師函和法院調(diào)解傳票作為賬務(wù)支出依據(jù)，得到雙方認(rèn)可。最后，在馮景平耐心講解和反復(fù)溝通下，最終由遼寧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繳納物業(yè)費，此案成功調(diào)解。

　　馮景平從2022年6月份從事法院調(diào)解工作以來，已收到4面錦旗。錦旗是肯定，同時也是一種鞭策。她表示將繼續(xù)發(fā)揮所長，在調(diào)解崗位上履職盡責(zé)，從源頭上減少訴訟案件。

　　據(jù)悉，鐵嶺縣法院現(xiàn)有12名訴前調(diào)解員，今年截至8月7日共參與調(diào)解案件1489件，調(diào)解成功764件。

　　鐵嶺縣法院將堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，充分發(fā)揮司法能動作用，加大訴前調(diào)解力度，積極參與社會糾紛的多元化解，讓司法的溫情與高效傳遞到人民群眾的心中。（遼寧法治報記者 江海峰）