今天（2023年12月18日），根據(jù)最高院的死刑復(fù)核結(jié)果，勞榮枝被執(zhí)行死刑。

關(guān)于勞榮枝的案子，本人之前寫了太多文章講過(guò)了，斷定這個(gè)人一定會(huì)付出生命的代價(jià)，這里就不啰嗦了，只想說(shuō)說(shuō)為什么勞榮枝在最終被執(zhí)行死刑的情況下，爭(zhēng)議卻還在繼續(xù)。

首先得明確到底是誰(shuí)在爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是什么。

一件事兒或者一個(gè)人之所以能引起巨大爭(zhēng)議，無(wú)非就是因?yàn)檫@件事或這個(gè)人既有支持者又有反對(duì)者，也就是說(shuō)，對(duì)事或?qū)θ说呐袛嘟?jīng)緯分明地分成了兩類。

這兩類人支持或反對(duì)的理由看上去也很充分，處于誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)的局面，這就必然爭(zhēng)議很大，畢竟最終答案統(tǒng)一不了。

之所以會(huì)有這兩類人，原因也并不復(fù)雜，說(shuō)白了都是站在個(gè)人立場(chǎng)對(duì)人或事兒進(jìn)行主觀判斷。既然雙方都是主觀判斷，那就是把舌頭甩斷、嘴皮子磨沒(méi)了，也別想把自己的理念灌輸給對(duì)方。

勞榮枝案就是這種情況，支持勞榮枝罪不至死和勞榮枝罪該萬(wàn)死的旁觀者界限清晰地站在各自陣營(yíng)。你說(shuō)我論據(jù)不充分，你那邊也沒(méi)完整的證據(jù)支撐，這不吵得昏天黑地那才出了鬼了。

這里得承認(rèn)一點(diǎn)，絕對(duì)沒(méi)有立場(chǎng)的人是不存在的。比如我，就是站在勞榮枝的罪行絕對(duì)該死的立場(chǎng)。

但作為我這種觀點(diǎn)的反對(duì)者，你一定要咬定勞榮枝沒(méi)有殺人，只是一個(gè)被利用被脅迫的從犯甚至是受害者，非要我拿出勞榮枝參與殺人的證據(jù)，其實(shí)我是拿不出來(lái)的。

之所以拿不出來(lái)，一是因?yàn)闆](méi)有人賦予我合法收集證據(jù)的權(quán)限；二是就目前披露出來(lái)的公開信息看，這個(gè)案子的特殊性在于，兩人的小團(tuán)伙作案，且被害人均已死亡的情況下，絕對(duì)真相只存于在法子英和勞榮枝兩者之間。法子英又早已伏法，為了盡最大可能活下來(lái)，勞榮枝理論上捏造事實(shí)減輕罪責(zé)的空間很大。而我，作為一個(gè)與此案毫無(wú)關(guān)聯(lián)的旁觀者，只能通過(guò)公開的事實(shí)來(lái)進(jìn)行邏輯判斷，根據(jù)邏輯判斷得出自己的結(jié)論。

也就是說(shuō)，我的立場(chǎng)是建立在我的邏輯判斷和道德標(biāo)準(zhǔn)上的。

可是從法律層面上講，邏輯判斷既不能作為犯罪依據(jù)，更不能作為定罪標(biāo)準(zhǔn)，這事實(shí)上就是傾向于支持勞榮枝輕罪甚至無(wú)罪的另一方最有力的申辯理由。最起碼關(guān)于直接殺人這塊兒，證據(jù)鏈確實(shí)不夠完整，不過(guò)他們傾向于幫勞榮枝說(shuō)話，立場(chǎng)支撐顯然是要強(qiáng)于所謂主持正義的動(dòng)機(jī)的。

簡(jiǎn)單分解一下，勞榮枝案對(duì)立的兩派所站立場(chǎng)無(wú)非是一派站在受害者立場(chǎng)，一派站在勞榮枝立場(chǎng)。而且各自都有很強(qiáng)的代入感。

不能因這兩派站了誰(shuí)的立場(chǎng)就一定要先為其定性，就此劃分出個(gè)好人壞蛋，因?yàn)樵诖蟮倪壿嬁蚣芟拢蛘呔推涑霭l(fā)點(diǎn)而言，也都是為了維護(hù)法律的公平正義。

理性正常地看，勞榮枝是否參與殺人這塊，無(wú)論從證據(jù)鏈條還是邏輯判斷上都是有瑕疵或漏洞的，在這種情況下如果執(zhí)法不能慎之又慎，就有可能造成量刑過(guò)重，無(wú)法挽回的結(jié)果。所以站在勞榮枝的立場(chǎng)為其辯護(hù)無(wú)可厚非。

不過(guò)就此做出勞榮枝如果被冤殺，就是草菅人命，是法制的嚴(yán)重退步，這就是胡攪蠻纏了。因?yàn)榍懊娴募僭O(shè)首先就不成立，畢竟這是個(gè)假設(shè)的事實(shí)，用假設(shè)的事實(shí)證明某個(gè)嚴(yán)重的后果，這邏輯不通。

如果這都能假設(shè)，那么假設(shè)勞榮枝是個(gè)滿臉兇相奇丑無(wú)比窮困潦倒的男人，沒(méi)有這么高的社會(huì)關(guān)注度，又能不能得出不會(huì)有知名律師抱團(tuán)為其辯護(hù)的結(jié)論呢？畢竟主觀意愿和利益誘惑對(duì)任何人都具有強(qiáng)驅(qū)動(dòng)力。

可以預(yù)見的是，關(guān)于勞榮枝的爭(zhēng)論還會(huì)繼續(xù)，而且有可能會(huì)更加激烈，因?yàn)閮勺锓付家阉溃瑢?duì)某些僅站立場(chǎng)的人來(lái)說(shuō)，可發(fā)揮的空間反而更大，但事實(shí)是，勞榮枝死不足惜，最多不過(guò)是缺那么一丁點(diǎn)兒死得踏實(shí)的所謂理由罷了。