回答這個問題一定要有一個前提，那就是以什么為標準來衡量正義。

前兩天看到有人下過這么一個定義，說是人往哪個地方跑，哪個地方的文明程度就高，而文明程度高的地方，其正義性就要比愚昧的地方要高。

這個邏輯乍一看很有道理，況且人家還舉出不少實例。比如為什么非洲、中東的難民總往歐洲跑，南美還有咱們這兒的某些人走線玩命也要往美國跑，巴勒斯坦人排著大隊被檢查幾次身份證明也要去以色列打工，總之等等等等吧，反正是沒有反向跑路的，這說明人家歐洲、美國、以色列文明程度高。人往高處走嘛，這算是用腳投票。

而咱們老祖宗管仲在《管子》里也說過“倉廩實，則知禮節(jié)；衣食足，則知榮辱”?！爸Y節(jié)”“知榮辱”不僅是文明的標準，也是正義性的基本要求。

這么看下來，開頭有人說的那個邏輯似乎就自洽了，經(jīng)濟發(fā)展水平高的地方往往就占據(jù)著正義的制高點。

可這個前提其實是有問題的。首先，文明到底是什么？這至今都沒有一個準確的被大多數(shù)人認可的解釋，只能籠統(tǒng)地說：文明其實是一種積極進取的生活方式、科學高效的生產(chǎn)方式。

如果非要再說得通俗淺顯點兒，文明就是可以使人脫離野蠻社會的生活狀態(tài)以及行為狀態(tài)的行為規(guī)范、物質(zhì)基礎的總和。

這好像還是不好理解，那么看看文明的反面野蠻指的是什么。

所謂野蠻，其典型的生活方式就是違背各種生活倫理的行為，具體到個人就是犯罪分子、變態(tài)狂、社會的各種混混等等。其行為就是通過打破既有倫理規(guī)范執(zhí)行強盜邏輯來強行獲取個人所需。

由文明和野蠻的這種特點來看，兩者最大的區(qū)別在于，文明更傾向于做自我，即使牽扯到他人，也只是對其施加影響，通過教化來實現(xiàn)彼此間的交流合作。野蠻則時刻將自己定位為征服者，通過強行改變他人生活方式、生產(chǎn)方式的手段達到自己的利益最大化。

將文明和野蠻的這種特點往巴勒斯坦和以色列身上套，以色列確實是“倉廩實”“衣食足”的那位，但他們脫離了野蠻社會的生活狀態(tài)及行為狀態(tài)嗎？顯然又沒有，否則向巴勒斯坦醫(yī)院投放炸彈，造成巴勒斯坦婦女兒童的大量死傷又如何解釋。這也就是說生活富足并不代表一定有“知禮節(jié)”“知榮辱”的覺悟，否則“為富不仁”這話又怎么解釋。

從以色列建國以來的種種行為來看，對巴勒斯坦人，他們都是通過強行改變巴勒斯坦人的生活方式、生產(chǎn)方式，以野蠻手段占有巴勒斯坦土地，奪取巴勒斯坦人勞動成果來達到擴展自己生存空間的目的，這肯定是非正義的。

再看巴勒斯坦，從生活方式和生產(chǎn)方式上看，他們看上去是愚昧的、落后的，跟文明好像沒任何關系。但這是從生理性欲望和物質(zhì)性欲望的角度來看待他們，也就是說文明該有的精神性欲望這個角度被忽略了。窮本身就是原罪！

造成一個人或者一個民族、一個國家窮的原因有很多，歷史的、地緣的，文化傳統(tǒng)的等等，但窮富并不是衡量文明的標準，否則古老的文明就不能稱之為文明，只有現(xiàn)代的文明才是文明。拿石頭砍刀殺人就是不文明，生化武器或核武器不見血的殺人就是文明，這邏輯顯然說不通。

巴勒斯坦有確保自身生存空間的權利，如果把這個權利都喪失了，他們就永遠失去了擁抱所謂的現(xiàn)代文明的可能，所以從這個角度講，巴勒斯坦才是那個正義的一方，至少現(xiàn)在是。