這次巴以戰(zhàn)爭，但凡新聞曝出以色列對巴勒斯坦哈馬斯取得了點(diǎn)兒戰(zhàn)果，就一定會(huì)有人嚷嚷這是文明戰(zhàn)勝了野蠻，前兩天以色列又殺掉了一個(gè)哈馬斯的頭頭，這種論調(diào)就又立即出現(xiàn)了。

反正只要拋出這個(gè)論調(diào)，似乎就很難反駁，畢竟從感官上講，哈馬斯人肉炸彈襲擊個(gè)以色列檢查站和導(dǎo)彈精準(zhǔn)打擊哈馬斯相比，以色列好像要文明很多。

用人做運(yùn)載工具背著爆炸物向?qū)Ψ桨l(fā)起攻擊，似乎是有點(diǎn)把人不當(dāng)人，視人命如草芥，光想象那種畫面，都讓人不忍直視。如果這都不算野蠻，什么叫野蠻！

要只是看到，感受到，不去深究，那哈馬斯分子就得被歸為野蠻人的那一類，打死他們、戰(zhàn)勝他們，當(dāng)然得算文明戰(zhàn)勝野蠻。

但如果深究起來，就不能忽略哈馬斯這么干的動(dòng)機(jī)。哈馬斯的其實(shí)就兩個(gè)：

個(gè)人層面是復(fù)仇。以以色列這些年對巴勒斯坦哈馬斯控制的加沙地帶的各種蠶食、封鎖、殺戮來看。那些流離失所，失去自由、家人死于非命的巴勒斯坦人有理由也有動(dòng)機(jī)對以色列實(shí)施報(bào)復(fù)。

集體層面，巴勒斯坦人有生活在這片土地上和選擇自己生活方式的權(quán)利，以色列一直在剝奪他們這種權(quán)利，如果不反抗，他們將不再是一個(gè)有自己文化傳統(tǒng)和信仰的民族，更不可能被真正接納成為以色列人。

巴勒斯坦人為爭取基本的生存權(quán)和民族的自由獨(dú)立，這種動(dòng)機(jī)應(yīng)該無可厚非吧！西方連性別都能搞出幾十種，并給予極大的尊重，這都成政治正確了，到巴勒斯坦人追求獨(dú)立自由的時(shí)候就不行，這難道不叫雙標(biāo)！

不過既然有人就是認(rèn)為以色列打擊巴勒斯坦哈馬斯就是文明與野蠻的戰(zhàn)爭，那就一定有他們的理由。

要么是說以色列作為世界上的少數(shù)發(fā)達(dá)國家，其整體文明程度肯定要高于以色列。

這就是以單純的物質(zhì)基礎(chǔ)來給文明下定義。

或者是說，以色列拉開架勢以現(xiàn)代戰(zhàn)爭規(guī)則與巴勒斯坦哈馬斯干，而哈馬斯卻不講武德，凈用些偽裝、偷襲之類的下三濫手段，不敢和以色列剛正面，這手段實(shí)在是低級猥瑣，只有野蠻人才會(huì)這么干。

這就是將自己的戰(zhàn)爭規(guī)則和戰(zhàn)爭方式強(qiáng)加給巴勒斯坦哈馬斯。矛盾都極端到雙方互相殺人了，還糾結(jié)于哈馬斯不遵守有利于以色列的戰(zhàn)爭規(guī)則，這說好聽點(diǎn)叫圣母，不好聽就是蠢豬式的仁義道德。

總之，這些人都是在曲解文明的定義。

那文明到底是什么？有沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)？“文明”一詞是名詞還是形容詞？

廣義上講，文明就是高于動(dòng)物的生存方式，超越生理和物質(zhì)，有更高級的精神生活。這才叫文明。

把這定義往以色列身上套，他的高級的精神生活有嗎？恐怕是沒有，他還停留在貪婪的生理和物質(zhì)層面。大猩猩穿上人的衣服，再光鮮、再壯碩、再能打，終極目的還是奔著女人和金錢去的。

這么說肯定會(huì)有反對意見，作為發(fā)達(dá)國家，以色列的科技水平在世界各國中那都得往前排，說他沒有精神生活，恐怕不能服眾。但這得說，科技是一種文化，沒有修養(yǎng)的文化團(tuán)體或個(gè)人，與文明或者文明人無關(guān)。道貌岸然說的就是這種，比如上過蘿莉島的那都是文化人，但絕不是文明人。

有人理想化的認(rèn)為：即使整個(gè)世界都變成了以色列，我們?nèi)匀豢梢詨嬋霅酆?、參加派對、跳舞、牽手、出去喝一杯、照顧弱勢群體，在仁愛和民主的體制里生活并相愛著，擁有宗教信仰自由和言論自由。 另一方面，如果整個(gè)世界都變成了哈馬斯、胡塞、敘利亞、伊朗……，你知道會(huì)發(fā)生什么……。

你還別說，這觀點(diǎn)還真獲得了不少支持，不是太好反駁，畢竟以目前的現(xiàn)實(shí)情況看，如果可以選，誰又不想過以色列那樣的生活呢！但你說從此人們都相親相愛，擁有宗教信仰自由和言論自由，那就是給以色列上眼藥，給他挖坑。人家自己都被有共同信仰的國內(nèi)日益龐大的哈瑞迪群體折騰的七葷八素，再給整幾十億不同信仰的人，你看看還有沒有以色列。

這種理想化的胡思亂想實(shí)在不配給其扣上虛無主義的帽子，因?yàn)檫@么說無異于假設(shè)全世界的人都變成比爾蓋茨、馬斯克，那得多富有多幸福。如果都成了索馬里海盜、哥倫比亞毒梟、印度賤民、羅馬尼亞雛妓，那得多悲慘多痛苦。

試圖用某種生活狀態(tài)來定義文明，那就是一種功利化的標(biāo)準(zhǔn)。

文明不能簡單理解為有文化教養(yǎng)，有禮貌。也不是富有了就一定是謙謙君子。你猜富豪是會(huì)考慮和貧困者坐地分錢還是讓他們不要起來反抗、做自己的財(cái)富增長工具。

總之，文明概念無定論，因?yàn)楦拍钍侨硕ǖ?，文明這種概念必須與野蠻相對應(yīng)，
西方啥時(shí)候才有文明一詞？算下來不過五百年，那時(shí)候發(fā)生了什么？是“大航?！薄?/p>

“大航?！币埠?，“地理大發(fā)現(xiàn)”也好，都是西方話語權(quán)體系下的歷史定義，你猜他們在新發(fā)現(xiàn)的土地上干了什么？怎么定義他們干的事兒的？對，和巴以戰(zhàn)爭一樣，還是定義為文明戰(zhàn)勝了野蠻。

所以文明不過是讓你承認(rèn)并膜拜他們的行為方式罷了，僅此而已。