未經(jīng)評估轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)是否有效?

作者：唐青林 李舒 王盼(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：《國有資產(chǎn)評估管理辦法》（國務(wù)院令第91號）第三條明確規(guī)定：“國有資產(chǎn)占有單位(以下簡稱占有單位)有下列情形之一的，應(yīng)當進行資產(chǎn)評估：（一）資產(chǎn)拍賣、轉(zhuǎn)讓……”。因此，轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)的原則上應(yīng)當進行資產(chǎn)評估，以避免股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格不合理造成國有資產(chǎn)流失。但違反該規(guī)定簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否必然無效？本文在此通過最高人民法院的一則經(jīng)典案例，對上述問題進行分析。

裁判要旨

轉(zhuǎn)讓人在未依法評估的情況下，將國有股權(quán)以不合理低價或者無償轉(zhuǎn)讓給受讓人的，違反了相關(guān)行政法規(guī)和部門規(guī)章的強制性規(guī)定，如造成國有資產(chǎn)流失的，可以認定為損害了國家、集體利益或者社會公共利益，因此應(yīng)屬無效。

案情簡介

(一)2008年3月28日，玉溪市工商行政管理局變更老鷹地公司工商登記，股東變更為永昌公司持股76.2%、旅游公司占股權(quán)23.8%。另外，旅游公司是澄江縣人民政府的控股子公司。

(二)2008年5月17日，澄江縣人民政府作出《澄江縣人民政府關(guān)于同意轉(zhuǎn)讓澄江縣旅游總公司持有云南澄江老鷹地旅游度假村有限公司股權(quán)的批復(fù)》，同意將旅游公司持有的老鷹地公司23.8%的股權(quán)以1萬元轉(zhuǎn)讓給澄陽公司。

(三)2008年6月16日，旅游公司與澄陽公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定：旅游公司以1萬元向澄陽公司轉(zhuǎn)讓老鷹地公司23.8%的股權(quán)。

(四)2008年7月28日，澄陽公司將1萬元支付給旅游公司。2008年7月23日，玉溪市工商行政管理局變更老鷹地公司工商登記，股東由旅游公司變更為澄陽公司，股權(quán)為23.8%。

(五)而根據(jù)澄江縣文化旅游廣電和體育局（系旅游公司的上級主管部門）的委托，玉溪正信資產(chǎn)評估事務(wù)所對旅游公司持有的老鷹地公司23.8%的股權(quán)價值進行評估，并于2015年10月8日出具《資產(chǎn)評估報告書》，確認：以2008年6月30日為基準日，在不考慮其他因素的情況下，旅游公司持有的老鷹地公司23.8%的股權(quán)價值為4409.95萬元。

(六)2017年3月29日，澄江縣人民政府、旅游公司向云南省高級人民法院提起本案訴訟，請求確認旅游公司與澄陽公司于2008年6月16日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效。

(七)澄陽公司則辯稱《國有資產(chǎn)評估管理辦法》《企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定并非強制性規(guī)定，即便違反上述規(guī)定，并不必然導(dǎo)致合同無效。

(八)云南高院一審認為，旅游公司持有的老鷹地公司23.8%的股權(quán)系國有資產(chǎn)，其轉(zhuǎn)讓給澄陽公司未依法評估，造成國有資產(chǎn)重大流失，屬于“損害社會公共利益”的行為，因此無效。

(九)澄陽公司不服，向最高人民法院提起上訴。最高法院二審維持原判，認為不經(jīng)資產(chǎn)評估轉(zhuǎn)讓旅游公司股權(quán)的行為違反了國有資產(chǎn)應(yīng)當評估的強制性規(guī)定。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

前車之鑒,后事之師，為避免未來在類似糾紛中處于不利地位，筆者結(jié)合《民法典》、《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實務(wù)中的要點如下：

1.對股權(quán)轉(zhuǎn)讓方而言，其轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)必須依照《國有資產(chǎn)評估管理辦法》、《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》、《企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理暫行辦法》等規(guī)定進行國有資產(chǎn)評估，并以公允的價格轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)。避免相應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被認定無效合同，同時造成國有資產(chǎn)重大流失的，相應(yīng)國家機關(guān)工作人員還存在涉嫌構(gòu)成濫用職權(quán)罪等刑事犯罪的風(fēng)險。

2.對股權(quán)受讓人而言，如受讓的是國有股權(quán)的，應(yīng)當督促轉(zhuǎn)讓方妥善履行資產(chǎn)評估、國資委或履行出資人職責(zé)的機構(gòu)審批等程序，避免付出大量時間、金錢簽訂、履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，最終協(xié)議卻被認定為無效。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《民法典》

第一百五十三條違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一百五十四條行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

《國有資產(chǎn)評估管理辦法》（2020修訂）

第三條國有資產(chǎn)占有單位(以下簡稱占有單位)有下列情形之一的，應(yīng)當進行資產(chǎn)評估：
（一）資產(chǎn)拍賣、轉(zhuǎn)讓；（二）企業(yè)兼并、出售、聯(lián)營、股份經(jīng)營；（三）與外國公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟組織或者個人開辦外商投資企業(yè)；（四）企業(yè)清算；（五）依照國家有關(guān)規(guī)定需要進行資產(chǎn)評估的其他情形。
第四條占有單位有下列情形之一，當事人認為需要的，可以進行資產(chǎn)評估：
（一）資產(chǎn)抵押及其他擔(dān)保；（二）企業(yè)租賃；（三）需要進行資產(chǎn)評估的其他情形。

《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（國務(wù)院國資委 財政部令第32號）

第十二條對按照有關(guān)法律法規(guī)要求必須進行資產(chǎn)評估的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當委托具有相應(yīng)資質(zhì)的評估機構(gòu)對轉(zhuǎn)讓標的進行資產(chǎn)評估，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價格應(yīng)以經(jīng)核準或備案的評估結(jié)果為基礎(chǔ)確定。

《企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理暫行辦法》（國務(wù)院國資委第12號令）

第六條企業(yè)有下列行為之一的，應(yīng)當對相關(guān)資產(chǎn)進行評估：
（一）整體或者部分改建為有限責(zé)任公司或者股份有限公司；（二）以非貨幣資產(chǎn)對外投資；（三）合并、分立、破產(chǎn)、解散；（四）非上市公司國有股東股權(quán)比例變動；（五）產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓；（六）資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、置換；（七）整體資產(chǎn)或者部分資產(chǎn)租賃給非國有單位；（八）以非貨幣資產(chǎn)償還債務(wù)；（九）資產(chǎn)涉訟；（十）收購非國有單位的資產(chǎn)；（十一）接受非國有單位以非貨幣資產(chǎn)出資；（十二）接受非國有單位以非貨幣資產(chǎn)抵債；（十三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他需要進行資產(chǎn)評估的事項。

《國有資產(chǎn)評估管理辦法施行細則》（國資辦發(fā)〔1992〕36號）

第十條對于應(yīng)當進行資產(chǎn)評估的情形沒有進行評估，或者沒有按照《辦法》及本細則的規(guī)定立項、確認，該經(jīng)濟行為無效。

《國有資產(chǎn)評估管理若干問題的規(guī)定》（財政部令第14號）

第三條占有單位有下列行為之一的，應(yīng)當對相關(guān)國有資產(chǎn)進行評估：
（一）整體或部分改建為有限責(zé)任公司或者股份有限公司；（二）以非貨幣資產(chǎn)對外投資；（三）合并、分立、清算；（四）除上市公司以外的原股東股權(quán)比例變動；（五）除上市公司以外的整體或者部分產(chǎn)權(quán)(股權(quán))轉(zhuǎn)讓；（六）資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、置換、拍賣；（七）整體資產(chǎn)或者部分資產(chǎn)租賃給非國有單位；（八）確定涉訟資產(chǎn)價值；（九）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他需要進行評估的事項。

法院判決

以下為最高人民法院就旅游公司未經(jīng)評估將其持有的老鷹地公司23.8%的股權(quán)以1萬元價格轉(zhuǎn)讓給澄陽公司，是否違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定的詳細論述：

旅游公司為全民所有制企業(yè)，其所持有的老鷹地公司23.8%的股權(quán)屬于國有資產(chǎn)，根據(jù)上述行政法規(guī)的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時應(yīng)當進行資產(chǎn)評估。即使《備忘錄》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是解決老鷹地公司股權(quán)的整體并購方案，也不能因此而改變旅游公司的股權(quán)屬于國有資產(chǎn)的事實，更不能認為對旅游公司股權(quán)的進行轉(zhuǎn)讓和受讓時無需進行資產(chǎn)評估。澄江縣人民政府未經(jīng)資產(chǎn)評估，即與駿豪公司簽訂《備忘錄》，約定無償轉(zhuǎn)讓旅游公司持有的23.8%的股權(quán)；旅游公司與澄陽公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將其持有的老鷹地公司23.8%的股權(quán)以1萬元對價轉(zhuǎn)讓給澄陽公司，均違反了上述行政法規(guī)和部門規(guī)章的強制性規(guī)定。案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生于2008年6月16日，上訴人所稱的《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》自2009年5月1日起施行，該法不具有溯及力，并不適用于本案。駿豪公司、永昌公司、澄陽公司關(guān)于案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓不屬于依法應(yīng)當評估的范圍且沒有對股權(quán)進行評估的必要的上訴主張不能成立，本院不予支持。

駿豪公司、永昌公司、澄陽公司作為關(guān)聯(lián)公司，在對老鷹地公司股權(quán)進行整體并購的過程中，與澄江縣人民政府的經(jīng)辦人之間惡意串通，不經(jīng)評估以極低價格受讓旅游公司持有的股權(quán)，造成國有資產(chǎn)流失，是《中華人民共和國合同法》第五十二條第二項規(guī)定的損害國家、集體或第三人利益的行為。澄陽公司與旅游公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及澄江縣人民政府與駿豪公司簽訂的《備忘錄》第六條的內(nèi)容無效。旅游公司的股權(quán)利益應(yīng)予返還。

案件來源

云南澄江澄陽商務(wù)有限公司、駿豪控股有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書【最高人民法院(2019)最高法民終1815號】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

有關(guān)國有資產(chǎn)評估的規(guī)定并非效力強制性規(guī)定，因此未履行國有資產(chǎn)評估程序的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議依然有效。

案例1：中國華電集團財務(wù)有限公司訴天津國恒鐵路控股股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案 【最高人民法院(2015)民申字第715號】

本院認為，首先，案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及保證協(xié)議》第四條聲明與保證4.1（2）載明，甲方（華電財務(wù)公司）已經(jīng)獲得簽署本協(xié)議以及履行本協(xié)議項下責(zé)任所必需的授權(quán)和批準；其次，華電財務(wù)公司即使作為國有控股企業(yè)，向華商基金公司投資3400萬元，取得華商基金公司34％的股權(quán)涉及國有資產(chǎn)，但《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》、《國有資產(chǎn)評估管理辦法》等法律、法規(guī)并未作出企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)評估則行為無效的強制性規(guī)定。《國有資產(chǎn)評估管理辦法實施細則》第十條規(guī)定：“對于應(yīng)當進行資產(chǎn)評估的情形沒有進行評估，或者沒有按照《辦法》及本細則的規(guī)定立項、確認，該經(jīng)濟行為無效?！钡摷殑t系部門規(guī)章。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項之規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效，案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)評估并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。華電財務(wù)公司主張其向國恒公司轉(zhuǎn)讓華商基金公司34％股權(quán)的行為違反行政法規(guī)及部門規(guī)章，雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓與保證協(xié)議》無效的再審申請理由不能成立。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

作者簡介：

唐青林律師，北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，中國人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士學(xué)位，曾先后在農(nóng)業(yè)部、律師事務(wù)所從事法律相關(guān)工作20年。北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員、最高人民法院訴訟服務(wù)志愿專家（2023-2028）、北京市律師協(xié)會第十一屆公司法專業(yè)委員會副主任。北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師。中國民主建國會會員。美國國務(wù)院國際領(lǐng)導(dǎo)者訪問項目（International Visitors Leadership Program，簡稱IVLP）訪問專家（知識產(chǎn)權(quán)方向）。

唐青林律師擅長重大疑難案件訴訟與仲裁、公司法（公司訴訟和公司治理、公司并購重組）、知識產(chǎn)權(quán)法（商業(yè)秘密）、刑事辯護（主要包括金融犯罪、公職人員犯罪、企業(yè)家犯罪）。

唐青林律師公司法領(lǐng)域在中國法制出版社出版過《公司保衛(wèi)戰(zhàn)》《公司控制權(quán)爭奪戰(zhàn)》等十多本法律實務(wù)著作，在商業(yè)秘密領(lǐng)域出版過《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則》等三本著作，辦理過39起在各高級法院和最高法院審理的案件并獲得令人滿意的結(jié)果。

唐青林律師長期關(guān)注公職人員犯罪、企業(yè)家犯罪領(lǐng)域研究。辦理了大量涉及公職人員和企業(yè)家犯罪的案件。在北京大學(xué)出版社和中國法制出版社出版過四本刑事辯護領(lǐng)域的法律實務(wù)著作，包括《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險防范》(MBA、EMBA教材)，北京大學(xué)出版社2008年出版；《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險防范》(MBA、EMBA教材)，中國法制出版社2017年出版；《職務(wù)犯罪難點要點剖析——程序辯護卷》（主編）中國法制出版社，2024年出版；《職務(wù)犯罪難點要點剖析——定罪卷》（主編）中國法制出版社，2024年出版。

唐青林律師作為法律專家嘉賓受邀參加CCTV法制專題節(jié)目“大家看法”節(jié)目，對相關(guān)法律事務(wù)進行點評，唐青林律師多次被《新華社》《人民網(wǎng)》《知識產(chǎn)權(quán)報》、《科技日報》《民主與法制時報》《中華英才》《企業(yè)觀察報》、《中國貿(mào)易報》等全國專業(yè)性媒體廣泛報道。

唐青林律師曾經(jīng)在《法學(xué)研究》和最高人民法院《民事審判指導(dǎo)與參考》發(fā)表論文，在北大出版社出版的《企業(yè)家法律防范風(fēng)險》2008年起連載于《法制日報?周末版》。

李舒律師，北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，從事法律工作十余年，先后任某上市公司法律事務(wù)負責(zé)人、國內(nèi)知名律師事務(wù)所律師合伙人。

李舒律師擅長處理公司法律事務(wù)（含公司常年顧問、公司改制和控制權(quán)爭奪等）、商事爭議解決（含訴訟和仲裁）、強制執(zhí)行與資產(chǎn)處置、金融與投融資、破產(chǎn)重整等領(lǐng)域的法律事務(wù)。執(zhí)業(yè)以來，曾為數(shù)十家中外大型金融機構(gòu)和商業(yè)企業(yè)提供法律服務(wù)，尤其擅長從實現(xiàn)委托人商業(yè)利益最大化的角度就疑難復(fù)雜案件提出整體解決方案，參與辦理各類案件總金額達數(shù)百億元。

李舒律師對公司、金融、借貸、擔(dān)保、執(zhí)行及刑民交叉等領(lǐng)域有長期而深入的研究，已經(jīng)出版的著作包括主編《擔(dān)保糾紛疑難問題及訴訟實戰(zhàn)指南》《財產(chǎn)保全與強制執(zhí)行》《公司訴訟疑難法律問題解讀》等。

李舒律師在其長期關(guān)注的民營企業(yè)家權(quán)利保護領(lǐng)域和涉民營企業(yè)家財產(chǎn)糾紛和處置等重大疑難復(fù)雜案件的整體解決方面，對相關(guān)法律問題和司法政策有系統(tǒng)而深入的研究，并有諸多成功案例，2019年在中國法制出版社出版了《民企產(chǎn)權(quán)保護政策匯編與解讀》。

李舒律師與國內(nèi)外媒體長期保持友好合作關(guān)系，并就諸多法律實務(wù)問題接受數(shù)十家國內(nèi)外著名媒體采訪，曾受邀在清華大學(xué)、人民大學(xué)、南開大學(xué)、北京交通大學(xué)、北京仲裁委員會、中國華融、際華集團等機構(gòu)為各界講授法律實務(wù)課程。

【點擊這里，查看作者介紹和聯(lián)系方式】