事業(yè)單位未注銷的情況下，改制后的企業(yè)不能變更為申請執(zhí)行人

作者：李舒 李營營 張琴（北京云亭律師事務(wù)所*）

閱讀提示：2011年，國務(wù)院發(fā)布了分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的一系列政策，其中規(guī)定對于從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的事業(yè)單位要逐步轉(zhuǎn)為企業(yè)或撤銷。在生產(chǎn)經(jīng)營類事業(yè)單位改制過程中，常見的情形是事業(yè)單位被并入其他企業(yè)。此時，若事業(yè)單位對外享有經(jīng)生效裁判文書確認(rèn)的債權(quán)，且關(guān)于債權(quán)的執(zhí)行案件尚未終結(jié)執(zhí)行，在事業(yè)單位未注銷的情況下，事業(yè)單位并入的企業(yè)申請變更其為申請執(zhí)行人，能否得到法院支持？

裁判要旨

事業(yè)單位未辦理注銷手續(xù)，不能認(rèn)定事業(yè)單位的主體地位已經(jīng)終止。改制后的企業(yè)申請變更申請執(zhí)行人不符合法律規(guī)定，法院不予支持。

案情簡介

1. 2003年11月10日，沈陽某改造基金辦公室（沈陽市經(jīng)濟委員會所屬事業(yè)單位）申請執(zhí)行某藥抗生素廠（后變更為某聯(lián)抗生素廠）一案，由沈陽市中級人民法院（以下簡稱“沈陽中院”）立案執(zhí)行。

2. 2017年6月6日，沈陽市人民政府辦公廳印發(fā)《關(guān)于分類推進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營類事業(yè)單位改革的通知》，其中記載：“將市經(jīng)濟和信息化委的沈陽某改造基金辦公室、沈陽某開發(fā)基金辦公室合并后整建制轉(zhuǎn)企，并入沈陽某投資公司。”

3. 在執(zhí)行中，沈陽某投資公司申請變更其為本案的申請執(zhí)行人，沈陽中院駁回其變更申請，沈陽某投資公司向遼寧省高級人民法院（以下簡稱“遼寧高院”）申請復(fù)議。

4. 2020年4月10日，遼寧高院復(fù)議認(rèn)為沈陽某投資公司并未提供沈陽某改造基金辦公室已經(jīng)注銷方面的證據(jù)，無法證明沈陽某改造基金辦公室的主體地位已經(jīng)終止，裁定駁回復(fù)議申請。

裁判要點及思路

本案的爭議焦點問題是，沈陽某投資公司請求變更其為申請執(zhí)行人是否符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題規(guī)定》第五條規(guī)定的條件。對此，遼寧高院法院認(rèn)為：

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織因合并而終止，合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、其他組織申請變更其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持?！币罁?jù)上述規(guī)定，此項變更申請執(zhí)行人的法定條件之一為作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織因合并而終止。

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)分類推進(jìn)事業(yè)單位改革配套文件的通知》(國辦發(fā)〔2011〕37號)中的《關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革中從事生產(chǎn)經(jīng)營活動事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定亦規(guī)定：“轉(zhuǎn)制單位要按照有關(guān)規(guī)定及時辦理企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記和工商登記，并按照有關(guān)規(guī)定辦理核銷事業(yè)編制、注銷事業(yè)單位法人等手續(xù)。”

本案中，復(fù)議申請人沈陽某投資公司并未提供沈陽某改造基金辦公室已經(jīng)注銷方面的證據(jù)，故無法證明沈陽某改造基金辦公室的主體地位已經(jīng)終止。因此，對其請求不予支持。

實務(wù)要點總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘，后事之師。現(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點，針對申請執(zhí)行人因合并而終止，變更申請執(zhí)行人的相關(guān)問題，總結(jié)要點如下，供實務(wù)參考。

1、合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、非法人組織在辦結(jié)工商登記手續(xù)后，申請變更其為申請執(zhí)行人的，法院應(yīng)予支持。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》(2020修正)（法釋〔2020〕21號）第五條規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織因合并而終止，合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、非法人組織申請變更其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)上述規(guī)定，當(dāng)作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織因合并而終止，合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、非法人組織申請變更為申請執(zhí)行人的，法院應(yīng)予支持。

2、法人存在解散或被宣告破產(chǎn)或法律規(guī)定的其他原因并依法完成清算、注銷登記的，才屬于法律意義上的法人終止。《中華人民共和國民法典》第六十八條規(guī)定：“有下列原因之一并依法完成清算、注銷登記的，法人終止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破產(chǎn)；（三）法律規(guī)定的其他原因。法人終止，法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)有關(guān)機關(guān)批準(zhǔn)的，依照其規(guī)定?！备鶕?jù)該規(guī)定，法人存在解散、被宣告破產(chǎn)或法律規(guī)定的其他原因并依法完成清算、注銷登記的，法人終止。

3、作為申請執(zhí)行人的事業(yè)單位應(yīng)注銷而未注銷的，不能認(rèn)定其已經(jīng)終止。《事業(yè)單位登記管理暫行條例實施細(xì)則》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)登記管理機關(guān)注銷登記的事業(yè)單位，自核準(zhǔn)注銷登記之日起事業(yè)單位法人終止?！薄蛾P(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革中從事生產(chǎn)經(jīng)營活動事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定：“轉(zhuǎn)制單位要按照有關(guān)規(guī)定及時辦理企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記和工商登記，并按照有關(guān)規(guī)定辦理核銷事業(yè)編制、注銷事業(yè)單位法人等手續(xù)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的事業(yè)單位轉(zhuǎn)制，應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定辦理注銷事業(yè)單位法人手續(xù)，經(jīng)登記管理機關(guān)注銷登記的事業(yè)單位，自核準(zhǔn)注銷登記之日起事業(yè)單位法人終止。故從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的事業(yè)單位雖被企業(yè)合并，但其并未注銷的，不能認(rèn)定其已經(jīng)終止，此時事業(yè)單位并入的企業(yè)申請變更申請執(zhí)行人的，不能得到法院支持。

4、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照但并未注銷，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，不屬于法人終止。吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于行政處罰，并不是法人終止的情形，法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己名義進(jìn)行訴訟活動，主體資格并未喪失?！吨腥A人民共和國民法典》第六十九條規(guī)定：“有下列情形之一的，法人解散：（一）法人章程規(guī)定的存續(xù)期間屆滿或者法人章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；（二）法人的權(quán)力機構(gòu)決議解散；（三）因法人合并或者分立需要解散；（四）法人依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、登記證書，被責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷（五）法律規(guī)定的其他情形?！备鶕?jù)該規(guī)定，在法人存在被吊銷營業(yè)執(zhí)照的情形時，法人解散，再結(jié)合民法典第六十八條的規(guī)定，法人解散并依法完成清算、注銷登記的，法人終止。故法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照時，因未依法完成清算、注銷登記，法人并未終止。

5、律師建議：工商變更、登記、注銷手續(xù)未辦結(jié)將成為后續(xù)變更申請執(zhí)行人的重要阻礙，應(yīng)予重視。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》(2020修正)（法釋〔2020〕21號）

第一條執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請變更、追加當(dāng)事人。申請符合法定條件的，人民法院應(yīng)予支持。

第五條作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織因合并而終止，合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、非法人組織申請變更其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。

《中華人民共和國民法典》（2021年1月1日起施行）

第六十八條有下列原因之一并依法完成清算、注銷登記的，法人終止：
（一）法人解散；
（二）法人被宣告破產(chǎn)；
（三）法律規(guī)定的其他原因。
法人終止，法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)有關(guān)機關(guān)批準(zhǔn)的，依照其規(guī)定。

第六十九條有下列情形之一的，法人解散：
（一）法人章程規(guī)定的存續(xù)期間屆滿或者法人章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；
（二）法人的權(quán)力機構(gòu)決議解散；
（三）因法人合并或者分立需要解散；
（四）法人依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、登記證書，被責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷；
（五）法律規(guī)定的其他情形。

《事業(yè)單位登記管理暫行條例實施細(xì)則》（中華人民共和國國務(wù)院令第411號）

第五條事業(yè)單位設(shè)立、變更、注銷，應(yīng)當(dāng)依照條例和本細(xì)則向事業(yè)單位登記管理機關(guān)（以下簡稱登記管理機關(guān)）申請登記或者備案（以下統(tǒng)稱登記）。登記管理機關(guān)對符合法定條件的登記申請應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)登記。

第五十一條事業(yè)單位有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)向登記管理機關(guān)申請注銷登記：
（一）舉辦單位決定解散；
（二）因合并、分立解散；
（三）依照法律、法規(guī)和本單位章程，自行決定解散；
（四）行政機關(guān)依照法律、行政法規(guī)責(zé)令撤銷；
（五）事業(yè)單位法人登記依法被撤銷，或者事業(yè)單位法人證書依法被吊銷；
（六）法律、法規(guī)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)注銷登記的其他情形。

第五十五條經(jīng)登記管理機關(guān)注銷登記的事業(yè)單位，自核準(zhǔn)注銷登記之日起事業(yè)單位法人終止。

《關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革中從事生產(chǎn)經(jīng)營活動事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)的若干規(guī)定》

1.從事生產(chǎn)經(jīng)營活動事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)（以下簡稱轉(zhuǎn)制單位），應(yīng)當(dāng)制定轉(zhuǎn)制方案，并按照規(guī)定程序報批后組織實施。

9.轉(zhuǎn)制單位要按照有關(guān)規(guī)定及時辦理企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記和工商登記，并按照有關(guān)規(guī)定辦理核銷事業(yè)編制、注銷事業(yè)單位法人等手續(xù)。

法院判決

以下是遼寧高院在“本院認(rèn)為”部分的論述：

本院認(rèn)為，本案焦點問題為復(fù)議申請人沈陽某投資公司請求變更其為沈陽中院(2003)沈法執(zhí)字第1416號案件申請執(zhí)行人是否符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題規(guī)定》第五條規(guī)定條件。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織因合并而終止，合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、其他組織申請變更其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持?！币罁?jù)上述規(guī)定,此項變更申請執(zhí)行人的法定條件之一為作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織因合并而終止。而本案中，即使在弘泰信托投資有限責(zé)任公司(原名稱沈陽某信托公司)、中某信托公司、新華信托股份有限公司(原名稱新某信托公司)、沈陽某改造基金辦公室之間的流轉(zhuǎn)過程符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定的精神，但復(fù)議申請人沈陽某投資公司并未提供沈陽某改造基金辦公室已經(jīng)注銷方面的證據(jù)，故無法證明沈陽某改造基金辦公室的主體地位已經(jīng)終止。同時，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)分類推進(jìn)事業(yè)單位改革配套文件的通知》(國辦發(fā)〔2011〕37號)中的《關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革中從事生產(chǎn)經(jīng)營活動事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定亦規(guī)定：“轉(zhuǎn)制單位要按照有關(guān)規(guī)定及時辦理企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記和工商登記，并按照有關(guān)規(guī)定辦理核銷事業(yè)編制、注銷事業(yè)單位法人等手續(xù)?！币罁?jù)上述事實和規(guī)定，沈陽中院認(rèn)為“沈陽某投資公司提出的變更其為本案申請執(zhí)行人的理由尚不符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，該院不予采納”并無不當(dāng)。

案件來源

《沈陽某投資公司、沈陽某信托公司金融借款合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【遼寧省高級人民法院(2020)遼執(zhí)復(fù)59號】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1. 申請執(zhí)行人雖經(jīng)相關(guān)主體批準(zhǔn)、核準(zhǔn)與其他企業(yè)合并，設(shè)立為新公司，但其法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷但并未注銷，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，不屬于法人終止，新公司申請變更申請執(zhí)行人的，法院不予支持。

案例1：《郭某軍、廣某公司等建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書》【黑龍江省高級人民法院(2021)黑執(zhí)復(fù)121號】

黑龍江高院認(rèn)為，在司法實踐中，由于一些法定事由的出現(xiàn)，使得生效法律文書確定的權(quán)利或義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，就涉及到執(zhí)行程序中申請執(zhí)行人的變更與被執(zhí)行人的變更與追加。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》對申請執(zhí)行人的變更做出了詳盡的規(guī)定，其中第一至九條規(guī)定了變更申請執(zhí)行人的法定情形。申請復(fù)議人郭某軍主張本案申請執(zhí)行人變更存在兩種情形，即廣某公司將本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了郭某軍或因廣某公司與恒某集團合并?！浯危P(guān)于廣某公司與恒某集團合并后終止，郭某軍為該公司權(quán)利義務(wù)承受人問題，本案執(zhí)行依據(jù)即本院(2005)黑民一終字第335號民事判決確認(rèn)，“關(guān)于廣某公司是否具備訴訟主體資格問題，廣某公司系爭議工程的實際施工人，履行合同中，雖經(jīng)佳木斯市國有資產(chǎn)管理局、建設(shè)局批準(zhǔn)，工商局核準(zhǔn)，與佳木斯某稱公司等三家企業(yè)合并，設(shè)立為恒某集團，但其法人營業(yè)執(zhí)照并未注銷，在工程竣工后，法人營業(yè)執(zhí)照雖被工商行政管理部門吊銷，但企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己名義進(jìn)行訴訟活動，其法人主體資格并未喪失，且廣某公司合并為恒某集團后，雙方在建設(shè)施工合同中，對施工方的稱謂并未加以變更，廣某公司繼續(xù)以原公司名義履行合同義務(wù)，直至工程竣工。二審訴訟中，恒某集團亦將對金某公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給廣某公司，故廣某公司作為實際施工人、受讓人，有權(quán)向金某公司主張給付拖欠的工程款。金某公司主張廣某公司不具備訴訟主體資格，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持”。綜上，根據(jù)生效判決確認(rèn)，廣某公司仍存續(xù)，其法人主體資格并未喪失，故本案不存在廣某公司企業(yè)法人終止情形。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時所在工作單位。