這些天，一直都在新疆克拉瑪依開庭，連雙休日也在繼續(xù)，已經(jīng)是第十一天了。這是一個(gè)涉黑惡案件申訴成功后再審的案件，估計(jì)在全國(guó)范圍內(nèi)也是極其罕見的再審案。公訴人還是原來的公訴人，辯護(hù)人卻除了本地及烏魯木齊的，還有來自北京的。原審這個(gè)案件只開了兩天，還是視頻開庭。重審的十余天還沒到尾聲，也說明庭審的激烈與焦灼。

控辯對(duì)抗從庭前會(huì)議延伸到開庭，第一天我就曾指出，再審的案件，用的還是四年前的起訴書，當(dāng)時(shí)檢察院一周就完成了審查起訴，舉國(guó)罕見。現(xiàn)在重新念一遍，出現(xiàn)的事實(shí)錯(cuò)誤之處，比如時(shí)間、數(shù)額，都只是宣讀起訴書時(shí)口頭更正，這是很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，至少?yīng)該出變更起訴書。這番話顯然引起了第一公訴人檢察長(zhǎng)的不滿。

按理說，原判被撤銷了，重新進(jìn)行的審判應(yīng)該不拘泥于原審。但公訴人在訊問和舉證時(shí)，總是試圖引述原審的庭審筆錄，質(zhì)問被告人，甚至在庭審間隙去提審被告人，說如果不承認(rèn)就撤銷認(rèn)罪認(rèn)罰并加重處罰。于是就有被告人說他們?cè)馐艿男逃嵄乒?，以及為何原審被迫不敢翻供。很顯然，公訴人根本無意糾正原審錯(cuò)誤，堅(jiān)決把有罪推定進(jìn)行到底。

在庭審過程中，我發(fā)現(xiàn)公訴人一直對(duì)被告人充滿敵意，經(jīng)常用一些帶有惡意的詞對(duì)被告人進(jìn)行定性，甚至在質(zhì)證中提到我的當(dāng)事人因案被開除黨籍這種根本不屬于指控的內(nèi)容，有時(shí)還對(duì)某些被告人進(jìn)行諷刺與挖苦。而一旦辯護(hù)人對(duì)公訴人進(jìn)行抗議或反駁，則會(huì)引發(fā)他們強(qiáng)烈的情緒反彈。

比如今天下午的質(zhì)證過程中，公訴人把我們舉的客觀證據(jù)進(jìn)行了一番自己的曲解，明明是對(duì)方違法在先，對(duì)被告人一方進(jìn)行打砸，卻被描繪成被害人，被告人一方守土有責(zé)，依照文件協(xié)助政府進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法活動(dòng)，卻被描繪成了黑惡勢(shì)力。有一位律師在質(zhì)證時(shí)指出公訴人“顛倒事實(shí)”，突然所有人聽到一聲巨大的拍桌子的聲音：“啪！”

作為第一公訴人的檢察長(zhǎng)猛地一拍桌子，向那位辯護(hù)人大吼：“你對(duì)公訴人進(jìn)行人身攻擊！”后面還有一些話，因?yàn)樗榫w激動(dòng)，我聽得并不真切，大意就是說辯護(hù)律師無法無天之類的。另兩位女公訴人也站起來指責(zé)辯護(hù)人，場(chǎng)面一度非?；靵y。合議庭只能暫時(shí)休庭，把公訴人請(qǐng)出去，并對(duì)那位發(fā)言的辯護(hù)人進(jìn)行了訓(xùn)誡。

其實(shí)在近二十年的庭審中，我見過很多控辯對(duì)抗激烈的庭審，有的用詞比這個(gè)還嚴(yán)厲，但也沒見過檢察長(zhǎng)這么當(dāng)庭暴跳如雷的?！邦嵉故聦?shí)”這樣的表述，是否屬于人身攻擊，我覺得可以商榷。但如果這構(gòu)成人身攻擊的話，那公訴人在庭上發(fā)表的言論中人身攻擊的可就多了，總不能雙重標(biāo)準(zhǔn)吧？

家屬告訴我，這位檢察長(zhǎng)公訴人在一審時(shí)提審被告人，被告人當(dāng)時(shí)沒有說的內(nèi)容就記到了筆錄中。 庭審中，誘導(dǎo)一位同案被告人去惡意猜測(cè)我的當(dāng)事人，并且在對(duì)方說出猜測(cè)性的答案后，得意地說：“你推斷得很正確?！?再加上庭上威脅被告人不得翻供，各種有罪推定的言論，這些是否都有悖于檢察官的客觀公正？

春節(jié)期間，很多人被電影《第二十條》所感動(dòng)，但遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中是很難見到電影中那樣的檢察官的。曾做過檢察官的刑辯律師汪婷婷認(rèn)為，這主要囿于檢察官的視線盲區(qū)、思維慣性、思維惰性、重刑主義的刑事司法理念，以及不合理的司法考核機(jī)制，當(dāng)然，還有手握權(quán)力的傲慢與偏見。建議所有的檢察官都可以讀讀這篇《 》

檢察官一向自我感覺良好，很少反思，或許只有辭職出來做律師的人，才會(huì)發(fā)現(xiàn)以前存在的思維局限吧。我曾聽過一位檢察官辭職多年的刑辯律師感慨，以前都是看公安機(jī)關(guān)移送的偵查卷宗，通過卷宗里的筆錄得出結(jié)論，但做律師后才知道，有些筆錄只是辦案人員想讓公訴人看到的事實(shí)，甚至與真相大相徑庭。沒有轉(zhuǎn)換立場(chǎng)之前，很難發(fā)現(xiàn)。

也就是說，公安機(jī)關(guān)是做飯的，檢察院是端飯的，在有罪推定思維模式下，檢察官是很難真正去監(jiān)督公安機(jī)關(guān)，而會(huì)傾向于流水線作業(yè)，配合完成指控目標(biāo)。特定案件中，公訴人接觸的可能是一個(gè)虛假的世界。而他們的思維總是固定在如何入罪，而不是如何出罪，自然會(huì)認(rèn)為所有挑戰(zhàn)他們定罪思維的人尤其是律師是給他們找麻煩，甚至是訟棍。

這位畢業(yè)于新疆大學(xué)和西北政法大學(xué)的檢察長(zhǎng)，作為地方檢察系統(tǒng)的一把手，所見所聞都是屬下對(duì)他的尊重，絕大多數(shù)指控都會(huì)得到法院的認(rèn)同。而自己曾經(jīng)參與指控的案件，定罪幾年后被高院推翻再審，可能本來就憋著一肚子火，自己的權(quán)威還被人當(dāng)眾挑戰(zhàn)，面子上下不來，當(dāng)庭發(fā)飆，也就是沒控制好情緒而已。這也說明，“你們辦的不是案件，而是他人的人生”，是多么知易行難！公訴人自己的人生，不比他人的更重要嗎？