走出去智庫（CGGT）觀察

在當(dāng)今全球化日益復(fù)雜的環(huán)境下，特別是隨著科技發(fā)展和全球競(jìng)爭(zhēng)加劇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)（Intellectual Property, IP）愈加成為跨國企業(yè)的核心資產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)力，中國科技企業(yè)和高端制造業(yè)的IP出海也成為必然趨勢(shì)。

走出去智庫(CGGT)特約法律專家、金杜律師事務(wù)所合伙人傅廣銳和余悅認(rèn)為，IP出海是一項(xiàng)復(fù)雜而具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)，企業(yè)需全面考慮稅務(wù)、合規(guī)和管理等方面的問題，制定科學(xué)的定制化的應(yīng)對(duì)策略?？紤]到目前國際政治影響，建議企業(yè)建立系統(tǒng)的技術(shù)進(jìn)出口合規(guī)管理體系，及時(shí)關(guān)注政策變化，避免因違法操作而遭受處罰。

中企IP出海有哪些方式？稅務(wù)如何安排？今天，走出去智庫(CGGT)刊發(fā)金杜律師事務(wù)所傅廣銳、余悅等律師的文章，供關(guān)注美國IP出海的讀者參閱。

要點(diǎn)

1、境內(nèi)企業(yè)取得境外合作方支付的特許權(quán)使用費(fèi)等收入，可能涉及境內(nèi)及境外兩方面的稅務(wù)處理，主要包括企業(yè)所得稅和增值稅，可能還涉及印花稅等其他稅費(fèi)。

2、因境內(nèi)外稅制差異，基于不同的商業(yè)安排，就同一筆收入，可能存在境內(nèi)外收入定性的差異，進(jìn)而影響境內(nèi)外稅收轄區(qū)的國內(nèi)法規(guī)則適用、稅收協(xié)定待遇適用，以及中國稅收抵免等。

3、針對(duì)已經(jīng)或準(zhǔn)備在境外業(yè)務(wù)地設(shè)立經(jīng)營實(shí)體的境內(nèi)企業(yè)，可以考慮通過境外關(guān)聯(lián)方和合理的關(guān)聯(lián)交易安排，在滿足業(yè)務(wù)需要和法律合規(guī)的基礎(chǔ)上，一定程度上實(shí)現(xiàn)更優(yōu)的稅務(wù)安排，以及外匯資金調(diào)度等商業(yè)考慮。

正文

前言

隨著全球化的不斷深入和技術(shù)創(chuàng)新的迅猛發(fā)展，越來越多的中國高科技企業(yè)將目光投向國際市場(chǎng)，尋求通過IP許可或技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式實(shí)現(xiàn)國際化擴(kuò)張。然而，IP出海的過程中始終有一個(gè)問題環(huán)繞——大部分中國企業(yè)在國內(nèi)開展技術(shù)研發(fā)和積累過程中鮮有對(duì)許可IP的歸屬和權(quán)利范圍進(jìn)行過梳理，實(shí)踐中有可能是國內(nèi)外存在不同關(guān)聯(lián)主體開展研發(fā)產(chǎn)生IP，但究竟以哪個(gè)主體作為IP持有主體，哪個(gè)主體對(duì)外開展IP合作，往往毫無頭緒。多種路徑該如何選擇是企業(yè)在IP出海時(shí)必須要考慮的問題，除了商業(yè)考慮外，這其中既涉及到稅務(wù)規(guī)劃的問題，也涉及到合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理的問題。

本文旨在為準(zhǔn)備向境外進(jìn)行技術(shù)許可的中國高科技企業(yè)提供實(shí)務(wù)指導(dǎo)，幫助企業(yè)在IP出海前選擇合適的路徑，并對(duì)這其中涉及的稅務(wù)規(guī)劃策略和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理提供建議。

01、企業(yè)在不同階段涉及的IP路徑安排

在IP出海過程中，中國高科技企業(yè)通常會(huì)考慮通過境內(nèi)主體直接授予許可（直接模式），或者先向境外關(guān)聯(lián)方授予許可，再由境外關(guān)聯(lián)方向合作方授予許可（間接模式）。除此之外，還有另外一種跨國公司常用的IP管理和許可路徑——在境內(nèi)和/或境外設(shè)立IP Holding Company （IPHC）作為全球IP或者境外IP的統(tǒng)一持有主體（即常見的IP中央管理模式），再由該IPHC在后續(xù)技術(shù)許可交易中作為許可方（IPHC模式）。不同路徑下，企業(yè)面臨的稅務(wù)和合規(guī)問題各不相同，需根據(jù)企業(yè)具體情況和項(xiàng)目背景進(jìn)行定制化的細(xì)致規(guī)劃。

1.0版本：境內(nèi)主體直接授予許可（直接模式）：

直接模式是指境內(nèi)企業(yè)直接向境外合作方授予技術(shù)許可。這種模式較為簡單直接，適用于企業(yè)在境外市場(chǎng)初期的探索階段，通常此時(shí)企業(yè)在境外并無成熟的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。在該模式下，企業(yè)無需在境外設(shè)立專門的實(shí)體，只需通過合同約定技術(shù)許可的相關(guān)條款。

在直接模式下，企業(yè)一般需重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)要點(diǎn)：

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：如何確保境外合作方在取得許可IP和相關(guān)技術(shù)資料后，按照許可協(xié)議的許可范圍實(shí)施許可的技術(shù)，并采取妥當(dāng)?shù)拇胧┍ＷC技術(shù)安全是許可方最為關(guān)注的問題。許可方可在協(xié)議中詳細(xì)、明確約定許可范圍和區(qū)分許可權(quán)限、使用限制以及被許可方應(yīng)當(dāng)采取的各類安全保障措施。除此之外，還應(yīng)當(dāng)考慮在協(xié)議中就違反前述約定的行為設(shè)置較重的違約責(zé)任（比如暫停提供技術(shù)支持、設(shè)置高額違約金、終止許可）以威懾被許可方。

境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)：由于在境外并無成熟的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，企業(yè)向境外授予技術(shù)許可后面臨的境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也通常是未知的。規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的常見辦法是，在技術(shù)許可之前進(jìn)行專利自由實(shí)施調(diào)查(FTO)，以了解潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)并采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施（比如技術(shù)方案調(diào)整）；另一種方法是，在與合作方的許可合同中降低或控制在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)情況下自身需要承擔(dān)的責(zé)任。

境內(nèi)外及跨國稅務(wù)協(xié)調(diào)：境內(nèi)企業(yè)取得境外合作方支付的特許權(quán)使用費(fèi)等收入，可能涉及境內(nèi)及境外兩方面的稅務(wù)處理，主要包括企業(yè)所得稅和增值稅，可能還涉及印花稅等其他稅費(fèi)。在所得稅方面，中國與多個(gè)國家和地區(qū)已經(jīng)簽署避免雙重征稅的協(xié)定，其中通常對(duì)特許權(quán)使用費(fèi)存在優(yōu)惠安排。企業(yè)在起草和談判許可合同的許可費(fèi)和稅務(wù)條款時(shí)應(yīng)當(dāng)注意提前了解境內(nèi)外稅收轄區(qū)當(dāng)?shù)囟悇?wù)規(guī)則以及可能適用的稅收協(xié)定規(guī)定，合理安排跨國稅務(wù)事宜以合理控制整體稅務(wù)成本。

2.0版本：通過境外主體授予許可（間接模式）：

間接模式是指企業(yè)通過其在境外設(shè)立的關(guān)聯(lián)方向境外合作方授予技術(shù)許可。這種模式適用于企業(yè)已經(jīng)在境外市場(chǎng)有一定業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，且希望通過境外實(shí)體進(jìn)行技術(shù)安排、市場(chǎng)拓展和管理等。這種模式也是目前很多外資企業(yè)在中國采用的模式——境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有主體向中國子公司授予一個(gè)范圍廣泛、條件寬松的許可，以便中國子公司直接向中國客戶提供產(chǎn)品、服務(wù)或者技術(shù)許可。在該模式下，企業(yè)需要先與境外關(guān)聯(lián)方簽署一份知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議，而后境外關(guān)聯(lián)方可憑此許可向境外合作方再授予許可。

間接模式的優(yōu)勢(shì)在于可以更好地管理和控制境外業(yè)務(wù)，提升企業(yè)在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，但同時(shí)也增加了稅務(wù)和合規(guī)管理的復(fù)雜性，在處理這些問題時(shí)，需要通盤考慮稅務(wù)和合規(guī)管理的整體影響。在此模式下，企業(yè)一般需重點(diǎn)關(guān)注以下問題：

關(guān)聯(lián)交易的合規(guī)性：各國稅法普遍要求關(guān)聯(lián)方之間的交易定價(jià)應(yīng)當(dāng)符合獨(dú)立交易原則，視不同情況，不合理的關(guān)聯(lián)交易定價(jià)既可能被中國稅務(wù)機(jī)關(guān)關(guān)注和挑戰(zhàn)，也可能被境外相關(guān)國家/地區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)關(guān)注和挑戰(zhàn)。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為關(guān)聯(lián)方之間的轉(zhuǎn)讓定價(jià)不符合獨(dú)立交易原則（比如明顯偏離市場(chǎng)價(jià)格），稅務(wù)機(jī)關(guān)可能采取特別納稅調(diào)整等手段，導(dǎo)致企業(yè)整體稅收負(fù)擔(dān)增加，甚至引發(fā)其他稅務(wù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)境外關(guān)聯(lián)方的管控：境外關(guān)聯(lián)方作為境外技術(shù)許可的“中轉(zhuǎn)站”具有一定程度的自由度。為避免境外關(guān)聯(lián)方不當(dāng)管理或利用許可技術(shù)給境內(nèi)企業(yè)造成損失（尤其是境外合資公司），境內(nèi)企業(yè)可考慮在內(nèi)部許可協(xié)議中對(duì)境外關(guān)聯(lián)方的管理、使用和對(duì)外許可行為進(jìn)行一定的限制，在一些重要的環(huán)節(jié)（比如對(duì)外許可、采取維權(quán)行動(dòng)等）還可以設(shè)置境內(nèi)企業(yè)的審批環(huán)節(jié)。

3.0版本：設(shè)立專門的IP持有主體授予許可（IPHC模式）：

IPHC模式是指企業(yè)通過在境內(nèi)和/或境外設(shè)立的IPHC專門持有和管理企業(yè)的全球或境外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)該IPHC作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人也是對(duì)外進(jìn)行技術(shù)許可的許可方。這種模式適用于具有大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的企業(yè)，且該企業(yè)希望通過集中管理和運(yùn)營實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制和稅務(wù)規(guī)劃。該模式在跨國企業(yè)中也較為常見，比如上海高院(2014)滬高民三(知)終字第120號(hào)民事判決書曾提到某知名跨國公司采用此模式——“M公司的研發(fā)工作及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理均采用高度統(tǒng)一的‘中央集權(quán)’模式，包括被告M中國公司在內(nèi)的全球M公司族成員研發(fā)、獲取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)向M公司的子公司即被告M創(chuàng)新公司轉(zhuǎn)移，再由M創(chuàng)新公司許可給M全球公司族成員使用”。此處的M創(chuàng)新公司即為典型的IPHC主體。

IPHC模式的優(yōu)勢(shì)在于可以實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)集中管理、優(yōu)化稅務(wù)結(jié)構(gòu)，但也同時(shí)需要企業(yè)在設(shè)立和運(yùn)營IPHC時(shí)進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)劃和管理。在此模式下，企業(yè)一般需重點(diǎn)關(guān)注以下問題：

IPHC設(shè)立地的選擇：理論上，根據(jù)出海企業(yè)實(shí)際業(yè)務(wù)需要、法律可行性及整體稅務(wù)規(guī)劃等考慮，IPHC設(shè)立地點(diǎn)可選擇境內(nèi)或境外，或境內(nèi)和境外同時(shí)設(shè)立IPHC（雙平臺(tái)模式）。其中，從稅務(wù)規(guī)劃角度，出海企業(yè)可考慮選擇稅收優(yōu)惠政策較好的國家或地區(qū)設(shè)立IPHC，確保在合法合規(guī)的情況下實(shí)現(xiàn)全球IP布局的最優(yōu)解。具體請(qǐng)見下文第3章節(jié)的介紹。

合理安排集團(tuán)內(nèi)部交易：境外IPHC作為許可方將從境外合作方處直接收取許可費(fèi)。在此情況下，需要關(guān)注境內(nèi)企業(yè)與境外IPHC之間的交易安排和相關(guān)協(xié)議（比如前述M公司、M中國公司及M創(chuàng)新公司三方簽訂的《合同研究協(xié)議》及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》），并在交易安排中設(shè)置公允的關(guān)聯(lián)交易定價(jià)，以滿足合規(guī)性以及合理稅務(wù)規(guī)劃的需求。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)問題：較其他兩種模式，在IPHC模式下企業(yè)需要額外考慮部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)問題，比如職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬支付、國外專利申請(qǐng)保密審查等。具體請(qǐng)見下文第3章節(jié)的介紹。

02、不同路徑下的稅務(wù)考量

1. 直接模式

境內(nèi)企業(yè)直接向境外業(yè)務(wù)合作方進(jìn)行技術(shù)許可的情況下，可能涉及境內(nèi)及境外兩方面的稅務(wù)處理，主要包括企業(yè)所得稅和增值稅影響，可能還涉及印花稅等其他稅費(fèi)。

（1）企業(yè)所得稅

?中國稅務(wù)處理

境內(nèi)企業(yè)取得特許權(quán)使用費(fèi)收入，通常需要在中國境內(nèi)繳納25%的企業(yè)所得稅，或基于特定減免稅優(yōu)惠享受更優(yōu)的稅務(wù)處理。例如，高新技術(shù)企業(yè)、海南自貿(mào)港15%優(yōu)惠稅率，以及集成電路和軟件企業(yè)兩免三減半、五免五減半，以及滿足條件的技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得等優(yōu)惠政策。

同時(shí)，如相關(guān)收入已在境外支付方繳納所得稅的，根據(jù)中國企業(yè)所得稅法相關(guān)規(guī)定，有可能在中國適用稅收抵免待遇，從而一定程度上消除雙重征稅問題。

提請(qǐng)注意，因境內(nèi)外稅制差異，基于不同的商業(yè)安排，就同一筆收入，可能存在境內(nèi)外收入定性的差異，進(jìn)而影響境內(nèi)外稅收轄區(qū)的國內(nèi)法規(guī)則適用、稅收協(xié)定待遇適用，以及中國稅收抵免等。因此，境內(nèi)企業(yè)應(yīng)注意提前規(guī)劃，減小潛在稅務(wù)爭(zhēng)議和不利稅務(wù)影響。

?境外稅務(wù)處理

境內(nèi)企業(yè)在境外可能產(chǎn)生的所得稅納稅義務(wù)，通常需要進(jìn)行兩步判斷。第一步，基于境外相關(guān)稅收轄區(qū)（通常為收入來源地）國內(nèi)法規(guī)定，判斷在當(dāng)?shù)乜赡墚a(chǎn)生的納稅義務(wù)。需要注意，就特許權(quán)使用費(fèi)性質(zhì)的收入，基于不同國家/地區(qū)稅制差異，收入來源地可能包括IP使用地、支付方所在地等。在征管程序上，通常采取預(yù)提稅方式，由境外支付方（扣繳義務(wù)人）進(jìn)行代扣代繳。

第二步，在收入來源地國內(nèi)法規(guī)定的基礎(chǔ)上，基于中國與相關(guān)稅收轄區(qū)之間簽訂的稅收協(xié)定等安排（如有），可能爭(zhēng)取適用更優(yōu)的稅收協(xié)定待遇。例如，根據(jù)中國和比利時(shí)的稅收協(xié)定的規(guī)定，在滿足一定條件的前提下，特許權(quán)使用費(fèi)適用的預(yù)提所得稅率為7%。

（2）增值稅

?中國稅務(wù)處理

根據(jù)財(cái)稅（2016）36號(hào)文的規(guī)定，納稅人提供技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)開發(fā)和與之相關(guān)的技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，免征增值稅。在跨境交易場(chǎng)景下，境內(nèi)企業(yè)向境外企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，適用增值稅零稅率。此外，境內(nèi)企業(yè)向境外企業(yè)提供的完全在境外消費(fèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，免征增值稅。需要注意的是，上述優(yōu)惠規(guī)則的適用需要履行一定的法律備案程序。

?境外稅務(wù)處理

增值稅方面的境外稅務(wù)處理，通常取決于境外相關(guān)稅收轄區(qū)的國內(nèi)法規(guī)定。例如，中國香港、美國（聯(lián)邦層面）未開征增值稅，新加坡、澳大利亞征收Goods and Services Tax（GST）。針對(duì)技術(shù)許可或轉(zhuǎn)讓交易，是否產(chǎn)生增值稅納稅義務(wù)，可能需結(jié)合境外稅收轄區(qū)的稅制設(shè)計(jì)、IP交易內(nèi)容、合同條款安排等因素具體判斷。如涉及境外增值稅，通常境外被授權(quán)方可予以抵扣。

此外，境內(nèi)企業(yè)需特別注意相關(guān)程序合規(guī)要求，例如，合同備案、稅務(wù)登記等，以免造成不必要的稅費(fèi)成本。

（3）其他

除企業(yè)所得稅、增值稅外，技術(shù)許可交易還可能涉及印花稅等。例如，在境內(nèi)書立，或在境外書立在境內(nèi)使用的商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、專有技術(shù)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓書據(jù)，按價(jià)款的萬分之三繳納印花稅。其中，在境外書立在境內(nèi)使用的應(yīng)稅憑證，標(biāo)的為商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、專有技術(shù)使用權(quán)的，包括其銷售方或者購買方在境內(nèi)的情形。

綜上，在直接模式下，可能涉及境內(nèi)外兩方面的稅務(wù)處理，包括國內(nèi)法規(guī)則和稅收協(xié)定適用，境內(nèi)外稅務(wù)處理的協(xié)調(diào)匹配，以及稅收程序合規(guī)要求。境內(nèi)企業(yè)應(yīng)特別注意，在技術(shù)許可協(xié)議中就不同稅種的經(jīng)濟(jì)承擔(dān)方式予以明確約定，同時(shí)就代扣代繳、稅收程序合規(guī)等權(quán)利義務(wù)亦進(jìn)行明確約定。此外，具體技術(shù)許可內(nèi)容、合同條款、資金支付安排等，應(yīng)匹配和支持相應(yīng)稅務(wù)處理方式，以避免潛在稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和爭(zhēng)議。

2. 間接模式

針對(duì)已經(jīng)或準(zhǔn)備在境外業(yè)務(wù)地設(shè)立經(jīng)營實(shí)體的境內(nèi)企業(yè)，可以考慮通過境外關(guān)聯(lián)方和合理的關(guān)聯(lián)交易安排，在滿足業(yè)務(wù)需要和法律合規(guī)的基礎(chǔ)上，一定程度上實(shí)現(xiàn)更優(yōu)的稅務(wù)安排，以及外匯資金調(diào)度等商業(yè)考慮。

間接模式下，因增加境外關(guān)聯(lián)方作為中間交易主體，可能涉及境內(nèi)企業(yè)、境外關(guān)聯(lián)方、境外業(yè)務(wù)合作方三方面的稅務(wù)處理。

（1）境內(nèi)企業(yè)與境外關(guān)聯(lián)方之間的技術(shù)許可

境內(nèi)企業(yè)與境外關(guān)聯(lián)方之間的跨境技術(shù)許可交易，理論上相關(guān)企業(yè)所得稅、增值稅處理與直接模式類似。在程序合規(guī)方面，境外關(guān)聯(lián)方同樣可能需完成境外相關(guān)代扣代繳、納稅申報(bào)等稅收程序要求。

與直接模式不同的是，因跨境技術(shù)許可交易發(fā)生在關(guān)聯(lián)方之間，在企業(yè)所得稅方面需注意滿足轉(zhuǎn)讓定價(jià)合規(guī)的要求。總體而言，關(guān)聯(lián)方之間的交易定價(jià)應(yīng)當(dāng)符合獨(dú)立交易原則；在進(jìn)行具體定價(jià)分析時(shí)，需要考慮各關(guān)聯(lián)方承擔(dān)的功能、風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)情況，選取合適的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，以確定合理的關(guān)聯(lián)交易定價(jià)。

需要提請(qǐng)境內(nèi)企業(yè)注意的是，跨境關(guān)聯(lián)交易通常是各個(gè)稅收轄區(qū)的監(jiān)管重點(diǎn)。我們關(guān)注到，近期已有中國稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)采用間接模式的境內(nèi)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整的多個(gè)實(shí)踐案例，上述案例反映的問題往往是境外關(guān)聯(lián)方缺乏充分的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，取得的利潤水平與其功能、風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)不匹配，也與其對(duì)價(jià)值鏈的貢獻(xiàn)不匹配。以中國為例，轉(zhuǎn)讓定價(jià)的追征期為10年，如涉及轉(zhuǎn)讓定價(jià)方面的特別納稅調(diào)整，往往產(chǎn)生高額的補(bǔ)繳稅金和利息，并可能產(chǎn)生雙重征稅問題。

對(duì)于管理上述跨境轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，我們建議：a)境內(nèi)企業(yè)在設(shè)計(jì)間接模式之初，即基于企業(yè)集團(tuán)的客觀情況，進(jìn)行專業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)分析，并隨著業(yè)務(wù)模式的深入，對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)分析進(jìn)行必要調(diào)整；b)留存與轉(zhuǎn)讓定價(jià)分析相關(guān)的書面資料，包括集團(tuán)內(nèi)部的轉(zhuǎn)讓定價(jià)政策，以及需要對(duì)外披露的本地文檔等；c）關(guān)注轉(zhuǎn)讓定價(jià)政策的執(zhí)行落地，持續(xù)監(jiān)管，留存相關(guān)資料，并進(jìn)行必要調(diào)整；d）如有必要，考慮申請(qǐng)單邊或雙邊預(yù)約定價(jià)安排，與中國和/或境外關(guān)聯(lián)方所在國/地區(qū)的稅務(wù)機(jī)關(guān)就定價(jià)達(dá)成一致；e）如已涉及單邊的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整，通過相互協(xié)商程序等稅收救濟(jì)規(guī)則，減小雙重征稅的影響。

（2）境外關(guān)聯(lián)方與境外業(yè)務(wù)合作方之間的技術(shù)許可

如境外關(guān)聯(lián)方與境外業(yè)務(wù)合作方位于同一稅收轄區(qū)的，理論上僅涉及當(dāng)?shù)囟悇?wù)處理問題，包括企業(yè)所得稅、增值稅等。如屬于不同稅收轄區(qū)的，則構(gòu)成第二道跨境技術(shù)許可交易，需要綜合判斷兩個(gè)稅收轄區(qū)國內(nèi)法規(guī)則適用，以及適用的稅收協(xié)定安排、稅收抵免規(guī)則等問題。

3. IPHC模式

綜合境內(nèi)外業(yè)務(wù)發(fā)展，集團(tuán)可以考慮選擇更為復(fù)雜的IPHC模式，選擇合理的IPHC設(shè)立地點(diǎn)，建立相應(yīng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，充分利用當(dāng)?shù)氐亩愔苾?yōu)惠。

進(jìn)一步地，集團(tuán)可以統(tǒng)籌規(guī)劃整體供應(yīng)鏈布局，綜合考慮貨物交易、服務(wù)交易，以及IP交易等整體安排。在上述IPHC布局的基礎(chǔ)上，明確集團(tuán)各參與交易的關(guān)聯(lián)公司的職能分工和定位，相應(yīng)進(jìn)行合理的利潤分配和歸集，完善關(guān)聯(lián)交易和轉(zhuǎn)讓定價(jià)制度，以合理規(guī)劃集團(tuán)整體稅負(fù)成本。

例如，在IPHC設(shè)立地選擇方面，在亞太范圍內(nèi)，新加坡和中國香港地區(qū)基于其當(dāng)?shù)囟愔苾?yōu)勢(shì)、廣泛的稅收協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，以及貿(mào)易、外匯、融資等便利制度，成為中國出海企業(yè)常用的境外投資（第一層）控股地。為進(jìn)一步吸引境外投資、推動(dòng)當(dāng)?shù)乜萍紕?chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的發(fā)展，目前新加坡及香港地區(qū)均針對(duì)IP相關(guān)收入及業(yè)務(wù)活動(dòng)提供特定的稅收優(yōu)惠政策。

總體而言，新加坡企業(yè)所得稅稅率一般為17%。滿足特定條件的企業(yè)，其相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入適用的所得稅稅率可能低至10%或5%，并可能適用稅收減免、加計(jì)扣除等優(yōu)惠項(xiàng)目。而香港地區(qū)的利得稅稅率一般為16.5%。根據(jù)近期剛剛生效的專利盒（Patent Box）制度，符合特定條件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其源自香港的相關(guān)利潤可享受5%的特惠稅率。

在享受優(yōu)惠和便利的同時(shí)，IPHC相關(guān)運(yùn)營維護(hù)成本，以及法律及稅務(wù)合規(guī)要求也相對(duì)更高。從稅務(wù)合規(guī)的角度，通常需要關(guān)注以下問題：

IPHC模式下，因境內(nèi)外關(guān)聯(lián)方之間可能發(fā)生各類技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)許可交易，可能涉及多個(gè)稅收轄區(qū)的稅務(wù)處理和稅收協(xié)定適用等問題，以及跨境關(guān)聯(lián)交易相關(guān)合規(guī)要求?？缇酬P(guān)聯(lián)交易的關(guān)注重點(diǎn)請(qǐng)見上文第3.2部分介紹。

基于國際反避稅要求，包括BVI、開曼、新加坡、香港在內(nèi)的傳統(tǒng)避稅地或低稅率地區(qū)，均對(duì)其國內(nèi)稅制進(jìn)行修訂，增加當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要求。其中，針對(duì)IP相關(guān)交易安排，通常適用較高的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要求，單純持有IP使用權(quán)或所有權(quán)可能無法滿足條件。

進(jìn)一步地，為適用IP相關(guān)特定稅收優(yōu)惠政策，如前述新加坡和香港與IP相關(guān)的優(yōu)惠制度，境外IPHC通常需具備更高的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要求，從事一定的本地研發(fā)活動(dòng)，具備相應(yīng)的研發(fā)能力，包括人員、技術(shù)、資產(chǎn)等，并產(chǎn)生相應(yīng)研發(fā)成本。

IPHC模式具有IP集中管理、風(fēng)險(xiǎn)隔離、稅務(wù)規(guī)劃等多項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)營運(yùn)維護(hù)成本，以及相關(guān)法律和稅務(wù)合規(guī)成本也較高。對(duì)擁有較多IP資產(chǎn)，較頻繁的跨境或境外IP交易，或擁有較大規(guī)模境外運(yùn)營的企業(yè)集團(tuán)而言，設(shè)立境外IPHC并進(jìn)行全面的供應(yīng)鏈規(guī)劃可能為更合適的選擇。

通常而言，需要在企業(yè)全球業(yè)務(wù)布局、IP交易等商業(yè)需求的基礎(chǔ)上，綜合法律合規(guī)要求，以及轉(zhuǎn)讓定價(jià)等稅務(wù)合規(guī)要求進(jìn)行綜合考慮，并注意相關(guān)法律協(xié)議和材料的配套支持，確保在合法合規(guī)的情況下實(shí)現(xiàn)全球IP布局的最優(yōu)解。

03、不同路徑的落地和合規(guī)方面的考量

采用不同的出海路徑涉及到集團(tuán)內(nèi)部之間的各類協(xié)議安排，我們?cè)谙挛倪M(jìn)行簡要介紹。相應(yīng)地，除了稅務(wù)問題外，企業(yè)在采取不同的路徑時(shí)還需關(guān)注其他各類合規(guī)問題。我們?cè)谙挛膹募夹g(shù)進(jìn)出口合規(guī)、專利申請(qǐng)保密審查和支付職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬這幾個(gè)角度進(jìn)行簡要介紹。

1. 不同路徑下的合同簽署和許可/轉(zhuǎn)讓安排

在直接模式下，IP許可的路徑最為簡單直接——境內(nèi)企業(yè)作為IP持有人直接與境外合作方簽署技術(shù)許可協(xié)議。但需要注意的是，作為許可方的境內(nèi)企業(yè)有可能并不是全部許可IP的名義權(quán)利人，而是作為集團(tuán)對(duì)外許可的工具（licensing vehicle）。在這種情況下，較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋辉S可方會(huì)要求作為許可方的境內(nèi)主體提供其與集團(tuán)內(nèi)部各個(gè)IP權(quán)利人的書面許可協(xié)議來證明該境內(nèi)主體有權(quán)授予許可，或者要求該境內(nèi)主體在許可協(xié)議里陳述保證其已經(jīng)取得并將在許可期限內(nèi)維持集團(tuán)內(nèi)部許可的有效性。

在間接模式下，境內(nèi)企業(yè)需要與境外關(guān)聯(lián)方事先簽署一份集團(tuán)內(nèi)部許可協(xié)議（通常許可的范圍較廣泛），以授權(quán)境外關(guān)聯(lián)方繼續(xù)對(duì)外許可。之后，境外關(guān)聯(lián)方再與境外合作方在當(dāng)?shù)睾炇鹪S可協(xié)議，最終完成許可的落地。相應(yīng)地，境外合作方先向該境外關(guān)聯(lián)方支付許可費(fèi)，之后境外關(guān)聯(lián)方再通過事先簽署的集團(tuán)內(nèi)部許可協(xié)議將許可費(fèi)分潤給境內(nèi)企業(yè)。

在IPHC模式下，如前所述，境內(nèi)企業(yè)需要與境外IPHC事先簽署研發(fā)和IP轉(zhuǎn)讓相關(guān)的協(xié)議，境內(nèi)企業(yè)將其在境內(nèi)研發(fā)取得IP轉(zhuǎn)讓給IPHC，并后續(xù)由IPHC負(fù)責(zé)在境內(nèi)外的專利申請(qǐng)和維護(hù)。之后，IPHC作為IP權(quán)利人再與境外合作方簽署技術(shù)許可協(xié)議。

2. 其他合規(guī)考慮

（1）技術(shù)進(jìn)出口合規(guī)

前述任一種模式都不可避免地涉及到技術(shù)進(jìn)出口合規(guī)。比如，在IPHC模式下，企業(yè)的境內(nèi)研發(fā)中心會(huì)將境內(nèi)產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給IPHC；同樣地，境外IPHC也可能會(huì)將其擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可給境內(nèi)主體實(shí)施。而企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)進(jìn)出口時(shí)，必須遵守出口國及進(jìn)口國與技術(shù)進(jìn)出口相關(guān)的法律法規(guī)。

以中國為例，《中華人民共和國技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》對(duì)技術(shù)實(shí)行目錄管理，即根據(jù)進(jìn)出口技術(shù)的敏感性將其劃分為禁止類、限制類與自由類技術(shù)，并相應(yīng)制定禁止、限制進(jìn)口技術(shù)目錄與禁止、限制出口技術(shù)目錄。對(duì)于禁止出口（進(jìn)口）的技術(shù)，企業(yè)不得出口（進(jìn)口）；對(duì)于限制出口（進(jìn)口）的技術(shù)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)事先從商務(wù)部門取得出口（進(jìn)口）的行政許可；對(duì)于自由出口（進(jìn)口）的技術(shù)，企業(yè)可自由出口（進(jìn)口），但應(yīng)當(dāng)按照要求在當(dāng)?shù)厣虅?wù)部門登記合同。此外，《中華人民共和國出口管制法》和《兩用物項(xiàng)和技術(shù)進(jìn)出口許可證管理辦法》等法律法規(guī)也對(duì)兩用物項(xiàng)、軍品、核以及其他與維護(hù)國家安全和利益、履行防擴(kuò)散等國際義務(wù)相關(guān)的貨物、技術(shù)、服務(wù)等敏感物項(xiàng)（包括物項(xiàng)相關(guān)的技術(shù)資料等數(shù)據(jù)）施加了進(jìn)出口管制。企業(yè)在進(jìn)出口該等物項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)查看相關(guān)的管制目錄（比如《兩用物項(xiàng)和技術(shù)進(jìn)出口許可證管理目錄》以及商務(wù)部會(huì)同其他部門不時(shí)發(fā)布的出口管制公告），以確認(rèn)進(jìn)出口的合規(guī)要求。

此外，企業(yè)在不同模式下還應(yīng)考慮境外關(guān)聯(lián)方、IPHC以及境外合作方所在地的技術(shù)進(jìn)出口合規(guī)要求，確保技術(shù)轉(zhuǎn)移能夠合規(guī)落地?？紤]到目前國際政治影響，建議企業(yè)建立系統(tǒng)的技術(shù)進(jìn)出口合規(guī)管理體系，及時(shí)關(guān)注政策變化，避免因違法操作而遭受處罰。

（2）外國專利申請(qǐng)保密審查

根據(jù)《中華人民共和國專利法》（以下簡稱“《專利法》”）的規(guī)定，任何單位或者個(gè)人將在中國完成的發(fā)明或者實(shí)用新型向外國申請(qǐng)專利的，應(yīng)當(dāng)事先報(bào)經(jīng)國務(wù)院專利行政部門進(jìn)行保密審查；若未經(jīng)保密審查而直接向境外申請(qǐng)專利，該技術(shù)方案后續(xù)將無法獲得中國專利保護(hù)。我國建立向外國申請(qǐng)專利保密審查制度，既是為了避免先進(jìn)或敏感技術(shù)的泄露，維護(hù)我國國家安全和國家利益；另一方面，也是為了及時(shí)掌握向外國申請(qǐng)專利的信息，從而完善專利管理工作。

實(shí)踐中，企業(yè)向中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就外國專利申請(qǐng)?zhí)峤槐Ｃ軐彶榈穆窂桨ㄒ韵氯N：

（i）直接向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出保密審查請(qǐng)求，并詳細(xì)說明技術(shù)方案；

（ii）向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交中國專利申請(qǐng)，之后再申請(qǐng)保密審查；或者

（iii）向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局直接提交專利國際申請(qǐng)（即PCT申請(qǐng)），視為同時(shí)提出了保密審查請(qǐng)求。

在IPHC模式下，企業(yè)可能需要將在中國境內(nèi)完成的發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)讓給境外IPHC并由境外IPHC在直接申請(qǐng)外國專利。此情況下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)格外注意該保密審查的要求、加強(qiáng)內(nèi)部專利申請(qǐng)的統(tǒng)一管理，防止違規(guī)操作。

（3）支付職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬

職務(wù)發(fā)明是企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的重要成果，為激勵(lì)研發(fā)人員的創(chuàng)新積極性，我國《專利法》設(shè)置了職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度——“被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)；發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬?！睂?shí)踐中，中國企業(yè)通常會(huì)制定職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度或與員工簽署協(xié)議明確約定職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬支付的方式和金額，既可以是固定金額的獎(jiǎng)酬，也可以是股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式。

盡管法律法規(guī)有明確規(guī)定，某些企業(yè)在落實(shí)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度時(shí)仍可能會(huì)對(duì)支付獎(jiǎng)酬的主體產(chǎn)生疑問，甚至引發(fā)與員工之間的糾紛。這主要是因?yàn)椤秾＠ā芬?guī)定的支付獎(jiǎng)酬的主體是“被授予專利權(quán)的單位”。從字面意義上解讀，是指職務(wù)發(fā)明被申請(qǐng)專利后，從國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局獲得專利授權(quán)的單位。但如果員工所任職的單位出于集團(tuán)內(nèi)部安排或商業(yè)考慮將職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)專利的權(quán)利或?qū)＠暾?qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方（比如境外的IPHC），之后由該關(guān)聯(lián)方申請(qǐng)專利并最終取得專利授權(quán)，此時(shí)發(fā)明人所在單位并非“被授予專利權(quán)的單位”，是否還需要向發(fā)明人支付獎(jiǎng)酬呢？對(duì)此，我國法院在司法判決中亮明了觀點(diǎn)。

最高院在王某訴H公司職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)糾紛案[1]中指出：“被授予專利權(quán)的單位”是指特定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造所歸屬的單位，一旦該職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造被批準(zhǔn)授予專利權(quán)，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的所屬單位就有義務(wù)對(duì)發(fā)明人予以獎(jiǎng)勵(lì)；專利申請(qǐng)權(quán)作為私權(quán)利，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的所屬單位有權(quán)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓處分，因此即使職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造獲得專利授權(quán)時(shí)的所屬單位與職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的原屬單位不一致，也并不影響職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的原屬單位對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)義務(wù)。

也就是說，對(duì)于在中國境內(nèi)產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造，若境內(nèi)企業(yè)出于集團(tuán)內(nèi)部政策交由境外IPHC申請(qǐng)專利，境內(nèi)企業(yè)仍有義務(wù)向員工發(fā)明人支付職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬。對(duì)此，出海企業(yè)在設(shè)計(jì)內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)和員工管理制度時(shí)應(yīng)予以考慮，確保員工發(fā)明人能獲得應(yīng)得的職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬，以避免引發(fā)糾紛。

小結(jié)

IP出海是一項(xiàng)復(fù)雜而具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)，企業(yè)需全面考慮稅務(wù)、合規(guī)和管理等方面的問題，制定科學(xué)的定制化的應(yīng)對(duì)策略。本文通過對(duì)不同企業(yè)不同階段的IP路徑安排、稅務(wù)考量和合規(guī)管理的簡要探討，提供了一系列實(shí)操建議，以期幫助企業(yè)在IP出海過程中實(shí)現(xiàn)稅務(wù)優(yōu)化和風(fēng)險(xiǎn)防控。希望本文提供的策略和建議，能為準(zhǔn)備向境外進(jìn)行技術(shù)許可的中國高科技企業(yè)提供有價(jià)值的參考，助力企業(yè)在國際化發(fā)展的道路上走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)。

*本文對(duì)任何提及“香港”的表述應(yīng)解釋為“中華人民共和國香港特別行政區(qū)”。

腳注：

[1] 最高院（2019）最高法民申171號(hào)民事判決書。

本文作者

傅廣銳

金杜律師事務(wù)所合伙人

知識(shí)產(chǎn)權(quán)部

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息技術(shù)、隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)

傅廣銳律師的執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)、信息技術(shù)以及數(shù)據(jù)隱私相關(guān)法律事務(wù)。傅律師對(duì)于復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可和轉(zhuǎn)讓，知識(shí)產(chǎn)權(quán)驅(qū)動(dòng)的融資并購、合資和策略聯(lián)盟交易、以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、權(quán)屬、技術(shù)合同糾紛案件方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)。他還曾代表多家高科技企業(yè)和在華跨國公司客戶制定和實(shí)施關(guān)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型和業(yè)務(wù)創(chuàng)新方面的合規(guī)策略和建議，并就網(wǎng)絡(luò)安全和個(gè)人信息風(fēng)險(xiǎn)核查、整改方案設(shè)計(jì)及合規(guī)體系搭建等提供解決方案。傅律師是中國律師和專利代理師，并擁有美國紐約州律師資格，他的技術(shù)背景使他更容易地理解在交易和相關(guān)監(jiān)管中所涉及的技術(shù)驅(qū)動(dòng)所在。

余悅

金杜律師事務(wù)所合伙人

合規(guī)業(yè)務(wù)部

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：稅務(wù)合規(guī)、稅務(wù)咨詢、稅務(wù)爭(zhēng)議解決、轉(zhuǎn)讓定價(jià)及私人財(cái)富管理

余律師在中國稅務(wù)領(lǐng)域擁有超過15年專業(yè)經(jīng)驗(yàn)。余律師為企業(yè)并購重組提供稅務(wù)解決方案，幫助企業(yè)制定和實(shí)施轉(zhuǎn)讓定價(jià)政策，為高凈值人士提供稅務(wù)規(guī)劃等。余律師在協(xié)助企業(yè)應(yīng)對(duì)稅務(wù)調(diào)查、稽查、轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查、行政復(fù)議等方面亦擁有豐富經(jīng)驗(yàn)，成功幫助企業(yè)處理多個(gè)富有挑戰(zhàn)性的稅務(wù)爭(zhēng)議案件。余律師被《法律500強(qiáng)》評(píng)為中國稅務(wù)領(lǐng)域“特別推薦律師”。

周琪

金杜律師事務(wù)所主辦律師

知識(shí)產(chǎn)權(quán)部

丁瑩

金杜律師事務(wù)所主辦律師

合規(guī)業(yè)務(wù)部

來源：金杜律師事務(wù)所

免責(zé)聲明

本文僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表走出去智庫立場(chǎng)。

延展閱讀

▌地緣政治風(fēng)險(xiǎn):

▌出口管制與制裁:

▌跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管:

▌全球科技競(jìng)爭(zhēng):

▌品牌聲譽(yù)管理: