近日，一起關于大眾ID.3的“地庫事故”在各大社交平臺被網友們熱議。起因是車主孫女士發(fā)聲稱自己家地庫里有新能源汽車著火，從27日的晚上8點一直到11點才被撲滅。

真金要烈火淬煉，也要時間去發(fā)現(xiàn)。

市場上新選擇無限多，但對于絕大多數(shù)的消費者而言，紅燒牛肉面永遠是閉眼選不會錯的那個。

最近有個事賊有意思。

號稱主流品牌遙遙領先的國產電車充電自燃燒了地下車庫，而被笑話雜牌電車的大眾ID.3被波及燒剩了架子，電池包竟然沒事？

更意外的是，拆開被燒的大眾ID.3的電池，內部的模組和電芯安全正常，沒有發(fā)生熱失控。國標要求，電池包需要經歷140s的火燒試驗不起火、不爆炸。在這個案例中，兩臺車被燒成了框架狀態(tài)，至少燒了大半個小時，已經超過國標很多很多倍。

要能夠承受如此長時間的高溫火燒，一方面是內部的熱隔離設計，包括模組與上蓋之間云母板和電芯之間隔熱墊，另一方面，打鐵也要自身硬，電芯的質量和熱穩(wěn)定性也很重要，雜牌這次為自己正名了。

新能源汽車的電池安全測試，都是廠家安排的測試，都不如這種交付用戶手里的車試驗結果來得實在，安全才是一臺電車最好的廣告。

ID.3我很早前開過，開的是“笨蛋版”，底盤質感很好，轉彎半徑小，操控性非常不錯，非常純粹的德系機械優(yōu)勢，但是ID系列的智能化是短板，包括ID4、6。好在后面又出了個“聰明版”，對智能座艙、智能駕駛以及駕乘舒適度等方面進行全維度升級。

大眾這樣的老牌車企沿襲了上一個時代造車的思維和邏輯，對于電池的安全、可靠、耐久方面有著嚴苛的開發(fā)流程。大眾ID.3是MEB平臺，已經屬于上一代的電池設計，國產版本使用的是寧德時代方殼電芯。上汽大眾與寧德時代針對電池做了許多針對性的優(yōu)化。

你說它保守也好，穩(wěn)妥也罷，他們非常清楚選用了8系電芯所帶來的一系列問題，所以在后續(xù)從模組到整包的結構安全上，從各種高低溫情況的軟件保護策略上，都能體現(xiàn)出來。

這些硬軟件層面的保護，體現(xiàn)到消費者層面，有些時候是會影響到使用體驗的，比如最近低溫又低電量的時候，會早早“限功率”，不讓電芯工作在比較危險的區(qū)間。低溫的時候它會使用比較多的能量來加熱電池，盡早達到更好的工作溫度區(qū)間，但是這樣每次開車能耗會被犧牲掉一些。

有關電車，國內實在太多人被輿論愚弄，真以為那些個新勢力技術有多先進質量有多可靠，殊不知在看不見的地方，比如車架用料、安全性、底盤方面，全都偷工減料。而老老實實油轉電的國外車企，雖然體驗感確實和國產新勢力有差距，但幾十年沉淀下來的企業(yè)文化、設計思想和工業(yè)理念，仍然遠超國產新勢力們。

更好玩的是，這事居然沒什么熱度。要是給新勢力們的公關經理遇上這件事，必定天天霸榜熱搜，7x24跟蹤報道。在營銷和洗腦方面，國外車企確實是遠遠落后了。

好在現(xiàn)成的宣傳素材上汽大眾接住了，愿意承擔拒賠風險先交付新車。從品牌角度來看，這是非常有意義的優(yōu)秀案例。